Waarom gevaccineerden nog steeds risico lopen op het coronavirus

[Knuppel]

Waarom gevaccineerden nog steeds risico lopen op het coronavirus

gepubliceerd op donderdag 22 juli 2021

Nu het aantal inentingen tegen het virus wereldwijd ondertussen op 3,7 miljard dosissen staat, zijn er toch nog mensen die besmet raken met Covid-19 na vaccinatie. Vaccins vormen, net zoals een oude infectie die een nieuwe besmetting niet voorkomt, geen perfect schild. Dat betekent echter niet dat mensen die nu immuun zijn voor het virus, door vaccinatie of door besmetting, evenveel risico lopen als de mensen zonder immuniteit. Hieronder enkele vragen beantwoord.

Waarom is dit belangrijk?
Nu gevaccineerden op reis vertrekken, is het goed om toch nog even stil te staan bij een aantal belangrijke vragen. Vaccins bieden dan wel een goede bescherming tegen het virus, de pandemie is - spijtig genoeg - nog niet voorbij.
Waarom testen gevaccineerden positief op het coronavirus?
Vaccins bieden het lichaam een sterke bescherming tegen ernstige ziekte en hevige symptomen. Maar geen enkel vaccin beschermt 100 procent tegen de infectie. Gevaccineerde mensen lopen dus nog steeds het risico lopen om het virus op te lopen en anderen te besmetten. Zeker in gemeenschappen met een hoge besmettingsgraad.
Positief testen betekent dat het virus SARS-CoV-2 in je lichaam gedetecteerd is. Dat is het virus dat Covid-19 veroorzaakt. Pas wanneer je ook symptomen begint te vertonen, zoals hoest en koorts, wordt de ziekte gediagnosticeerd. Het is dus mogelijk om besmet te raken zonder ooit symptomen te vertonen.
Een ander mogelijk risico is Long Covid. Deze ontwikkeling van het virus wordt gekenmerkt door blijvende vermoeidheid, ademnood en andere symptomen. Er wordt geschat dat ongeveer 1 op 10 mensen besmet met covid deze vorm ontwikkelt. Het is onbekend hoe goed de vaccins deze ontwikkeling voorkomen.
Hoe effectief zijn vaccins bij de bescherming tegen Covid?
In de klinische proeven van de Covid-vaccins die nu worden gebruikt, varieerden de werkzaamheidspercentages van 50% tot 95%. Dat betekent dat in de groep vrijwilligers die het vaccin kreeg, het aantal gevallen van Covid tussen 50% en 95% lager was dan in de groep vrijwilligers die een placebo kreeg. Dat is een zeer goede score.
De doeltreffendheid van een vaccin in de echte wereld, is niet noodzakelijk dezelfde als die onder de gecontroleerde omstandigheden van een studie. En zowel de doeltreffendheid als de effectiviteit kunnen voor hetzelfde vaccin variëren tussen populaties, tijdstippen en de gebruikte regimes. De percentages worden bovendien beïnvloed door meerdere factoren, waaronder de aanwezige Covid-varianten en het naleven van sociale maatregelen om besmetting te voorkomen.
Hoe groot is de kans dat een gevaccineerd persoon het coronavirus verspreidt?
Er zijn enkele aanwijzingen die voorzichtig stellen dat vaccins de kans verkleinen dat een persoon een besmettelijke variant doorgeeft:

Een Schotse studie die werd gepubliceerd begin dit jaar stelt dat het doorgeefpercentage bij gevaccineerde gezinsleden 30 procent lager was dan bij hun niet-gevaccineerde tegenhangers.
De opkomst van mutaties heeft die theorie echter ontkracht.
Toch is wel aangetoond dat Covid-vaccins de duur van besmettingsrisico verkorten. Het verlaagt ook de hoeveelheid besmettelijke virusdeeltjes in de bovenste luchtwegen van gevaccineerden. Daardoor is de kans iets kleiner dat ze iemand anders zullen infecteren.
Waarom duiken er zoveel varianten op?
Er spelen drie belangrijke factoren lmee:

Het virus: Het pandemische virus blijft muteren in zorgwekkende varianten die zowel besmettelijker als beter in staat zijn de bescherming van de vaccins te omzeilen. Deze “slimmere” varianten hebben zich over de hele wereld verspreid, waardoor Covid-19 moeilijker te stoppen is.
Het vaccin: Uit recente onderzoeken blijkt dat de meeste Covid-vaccins ook beschermen tegen de ernstige ziekte die de dominantste varianten veroorzaken. Sommige vaccins bieden in theorie sterkere bescherming dan anderen. Bij bijna alle merken is er een volledige vaccinkuur nodig voor maximale bescherming. Het zou ook even duren voordat het vaccin effect heeft, tot twee weken na de laatste dosis.
Lichamelijke reactie: Zelfs het meest effectieve vaccin dat wordt toegediend, garandeert geen immuniteit. Iedereen is anders en sommige mensen reageren mogelijk niet krachtig genoeg op het vaccin. Dat betekent dat ze onvoldoende virusblokkerende antilichamen aanmaken en ook onvoldoende T-cellen hebben. T-cellen sporen het virus op en doden elke cel die ermee besmet is. De tekorten zijn bijzonder zorgwekkend bij oudere mensen en mensen met een verzwakt immuunsysteem. Maar zelfs bij mensen met een goede immuniteit zal de bescherming van het vaccin na verloop van tijd afnemen, hoewel onderzoekers nog niet zeker weten hoe snel dat gebeurt.
Hoe vaak komen mutaties voor?
Dat is moeilijk te achterhalen, vooral omdat routinecontroles in landen waar veel wordt gevaccineerd, sterk zijn afgenomen. In België blijft, net zoals in andere Europese landen, vooral de Delta-variant dominant. Volgens het laatste rapport van Sciensano was Delta de meest voorkomende variant van de stalen die via sequencing – het uitpluizen van de genetische code – bestudeerd werden.Bij welke patiënten beschermt het vaccin onvoldoende?

Israël, dat in het begin van het jaar meer vaccins had toegediend dan waar ook ter wereld, registreerde eind april bijna 400 ziekenhuisopnames van volledig gevaccineerden. Zowat de helft daarvan vertoonde ernstige symptomen, waarvan 90 met dodelijke afloop. Na onderzoek bleek dat bijna de helft van die patiënten onderliggende aandoeningen had, zoals een hoge bloeddruk, diabetes, hartfalen of een verzwakt immuunsysteem.

Let op: het vaccin biedt hoe dan ook een hogere bescherming, ook voor de mensen met onderliggende aandoeningen.

https://businessam.be/waarom-gevacci...t-coronavirus/

Goed om te weten, en in geen énkele gesubsidieerde "kwaliteitskrant" zo uitgebreid en duidelijk uitgelegd als door BusinessAM.

[gertc]

Een Schotse studie die werd gepubliceerd begin dit jaar stelt dat het doorgeefpercentage bij gevaccineerde gezinsleden 30 procent lager was dan bij hun niet-gevaccineerde tegenhangers.
De opkomst van mutaties heeft die theorie echter ontkracht.

Slechts 30% minder? Dat is vrijwel niets. En dat was dus met het oorspronkelijke virus...
En ondertussen blijven we maar met green passes en andere covidsafetickets de indruk wekken dat wie gevaccineerd is "veilig" is voor anderen.

[Herr Flick]

Het is een vaccin, dat wil zeggen dat het helpt om het virus te bestrijden.

Dat wil niet zeggen dat je niet meer besmettelijk bent of geen drager kunt zijn.

Blijkbaar is dat van in het begin niet genoeg in de hoofden van de mensen ingeklopt om duidelijk te zijn voor iedereen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het is een vaccin, dat wil zeggen dat het helpt om het virus te bestrijden.

Dat wil niet zeggen dat je niet meer besmettelijk bent of geen drager kunt zijn.

Blijkbaar is dat van in het begin niet genoeg in de hoofden van de mensen ingeklopt om duidelijk te zijn voor iedereen.

Dat was net de reden voor heel de lockdown, mensen die besmettelijk konden zijn zonder symptomen.

Dat is nu met gevaccineerden nog meer zo, ziek zonder symptomen. Waarom is dit voor jou nu anders?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Slechts 30% minder? Dat is vrijwel niets. En dat was dus met het oorspronkelijke virus...
En ondertussen blijven we maar met green passes en andere covidsafetickets de indruk wekken dat wie gevaccineerd is "veilig" is voor anderen.

Maar dat vind ik juist goed. Het is weer een van de redenen om jongeren zoveel mogelijk aan te zetten om zich te vaccineren, zo kunnen ze ongemerkt zoveel mogelijk besmettingen doorgeven. Met testen gaan ze tegen de lamp lopen, met een vaccin gaan ze vrijuit om te besmetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Blijkbaar is dat van in het begin niet genoeg in de hoofden van de mensen ingeklopt om duidelijk te zijn voor iedereen.

Het is om die juiste opmerking te maken op TV ten aanzien van zeveraar Van Damme, dat die docent hoe-heet-em-ook-weer buitenvloog he als "antivaxxer".

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat was net de reden voor heel de lockdown, mensen die besmettelijk konden zijn zonder symptomen.

Dat is nu met gevaccineerden nog meer zo, ziek zonder symptomen. Waarom is dit voor jou nu anders?

Dat is voor mij niet anders, Maar het is zoals met alles in deze pandemie, alles moet 30 keer uitgelegd worden en dan snappen ze het nog niet.

Vaccineren, lost geen besmettelijkheid op, dus is het ook geen remedie tegen lockdowns, behalve als je X % gevacineerd hebt. Of als je kwetsbare deel van de bevolking een vaccin heeft.

Zet dus de poorten van de hel maar open, maar niet komen klagen als kleinkind X meetje y in het rusthuis besmet die zich niet wou laten vaccineren om ik zeg maar wat religieuze redenen bvb.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat vind ik juist goed. Het is weer een van de redenen om jongeren zoveel mogelijk aan te zetten om zich te vaccineren, zo kunnen ze ongemerkt zoveel mogelijk besmettingen doorgeven. Met testen gaan ze tegen de lamp lopen, met een vaccin gaan ze vrijuit om te besmetten.

het was een bedenking die ik onlangs mezelf maakte ook, stel ik raak besmet, merk het niet omwille van vaccin, maar ik ga bij mijn moeder langs. (zo iemand die zich uit schrik niet heeft laten vaccineren) sorry maar ik ga me niet schuldig voelen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

het was een bedenking die ik onlangs mezelf maakte ook, stel ik raak besmet, merk het niet omwille van vaccin, maar ik ga bij mijn moeder langs. (zo iemand die zich uit schrik niet heeft laten vaccineren) sorry maar ik ga me niet schuldig voelen he.

In tegendeel he

Het is trouwens waarschijnlijk de reden waarom het zo ontploft in zwaar gevaccineerde landen.

Maar dat is juist GOED. De bedoeling is toch dat we corona als een snotvalling gaan zien. En een snotvalling, dat geef je door zonder schuldgevoel he.

Het is het soort pretje waar ik lol in heb als ik aan een Schoof denk of zo, die enkel maar gevaccineerden rond zich wilde Dat is dan, zoals ik hem enkele keren probeerde te zeggen, een veel betere manier om rap blootgesteld te worden dan met niet-gevaccineerden die getest worden.

Maar toen zegde Schoof mij dat ik een onnozelaar was die 99.95% van de dokters tegensprak. Nu zal hij het wel in zijn broek doen, wetende dat gevaccineerden totaal besmet met hun pasje kunnen rondlopen, en anderen niet

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegendeel he
Het is trouwens waarschijnlijk de reden waarom het zo ontploft in zwaar gevaccineerde landen.
Maar dat is juist GOED. De bedoeling is toch dat we corona als een snotvalling gaan zien. En een snotvalling, dat geef je door zonder schuldgevoel he.

Het is het soort pretje waar ik lol in heb als ik aan een Schoof denk of zo, die enkel maar gevaccineerden rond zich wilde Dat is dan, zoals ik hem enkele keren probeerde te zeggen, een veel betere manier om rap blootgesteld te worden dan met niet-gevaccineerden die getest worden.
Maar toen zegde Schoof mij dat ik een onnozelaar was die 99.95% van de dokters tegensprak. Nu zal hij het wel in zijn broek doen, wetende dat gevaccineerden totaal besmet met hun pasje kunnen rondlopen, en anderen niet

Ik kan de redenering van de Schoof wel enigszins volgen. Trouwens de keizer van China en de Sultan van Turkije lieten enkel gecastreerde mannelijke leden toe in hun hofhouding. Hun pasjes waren weliswaar niet zichtbaar maar waren wel effectief in het beperken van het aantal bastaarden aan het hof. Elke vergelijking mankt wel ergens maar de diepere betekenis ontgaat niemand.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegendeel he

Het is trouwens waarschijnlijk de reden waarom het zo ontploft in zwaar gevaccineerde landen.

Maar dat is juist GOED. De bedoeling is toch dat we corona als een snotvalling gaan zien. En een snotvalling, dat geef je door zonder schuldgevoel he.

Het is het soort pretje waar ik lol in heb als ik aan een Schoof denk of zo, die enkel maar gevaccineerden rond zich wilde Dat is dan, zoals ik hem enkele keren probeerde te zeggen, een veel betere manier om rap blootgesteld te worden dan met niet-gevaccineerden die getest worden.

Maar toen zegde Schoof mij dat ik een onnozelaar was die 99.95% van de dokters tegensprak. Nu zal hij het wel in zijn broek doen, wetende dat gevaccineerden totaal besmet met hun pasje kunnen rondlopen, en anderen niet

Ja, er gaat dan ook een vrij complex maar logisch denkproces aan vooraf.

Misschien toch maar niet te veel over spreken, anders gaan onze hyper intelligente beleidsmakers ook nog een test vragen zelf als je gevaccineerd bent. Ik had dat hiaat al langer gezien, maar shht...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het is een vaccin, dat wil zeggen dat het helpt om het virus te bestrijden.

Dat wil niet zeggen dat je niet meer besmettelijk bent of geen drager kunt zijn.

Blijkbaar is dat van in het begin niet genoeg in de hoofden van de mensen ingeklopt om duidelijk te zijn voor iedereen.

Kleine nuance. Een vaccin helpt inderdaad om het virus te bestrijden in het lichaam van de gevaccineerde. Het zijn de virologen die het vaccin willen gebruiken om het virus te bestrijden in de samenleving. En dat laatste is iets totaal anders, en totaal onmogelijk met een 'lekkend' vaccin.

Als je een tip hebt over hoe ik die boodschap in de hoofden van Van Damme, Van Ranst of Vandenbroucke moet kloppen, dan hoor ik het graag.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Kleine nuance. Een vaccin helpt inderdaad om het virus te bestrijden in het lichaam van de gevaccineerde. Het zijn de virologen die het vaccin willen gebruiken om het virus te bestrijden in de samenleving. En dat laatste is iets totaal anders, en totaal onmogelijk met een 'lekkend' vaccin.

Als je een tip hebt over hoe ik die boodschap in de hoofden van Van Damme, Van Ranst of Vandenbroucke moet kloppen, dan hoor ik het graag.

Moest ik het weten zou ik het u graag vertellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Als je een tip hebt over hoe ik die boodschap in de hoofden van Van Damme, Van Ranst of Vandenbroucke moet kloppen, dan hoor ik het graag.

Met een voorhamer eens proberen ? Of met een antitank raket ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met een voorhamer eens proberen ? Of met een antitank raket ?

een vredesduif met uw berichtje aan zijn/haar pootje, dat is lekker woke, dat kunnen ze niet negeren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is voor mij niet anders, Maar het is zoals met alles in deze pandemie, alles moet 30 keer uitgelegd worden en dan snappen ze het nog niet.

Vaccineren, lost geen besmettelijkheid op, dus is het ook geen remedie tegen lockdowns, behalve als je X % gevacineerd hebt. Of als je kwetsbare deel van de bevolking een vaccin heeft.

Zet dus de poorten van de hel maar open, maar niet komen klagen als kleinkind X meetje y in het rusthuis besmet die zich niet wou laten vaccineren om ik zeg maar wat religieuze redenen bvb.

het kwetsbare deel van de bevolking heeft nu een vaccin of heeft dat bewust geweigerd. De lockdowns mogen nu dus stoppen, er is geen argument meer voor.

Er zijn ook mensen die een immuunprobleem hebben en geen vaccin kunnen krijgen, maar dat is binnen 10-20-100 jaar net hetzelfde.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is om die juiste opmerking te maken op TV ten aanzien van zeveraar Van Damme, dat die docent hoe-heet-em-ook-weer buitenvloog he als "antivaxxer".

Sam Brokken.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210331_94985437

[De schoofzak]

Als je dat nu poepsimpel uitlegt als volgt:
je bent gevaccineerd, maar er is iemand die besmet is en te dicht bij jou komt. Er wordt een lading van 10.000 beestjes naar jou geblazen, en je neemt er 1000 van binnen.

Twee dingen beginnen te gebeuren:
- die 1000 vinden "voedsel" en beginnen zich onverdroten te vermenigvuldigen (door deling, maar voor wiskundige halfslachtigen is dat moeilijk)
- jouw verweersysteem begint die beestjes te vernietigen.

Je was gevaccineerd, dus je verweersysteem schiet zeer vlug en accuraat in gang.
Na 1 dag zijn alle oude en nieuwe beestjes opgeruimd.

Dat maakt natuurlijk wel dat gedurende die ene dag jij wel constant beestjes hebt uitgeademd.
Het verschil is, mocht je niet gevaccineerd zijn, je zou er honderd keer meer uitademen per minuut, en het zou veel langer duren dan één dag. Misschien zou je ziek worden, misschien gehospitaliseerd, misschien dood.

Natuurlijk, als je gevaccineerd bent, en toch besmet wordt, maar toevallig ook nog eens leukemie in ontwikkeling, tbc in je longen en het snot in je hersenen, dan ga je er toch van sterven.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

(...)
Natuurlijk, als je gevaccineerd bent, en toch besmet wordt, maar toevallig ook nog eens leukemie in ontwikkeling, tbc in je longen en het snot in je hersenen, dan ga je er toch van sterven.

Het gros van de covid-slachtoffers had onderliggende aandoeningen en zijn gestorven, met covid als druppel teveel. Als ik u goed begrijp, kan je dat nu ook voorhebben na vaccinatie..? Nou nou..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je was gevaccineerd, dus je verweersysteem schiet zeer vlug en accuraat in gang.
Na 1 dag zijn alle oude en nieuwe beestjes opgeruimd.

Dat maakt natuurlijk wel dat gedurende die ene dag jij wel constant beestjes hebt uitgeademd.

Juist.

Het verschil is, mocht je niet gevaccineerd zijn, je zou er honderd keer meer uitademen per minuut, en het zou veel langer duren dan één dag. Misschien zou je ziek worden, misschien gehospitaliseerd, misschien dood.

Nee, niet noodzakelijk. Jij beschrijft de toestand van een gevaccineerde die zo goed als "steriel" is, maw, waar het vaccin besmetting zo goed als tegenhoudt.

Maar kijk nu naar de minister van volksgezondheid in Engeland. Die is dubbel gevaccineerd, en lichtjes ziek. Denk je dat die minder virusjes uitademt dan iemand die gewoon lichtjes ziek is van corona zonder vaccin ?

Natuurlijk, als je gevaccineerd bent, en toch besmet wordt, maar toevallig ook nog eens leukemie in ontwikkeling, tbc in je longen en het snot in je hersenen, dan ga je er toch van sterven.

Maar je bent aan het schrijven over de EIGEN voordelen van vaccinatie. Maar jij wilde dat anderen zich vaccineerden voor JOU. Blijkt nu dat die anderen die gevaccineerd zijn, voor jou helemaal geen bescherming betekenen.

Je hebt gelijk dat de kans groter is dat een gevaccineerde minder virusdeeltjes rondstrooit dan een niet-gevaccineerde in dezelfde toestand. Maar gezien de delta variant min of meer 1000 keer hogere virale loads veroorzaakt, zal de reductiefactor door vaccinatie nog altijd een flink besmettelijke dosis geven he.

Wat wij corona geleerd hebben, is dat het mensen sneller besmettelijk moet maken, zodat het aan testen kan ontsnappen. Het moet ook meer virale belasting veroorzaken, om door onze barrieres te geraken. En nu zijn we het aan het leren om goed aan dit vaccin te ontsnappen.

Kijk, wij gaan allemaal - gevaccineerd of niet - corona opdoen. Gij ook. Daarvan gaan we met, of zonder vaccin van genezen, of aan dood gaan. Wat je gewoon kan vergeten is van gene corona op te doen. Als dusdanig heeft, wat andere mensen doen, geen enkel effect. Vroeg of laat hebt ge corona. En dan is het misschien beter dat het niet laat is voor mensen die gevaccineerd zijn, dat het nog is wanneer het vaccin hen nog van zware ziekte beschermt.

Maar de natuur is bijzonder vriendelijk met ons. Ondanks onze virologische pogingen om hier een enorme ramp van te maken, krijgen we hoe langer hoe besmettelijker virusjes, die het zo goed als onmogelijk maken om onze zeverderij van maatregelen nog ergens nuttig voor te gebruiken, en ons, al dan niet met een eerste vaccinatie, eens goed natuurlijk te immuniseren, zodat we geregeld, om de 3 4 maanden, eens corona kunnen opdoen, en dat dat telkens een loopneus is.

Voor die die de trein echt willen missen zal het wel zeer doen als ze uiteindelijk met versie 25 van corona voor 't eerst en zonder NIEUW vaccin, in contact gaan komen.