Bart De Wever voor hereniging met Nederland : op naar Dietsland ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Kunt gij ons een goede bron geven hoeveel % vd Vlamingen de brutale francofiele staatsgreep van 1830 zagen zitten ???

Natuurlijk. Een meerderheid van tevreden landgenoten.

Ik vindt dit overigens niet zo'n intelligente graag, of vergis ik me ?
Dat is mijn mening op basis van de karige informatie waarover ik beschik, en niet meer dan dat.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

...
...
Tot op heden heeft de enige partij die zo een scenario steunt, het VB, 23 zetels. Zelfs met de N-VA erbij zijn dat nog maar 58 zetels.

3) Bovendien was een zeer grote meerderheid binnen het Tsjechoslovaakse parlement gewonnen voor dit scenario.

Het grondwettelijk decreet over de opdeling van de federatie werd in november 1992 op federaal niveau met 183 stemmen voor en slechts 30 stemmen tegen gestemd. Wel waren er 55 onthoudingen.

Dat komt overeen met een 2/3 meerderheid.

Onjuist: op 25 november '92 stemde het Tsjechoslovaakse parlement in met de ontbinding v.d. federatie.
Een groot deel v.d. Tsjechen stemde tégen en er waren 55 onthoudingen

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Natuurlijk. Een meerderheid van tevreden landgenoten.

Ik vindt dit overigens niet zo'n intelligente graag, of vergis ik me ?
Dat is mijn mening op basis van de karige informatie waarover ik beschik, en niet meer dan dat.

Ah, ge hebt even uw teletijdmachine geactiveerd en 190jaar terug in de tijd gegaan ???

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Natuurlijk. Een meerderheid van tevreden landgenoten.

Ik vindt dit overigens niet zo'n intelligente graag, of vergis ik me ?
Dat is mijn mening op basis van de karige informatie waarover ik beschik, en niet meer dan dat.

Er bestaan geen domme vragen, enkel domme antwoorden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Luister Quercus.

Kun jij me een goede bron geven over hoeveel procent van de Vlamingen een annexatie net NL zien zitten ?

Als jij een confederatie gelijkstelt met een “annexatie” dan betekent het
1) ofwel dat je echt niet weet waarover je praat (of schrijft);
2) ofwel dat je bewust en moedwillig aan de terminologie een foute betekenis kleeft omdat het jou beter uitkomt. Dan is elke discussie volkomen zinloos.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Los van het Nederland gegeven, een confederatie is een statenbond van onafhankelijke staten.

Dat is de universeel aanvaarde invulling van het begrip "confederalisme." Zou dus ook in Belgie zo moeten zijn.

U ziet, u was verkeerd.

Wil jij een poging doen om het aan quercus uit te leggen ?

Hij weigert namelijk in te zien dat zijn gefabuleer over confederaties gewoon onmogelijk is. En diegenen die hem daarop wijzen, 'lullen' en 'wauwelen'

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe is het mogelijk dat de linkiewinkies, die zo hard de Internationale kunnen zingen, bang zijn van een fusie met Nederland.

(niet in het minst omdat die fusie er nooit gaat komen, in tegenstelling tot de Vlaamse onafhankelijkheid)

Geen “fusie” Schoof. Wél een confederatie.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wil jij een poging doen om het aan quercus uit te leggen ?

Hij weigert namelijk in te zien dat zijn gefabuleer over confederaties gewoon onmogelijk is. En diegenen die hem daarop wijzen, 'lullen' en 'wauwelen'

Hou op met zeveren. Ik heb het over een confederatie met Nederland “volgens het boekje”. Een confederatie met Nederland is perfect mogelijk, wel te verstaan als Nederland akkoord gaat. Het impliceert dat Vlaanderen zich eerst onafhankelijk verklaart. Daarna wordt de stap gezet naar een Nederlands-Vlaamse confederatie. Als, voorafgaandelijk aan de onafhankelijkheids-stap, er
met Nederland goede afspraken werden gemaakt over de confederatie, dan kan die onafhankelijkheidsfase zeer kort zijn, slechts de tijd om de nodige handtekeningen te plaatsen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Luister Quercus.

Kun jij me een goede bron geven over hoeveel procent van de Vlamingen een annexatie net NL zien zitten ?

Volgens mij bestaat er géén representatieve bevraging over :
-aantal vlamingen die annexatie met nederland wil
-aantal nederlanders die annexatie met vlaanderen wil
-aantal nederlandse parlementairen die annexatie wil
-aantal vlaamse parlementairen die annexatie wil

Dit is het typische gespui van ideetjes tijdens komkommertijd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Zoals ooit de Confederale staten van America ?
Ook de Zwitserse confederatie zie ik niet als puzzel van onafhankelijke staten.
Of bedoelde u de struktuur zoals in de oude USSR ?

U ziet, het woord confederatie leidt tot een babelonische spraakverwarring van jewelste. Laat staan dat het politiek werkbaar zou zijn.

Mocht ik verkeerd geweest zijn wat "confederatie" betreft ik zou het onmiddellijk toegeven.

Zwitserland is al heel lang geleden overgestapt op een federaal systeem. De confederale benaming heeft men behouden ondands het feit dat ze helemaal geen confederale structuur meer hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe is het mogelijk dat de linkiewinkies, die zo hard de Internationale kunnen zingen, bang zijn van een fusie met Nederland.

(niet in het minst omdat die fusie er nooit gaat komen, in tegenstelling tot de Vlaamse onafhankelijkheid)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hou op met zeveren. Ik heb het over een confederatie met Nederland “volgens het boekje”. Een confederatie met Nederland is perfect mogelijk, wel te verstaan als Nederland akkoord gaat. Het impliceert dat Vlaanderen zich eerst onafhankelijk verklaart. Daarna wordt de stap gezet naar een Nederlands-Vlaamse confederatie. Als, voorafgaandelijk aan de onafhankelijkheids-stap, er
met Nederland goede afspraken werden gemaakt over de confederatie, dan kan die onafhankelijkheidsfase zeer kort zijn, slechts de tijd om de nodige handtekeningen te plaatsen.

Juist quercus. Scenario's waarbij we een half uur zelfstandig zijn, om dan samen te gaan met holland dat heeft écht een bij-zon-der hoog realiteitsgehalte.

[Weyland]

De grootste denkfout die men maakt is dat enkel Dietsland-aanhangers in tirolerbroeken voorstander zouden zijn. Ook buiten het activistisch Vlaams-nationalisme kan je potentieel mensen warm maken voor een samengaan met Nederland. En tijd is ook een dimensie.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zwitserland is al heel lang geleden overgestapt op een federaal systeem. De confederale benaming heeft men behouden ondanks het feit dat ze helemaal geen confederale structuur meer hebben.

Dat is correct, de vlag dekt de lading niet. België is evenmin een federale staat met zijn kreupele pseudo-federale organisatie, waar tal van vroegere centralistische, jacobijnse overblijfselen het behoorlijk functioneren van de staat onmogelijk maken en er geen democratische verantwoording bestaat t.o.v. de burger.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als jij een confederatie gelijkstelt met een “annexatie” dan betekent het
1) ofwel dat je echt niet weet waarover je praat (of schrijft);
2) ofwel dat je bewust en moedwillig aan de terminologie een foute betekenis kleeft omdat het jou beter uitkomt. Dan is elke discussie volkomen zinloos.

Geen antwoord op de vraag. Dank u.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Volgens mij bestaat er géén representatieve bevraging over :
-aantal vlamingen die annexatie met nederland wil
-aantal nederlanders die annexatie met vlaanderen wil
-aantal nederlandse parlementairen die annexatie wil
-aantal vlaamse parlementairen die annexatie wil

Dit is het typische gespui van ideetjes tijdens komkommertijd.

Het wordt steeds wanhopiger.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Geen antwoord op de vraag. Dank u.

neen, gij die het antwoord weer eens niet begrepen hebt.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Kunt gij ons een goede bron geven hoeveel % vd Vlamingen de brutale francofiele staatsgreep van 1830 zagen zitten ???

Hoezeer ik de splitsing ook betreur, dat is een vrij irrelevante vraag hé.

Anno 1830 werden zulke dingen nu eenmaal niet democratisch bepaald. Het eerste nog bestaande land met algemeen kiesrecht is Nieuw-Zeeland in 1893, 60 jaar later...

Zulke dingen vragen is gewoon anachronistisch.

We hebben ook geen idee hoeveel Spaanse burgers voorstander waren van de kolonisering van de Amerika's. Zulke vragen waren toen gewoon totaal irrelevant.

[Weyland]

Ik heb ook eens een Waal gesproken die gecharmeerd is door het idee. En hij vertelde me dat sommige Walen een identiteitscrisis hebben en worstelen tussen Frankrijk, België en de Nederlanden. Ook zij kennen vaker dan je denkt hun geschiedenis hoor. Hij ergerde zich wel aan het feit dat men in Nederland vaak de Belgische toestand te veel versimpelt en hoe de oude banden tussen Luik en Maastricht nu dood zouden zijn.

Dat houdt hem tegen, want hij denkt dat in een dergelijke staat Wallonië steeds het onderspit zou delven.

Maar of dat realistisch is, dat is door de taalbarière en politieke tegenstellingen nogal moeilijk.

Sowieso zou het geen centralistische Nederlanden zijn he? De Franstalige Zwitsers zijn trots op hun land, ondanks hun taalkundige minderheidspositie. En in een dergelijke staat zou hun Franstalige cultuur niet echt in het gedrang komen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

De grootste denkfout die men maakt is dat enkel Dietsland-aanhangers in tirolerbroeken voorstander zouden zijn. Ook buiten het activistisch Vlaams-nationalisme kan je potentieel mensen warm maken voor een samengaan met Nederland. En tijd is ook een dimensie.

En los van de personen die echt voorstander zijn om nu nog steeds aan te hechten (zoals ik, ook al besef ik dat we een heel kleine minderheid zijn), zijn er behoorlijk wat mensen die de splitsing betreuren.

Louis Tobback bijvoorbeeld.