Demir wil geen verbod op bouwen in overstromingszone, maar wel juridische procedures. - Pagina 2

Dadeemelee · 4 augustus 2021, 21:39

Zuhal gaat effektief in de zakken zitten van grondeigenaars: ge hebt bouwgrond, maar krijgt geen bouwvergunning, geen compensatie.

Dank u NVA.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210804_97360109

Maar de mensen allemaal compenseren, vinden de lokale overheden te duur, al wordt dat door Demir ontkent. “Je hebt pas een bouwrecht als eigenaar als je ook een vergunning krijgt. Ik ben ermee akkoord dat wie onteigend wordt een correcte vergoeding krijgt. Ook als gronden herbestemd worden, moet er een correcte vergoeding tegenover staan. Maar als een vergunning geweigerd wordt, moet dat niet gecompenseerd worden”, zegt de minister. Wie dus geen vergunning krijgt, heeft dus ook geen recht op een compensatie. Ook een herbestemming is volgens Demir niet nodig

Wat is dat voor een redenering van den Aldi.

Na de Demir teller hebben we nu ook de Demir Onteigening.

WYSIWYG · 4 augustus 2021, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zuhal gaat effektief in de zakken zitten van grondeigenaars: ge hebt bouwgrond, maar krijgt geen bouwvergunning, geen compensatie.

Dank u NVA.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210804_97360109

Maar de mensen allemaal compenseren, vinden de lokale overheden te duur, al wordt dat door Demir ontkent. Maar als een vergunning geweigerd wordt, moet dat niet gecompenseerd worden”, zegt de minister. Wie dus geen vergunning krijgt, heeft dus ook geen recht op een compensatie. Ook een herbestemming is volgens Demir niet nodig

Wat is dat voor een redenering van den Aldi.

Na de Demir teller hebben we nu ook de Demir Onteigening.

Wat begrijpt u daar niet van? Het is ook zo dat wanneer de lokale overheid geen vergunning geeft, zelfs al ligt de grond niet in overtromingsgevoelig gebied, die eigenaars daarvoor ook niet gecompenseerd worden. Bovendien is het een lokale en provinciale bevoegdheid om vergunningen toe te kennen. Demir weerhoudt die laatsten niet om middelen te zoeken om onvervangbare projecten zelf te financieren of te compenseren. Dat die kavels er ooit kwamen was niet de verantwoordelijkheid van de Vlaamse regering.

Universalia · 5 augustus 2021, 08:13

Is dat eigenlijk al jaar- en dag niet de beste optie voor u gaat bouwen zo even de plannen gaan inkijken meestal in de zin van dat men na twee dagen na uw aankoop niet zegt: zeg wij hebben een stuk van uw tuin nodig om er een treinspoor door te trekken of een wag aan te leggen?

Even te kijken of u niet in een gebied gaat bouwen waar u het risico loopt van wat voor te hebben zoals bvb. watersnood is echt géén overdreven optie dacht ik of het moet echt héél goedkoop aangeboden zijn om er te gaan bouwen?

p.s.

Staat ergens ook wel iets bij waar u moet op letten bij de aankoop van een bouwgrond ...

Mag ik een stedenbouwkundige of verkavelingsvergunning inkijken?

ViveLaBelgique · 5 augustus 2021, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mensen die in een Belgisch overstromingsgebied willen bouwen , willens en wetens, dat zijn domme mensen.

Mensen die toelaten dat in overstromingsgebied bouwvergunningen aangevraagd kunnen worden zijn politici.

Het is trouwens aan de notaris om bij aankoop de eigenaars te informeren. Indien de bestemming wijzigt na aankoop door de overheid pleegt deze contractbreuk die vergoed wordt.

ViveLaBelgique · 5 augustus 2021, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

U begrijpt het verschil tussen wetgevende en uitvoerende machten?

En wie wat doet?

Een minister dirigeert de wetgevende macht door wetsontwerpen door het klapvee van het parlement te jagen en is gelijk de uitvoerende macht.

maddox · 5 augustus 2021, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mensen die toelaten dat in overstromingsgebied bouwvergunningen aangevraagd kunnen worden zijn politici.

En wie gelooft er nog een Belgische politicus? Trouwens, het zijn meestal ambetantenaren die de toestemmingen goedkeuren, de eindverantwoordelijke volgt de adviezen van zijn adviserende bureaucraten. (of de koffertjes, met geld, of lijk. Kies zelf)

Citaat:

Het is trouwens aan de notaris om bij aankoop de eigenaars te informeren.

Het zou zo moeten, ja.

Citaat:

Indien de bestemming wijzigt na aankoop door de overheid pleegt deze contractbreuk die vergoed wordt.

Moet je eens gaan vertellen tegen alle mensen die in zonevreemde woningen wonen -die gebouwd zijn voor de gewestplannen-.

ViveLaBelgique · 5 augustus 2021, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gaat over ‘signaalgebieden’.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210727_94436927

Als de minister verklaard dat haar ministerie systematisch in beroep gaat tegen bouwvergunningen van signaalgebieden wijzigt ze de facto de bestemming en is het niet langer bouwgrond.

Het vechtfederalisme dat N-VA aanhangt is blijkbaar niet enkel tegen het federale niveau. Het is pas sinds kort dat gemeenten autonoom werden in stedenbouw en nu wil N-VA dit niet terug naar de provincies maar naar Vlaanderen.

ViveLaBelgique · 5 augustus 2021, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Eigenlijk is die kaart met de watertoets zo goed bereikbaar voor iedere aap met een hoed aan ondertussen dat kandidaat bouwers en kopers die ze NIET raadplegen VOORDAT ze een zak geld gaan uitgeven........en gemeentebesturen en verkopers die dergelijke gronden proberen als bouwgrond te (laten) verpatsen ........als een lagere diersoort te omschrijven zijn,.(ongeacht hoe "wettelijk" het is)

Het is eigenlijk ongelofelijk dat op dergelijk lokaal niveau,en gezien de informatie die beschikbaar is,een Minister nog moet tussenkomen.....ongelofelijk....

In plaats van beleidsmaker op hoog niveau wordt de Minister alzo een soort "superschepen met een grote stok",om overal mollen te gaan doodslaan

Laat ons wel wezen.

1. Als de watertoets nooit kan gehaald worden bij nieuwbouw mocht het nooit bouwgrond als bestemming zijn.
2. De watertoets kwam er veelal na aankoop.
3. Nieuwbouw kan niet zonder de architect verzekert dat de watertoets gehaald wordt.

maddox · 5 augustus 2021, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de minister verklaard dat haar ministerie systematisch in beroep gaat tegen bouwvergunningen van signaalgebieden wijzigt ze de facto de bestemming en is het niet langer bouwgrond.

Het vechtfederalisme dat N-VA aanhangt is blijkbaar niet enkel tegen het federale niveau. Het is pas sinds kort dat gemeenten autonoom werden in stedenbouw en nu wil N-VA dit niet terug naar de provincies maar naar Vlaanderen.

Het is nog steeds bouwgrond. Maar de plannen moeten dan wel rekening houden met de bepalingen van "signaalgebied".

Als die plannen daar geen rekening mee houden , is het zeer normaal dat die bouwvergunning geweigerd wordt.

Jantje · 5 augustus 2021, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is dat nu voor zeverij: als je geen huizen wil in overstromingsgebied, verbied het dan.
Nu is het gewoom mensen koeilloneren met procedures.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210727_94436927

De gewestelijke plannen van ruimtelijke ordening gebieden dateerd al van 1962.
Toen werd er geen rekening gehouden met overstromingsgebieden of natuurgebieden.
Veel mensen kochten toen gronden op voor de prijs landbouwgrond, die later met een eenvoudige aanvraag werden omgevormd tot bouwgronden.
De huidige bouwgronden zijn nu vaak in handen van hun erfgenamen.
Andere gronden zijn gebieden die door projectontwikkelaars worden gekocht tegen de prijs van landsbouwgrond en dan worden verkocht tegen de prijs van sociale bouwgrond.

Wat Demir nu doet, is die gronden terug herleiden tot de waarde waaraan ze zijn aangekocht geweest in het verleden en de speculatie met gronden doen kelderen.
En wel op zo'n manier dat de belastingbetaler niet moet opdraaien voor de verliezen van de speculanten.

ViveLaBelgique · 5 augustus 2021, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ze wil geen verbod, NIET VERBIEDEN dus.

Bron ?

maddox · 5 augustus 2021, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat ons wel wezen.

1. Als de watertoets nooit kan gehaald worden bij nieuwbouw mocht het nooit bouwgrond als bestemming zijn.

Wie heeft de gewestplannen bepaald?

Citaat:

2. De watertoets kwam er veelal na aankoop.

Omdat teveel gezever ontstond over verantwoordelijkheden.

Citaat:

3. Nieuwbouw kan niet zonder de architect verzekert dat de watertoets gehaald wordt.

Tja, da's gewoon een kwestie van "wat mag het kosten".
Als men dingen zoals Troll A gewoon kan bouwen, dan moet een watertoets-vaste woning ook wel mogelijk zijn nietwaar.

Jantje · 5 augustus 2021, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is nog steeds bouwgrond. Maar de plannen moeten dan wel rekening houden met de bepalingen van "signaalgebied".

Als die plannen daar geen rekening mee houden , is het zeer normaal dat die bouwvergunning geweigerd wordt.

Nee, een stuk grond is pas een bouwgrond als er een bouwvergunning is afgeleverd.
Een stuk grond dat geen bouwvergunning krijgt, kan nooit een bouwgrond zijn, maar is en blijft gewoon een stuk grond.
De naam bouwgrond is slechts een naam die men geeft om er woekerprijzen voor te kunnen vragen.

ViveLaBelgique · 5 augustus 2021, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Meer uitleg op de site Integraal Waterbeleid: link

Uit jouw link:

Een vervolgtraject voor signaalgebieden

In het vervolgtraject legt de Vlaamse Regering een ontwikkelingsperspectief voor het gebied vast en bepaalt ze via welk instrument het ontwikkelingsperspectief moet gerealiseerd worden. Als het signaalgebied een andere bestemming moet krijgen, duidt de Vlaamse Regering ook het bestuur aan dat het initiatief moet nemen om de herbestemming te realiseren.

Voor 235 signaalgebieden, variërend in grootte van enkele percelen tot meerdere hectares, heeft de Vlaamse Regering de voorbije jaren een beslissing genomen over welk initiatief nodig is om het waterbergend vermogen van dat gebied in de toekomst te behouden.

We onderscheiden 2 categorieën van beslissingen:

1. verscherpte watertoets: de geldende bestemming blijft behouden, maar er kunnen in het kader van de watertoets wel extra voorwaarden opgelegd worden voor de ontwikkeling van het gebied
2. bouwvrije opgave: delen van het signaalgebied moeten bouwvrij blijven en moeten bijgevolg een andere bestemming krijgen. Dit kan op 2 manieren:
2a. opmaak van een ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP)
2b. aanduiding als watergevoelig openruimtegebied.

Vlaanderen dient het vervolgtraject van hun opgesteld integraal waterbeleid te decreteren ipv te kiezen voor vechtfederalisme.

ViveLaBelgique · 5 augustus 2021, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Demir weerhoudt die laatsten niet om middelen te zoeken om onvervangbare projecten zelf te financieren of te compenseren.

Bron ?

Ruimtelijke ordening is een Vlaamse bevoegdheid, inbegrepen herbestemming van bouwgrond naar overstromingsgebied. Stedenbouw zit sinds enkele jaren autonoom bij steden en gemeentes met beroepsprocedure bij de provincie.

Vlaamse overheden zijn concipieert om elkander juridisch te bestrijden zonder dat de politici hun eigen portefeuille hiervoor openen of er hoofdelijk aansprakelijk voor zijn.

Jantje · 5 augustus 2021, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wie heeft de gewestplannen bepaald?

Théo Lefèvre premier van de regering Lefèvre-Spaak van 1961 tot 1965.
Goedgekeurd tussen 1976 en 1980.
Er is trouwens nooit bepaald welke grond wat is, wel werden er gebieden ingekleurd met een algemene bepaling voor die gebieden.
Zo kan je binnen een woongebied dus stukken grond hebben waar je niet mag of kan op bouwen, omdat er onderliggende reden zijn in dat woongebied om geen bouwvergunning af te leveren voor dat stuk grond.

Een klein voorbeeld daarvan, is dat iedereen het aanvaard dat je in een woongebied niet mag of kan bouwen op een stuk grond dat toegang geeft tot een snelweg of een spoorlijn, maar zijn er veel mensen die het wel normaal vinden om te bouwen in de aanvliegroute van een luchthaven of op een drassige grond.

ViveLaBelgique · 5 augustus 2021, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wie heeft de gewestplannen bepaald?

Muyters.

ViveLaBelgique · 5 augustus 2021, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is nog steeds bouwgrond. Maar de plannen moeten dan wel rekening houden met de bepalingen van "signaalgebied".

Als die plannen daar geen rekening mee houden , is het zeer normaal dat die bouwvergunning geweigerd wordt.

Voor 235 signaalgebieden heeft Vlaanderen een verscherpte watertoets, een RUP beslist of ze herbestemd tot watergevoelig openruimtegebied.

Is de boodschap van Demir dat Vlaanderen voor alle signalisatiegebieden het vervolgtraject van het opgesteld integraal waterbeleid gaat toepassen ?

De schoofzak · 5 augustus 2021, 16:51

Het is niet omdat de bouwvergunning voor het gebouw dat je vandaag voorstelt afgekeurd wordt op de watertoets, dat een volgende bouwaanvraag, met een beter plan, niet goedgekeurd zou kunnen geraken.

In tegenstelling tot Zuhal, ben ik wel voorstander om sommige mensen te vergoeden.
Maar dan pas na een grondig onderzoek wie in het verleden gewonnen heeft op die grond, wie er gegokt heeft, en evt zaakjes geregeld met een lokale burgemeester die vandaag laffelijk zwijgt.

Vette Pois(s)on · 5 augustus 2021, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is niet omdat de bouwvergunning voor het gebouw dat je vandaag voorstelt afgekeurd wordt op de watertoets, dat een volgende bouwaanvraag, met een beter plan, niet goedgekeurd zou kunnen geraken.

In tegenstelling tot Zuhal, ben ik wel voorstander om sommige mensen te vergoeden.
Maar dan pas na een grondig onderzoek wie in het verleden gewonnen heeft op die grond, wie er gegokt heeft, en evt zaakjes geregeld met een lokale burgemeester die vandaag laffelijk zwijgt.

een waterkansje he

5 augustus 2021, 08:13	#23
Universalia Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2012 Locatie: Nieverans Les Bains Berichten: 45.282	Is dat eigenlijk al jaar- en dag niet de beste optie voor u gaat bouwen zo even de plannen gaan inkijken meestal in de zin van dat men na twee dagen na uw aankoop niet zegt: zeg wij hebben een stuk van uw tuin nodig om er een treinspoor door te trekken of een wag aan te leggen? Even te kijken of u niet in een gebied gaat bouwen waar u het risico loopt van wat voor te hebben zoals bvb. watersnood is echt géén overdreven optie dacht ik of het moet echt héél goedkoop aangeboden zijn om er te gaan bouwen? p.s. Staat ergens ook wel iets bij waar u moet op letten bij de aankoop van een bouwgrond ... Mag ik een stedenbouwkundige of verkavelingsvergunning inkijken? __________________ Ik citeer Confucius: Als straffen niet op de juiste wijze worden opgelegd, weten de mensen niet waar ze aan toe zijn. Ook citeer ik A. Einstein met graagte: Bidden verandert de wereld niet, maar bidden verandert de mens en de mens verandert de wereld.

5 augustus 2021, 16:51	#39
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Het is niet omdat de bouwvergunning voor het gebouw dat je vandaag voorstelt afgekeurd wordt op de watertoets, dat een volgende bouwaanvraag, met een beter plan, niet goedgekeurd zou kunnen geraken. In tegenstelling tot Zuhal, ben ik wel voorstander om sommige mensen te vergoeden. Maar dan pas na een grondig onderzoek wie in het verleden gewonnen heeft op die grond, wie er gegokt heeft, en evt zaakjes geregeld met een lokale burgemeester die vandaag laffelijk zwijgt. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

4 augustus 2021, 21:39	#21
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 76.038	Zuhal gaat effektief in de zakken zitten van grondeigenaars: ge hebt bouwgrond, maar krijgt geen bouwvergunning, geen compensatie. Dank u NVA. https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210804_97360109 Maar de mensen allemaal compenseren, vinden de lokale overheden te duur, al wordt dat door Demir ontkent. “Je hebt pas een bouwrecht als eigenaar als je ook een vergunning krijgt. Ik ben ermee akkoord dat wie onteigend wordt een correcte vergoeding krijgt. Ook als gronden herbestemd worden, moet er een correcte vergoeding tegenover staan. Maar als een vergunning geweigerd wordt, moet dat niet gecompenseerd worden”, zegt de minister. Wie dus geen vergunning krijgt, heeft dus ook geen recht op een compensatie. Ook een herbestemming is volgens Demir niet nodig Wat is dat voor een redenering van den Aldi. Na de Demir teller hebben we nu ook de Demir Onteigening.