Demir wil geen verbod op bouwen in overstromingszone, maar wel juridische procedures. - Pagina 4

ViveLaBelgique · 8 augustus 2021, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De meest lepe. Dat zijn er doorgaans van de oude machtspartijen.

Wie zijn voor jou de meeste lepe burgemeesters ?

koe de poing · 8 augustus 2021, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, Demir wil gewoon een (vuile) truuk uithalen om de eigenaars niet te vergoeden.

dat is het drama van de signaalgebieden: dit zijn plekken waarvan iedereen weet dat ze beter niet bebouwd worden, maar tegelijk zijn het plekken die door het gewestplan zijn aangeduid als woongebied (waardoor ze ook de waarde hebben gekregen van bouwgrond).

en daar zit het probleem: de gronden hebben een waarde gekregen door het gewestplan die ze in realiteit niet waard zijn. Wat ga je doen als politicus: 1000'en eigenaars zeggen dat ze hun geld kwijt zijn en dat er niet gebouwd mag worden ? Dat is politieke zelfmoord. Ook al is het *objectief* de juiste beslissing.

Nr.10 · 9 augustus 2021, 00:39

Ondertussen kan iedereen mee betalen voor die dure procedures. Nog een beetje en de enigen die er goed mee zijn zijn de advocaten.

ViveLaBelgique · 9 augustus 2021, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ondertussen kan iedereen mee betalen voor die dure procedures. Nog een beetje en de enigen die er goed mee zijn zijn de advocaten.

Wees maar zeker dat de Demir advocaten partijvriendjes zijn. Net zoals de experten, architecten, ingenieurs en adviseurs die vergoed met publieke middelen om de verleende bouwvergunningen bekomen via hun collega's partners-in-crime aan te vechten. Advocaten en alle vrije beroepers zouden een ontluizingsperiode van minstens 30 jaar dienen te ondergaan alvorens ze een publiek mandaat mogen waarnemen of op een lijst kunnen fungeren.

Nr.10 · 9 augustus 2021, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wees maar zeker dat de Demir advocaten partijvriendjes zijn. Net zoals de experten, architecten, ingenieurs en adviseurs die vergoed met publieke middelen om de verleende bouwvergunningen bekomen via hun collega's partners-in-crime aan te vechten. Advocaten en alle vrije beroepers zouden een ontluizingsperiode van minstens 30 jaar dienen te ondergaan alvorens ze een publiek mandaat mogen waarnemen of op een lijst kunnen fungeren.

Artificiële intelligentie voor iedereen. Alle contracten en alle erelonen op tafel. De rechtspersoon voor bedrijven afschaffen.

Jantje · 10 augustus 2021, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Artificiële intelligentie voor iedereen. Alle contracten en alle erelonen op tafel. De rechtspersoon voor bedrijven afschaffen.

Rechtspersoon voor bedrijven bestaat juist opdat je een bedrijf zou kunnen verantwoordelijk stellen voor iets en je niet opzoek moet gaan naar de persoon die de veroorzaker van het probleem is. In heel veel gevallen is het zelfs onmogelijk de veroorzaker te bepalen.

Dadeemelee · 10 augustus 2021, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Rechtspersoon voor bedrijven bestaat juist opdat je een bedrijf zou kunnen verantwoordelijk stellen voor iets en je niet opzoek moet gaan naar de persoon die de veroorzaker van het probleem is. In heel veel gevallen is het zelfs onmogelijk de veroorzaker te bepalen.

Ik heb zo van die verhalen gehoord bij een groot chemisch bedrijf. Bij een accidentele lozing moest er een werknemer verantwoordelijk gesteld worden. Met als gevolg dat er daar mensen rondliepen met een strafblad alhoewel ze eigenlijk niets misdaan hadden.

Jantje · 10 augustus 2021, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb zo van die verhalen gehoord bij een groot chemisch bedrijf. Bij een accidentele lozing moest er een werknemer verantwoordelijk gesteld worden. Met als gevolg dat er daar mensen rondliepen met een strafblad alhoewel ze eigenlijk niets misdaan hadden.

Het bedrijf is burgelijk aansprakelijk.
Wat wil zeggen dat het bedrijf opdraait voor de kosten.
De strafrechtelijke verantwoordelijkheid ligt bij de laagste in rang die geen paraplu kan opentrekken.
Ken zo mensen die gevangenisstraffen heb opgelopen, terwijl ze niet eens op de plaats van incident aanwezig waren, zelfs nooit op de plaats van het gebeuren zijn geweest.

Nr.10 · 10 augustus 2021, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het bedrijf is burgelijk aansprakelijk.
Wat wil zeggen dat het bedrijf opdraait voor de kosten.
De strafrechtelijke verantwoordelijkheid ligt bij de laagste in rang die geen paraplu kan opentrekken.
Ken zo mensen die gevangenisstraffen heb opgelopen, terwijl ze niet eens op de plaats van incident aanwezig waren, zelfs nooit op de plaats van het gebeuren zijn geweest.

Dat moet eruit.

Boduo · 10 augustus 2021, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dit is ons wettelijk/juridische systeem dat verhindert dat er iets SNEL en EFFICIENT kan gebeuren.Ik ben wel zeker dat de Minister dit voorstel van het groen! parlementslid genegen is.Maar de Minister kan vermoedelijk redelijk goed inschatten welke miserie het zou zijn.(plundering van de staatskas wegens dossiers van planschade die de gemeentes zeker niet zouden kunnen dragen)

Grondeigenaars hebben RECHTEN,zelfs als wat ze willen doen eigenlijk tegen de belangen van de ganse gemeenschap en zelfs tegen overheidsplanning en doelstellingen is...

DIT is het kader waarin een Minister dient te werken...

Je moet doen wat je kan op het moment dat het kan zoals het kan.

De schuif met "onafgewerkte" miserie van haar illustere voorgangers".Wat zal Zuhal daar nog allemaal in aantreffen....

100 % akkoord !

Jantje · 10 augustus 2021, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat moet eruit.

Nee, dat moet er juist in blijven.

Als je dat er uit haalt, kennen de werkgevers en hun afgevaardigden geen grenzen meer over wat ze eisen en verwachten van hun werknemers, zonder daarvoor de nodige veiligheidsmaatregelen te nemen en de nodige voorzieningen ter beschikking te stellen.

Haal dat er uit en we zitten terug met 10 000 arbeidsongevallen per maand.

Vlad · 14 augustus 2021, 06:11

Zonder rampenfondsen en overheid zou er in overstromingsgebieden amper of niet gebouwd en geleefd worden. De private verzekeringspremies zouden er veel te hoog zijn of verzekering gewoonweg niet verkrijgbaar. Het bouwen en leven in gebieden die daar niet geschikt voor zijn is maar mogelijk omdat we de ander via de overheid voor alles laten opdraaien. Omdat we de vrije markt omzeilen.

Nr.10 · 14 augustus 2021, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Zonder rampenfondsen en overheid zou er in overstromingsgebieden amper of niet gebouwd en geleefd worden. De private verzekeringspremies zouden er veel te hoog zijn of verzekering gewoonweg niet verkrijgbaar. Het bouwen en leven in gebieden die daar niet geschikt voor zijn is maar mogelijk omdat we de ander via de overheid voor alles laten opdraaien. Omdat we de vrije markt omzeilen.

Te kort door de bocht. Ten tijde van de gewestplannen was er nog geen sprake van klimaatopwarming, van een stijging van de zeespiegel, van langdurige hevige regenval. Dat is allemaal sterk aan het opkomen de laatste jaren.

Bovendien zijn de meeste mensen niet bezig met dat soort zaken.

Ze zijn te geconditioneerd met hun werk bezig. De verbinding met de natuur is weg.

Ik zie het verband niet.

9 augustus 2021, 00:39	#63
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 34.635	Ondertussen kan iedereen mee betalen voor die dure procedures. Nog een beetje en de enigen die er goed mee zijn zijn de advocaten. __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine) Laatst gewijzigd door Nr.10 : 9 augustus 2021 om 00:39.

14 augustus 2021, 06:11	#72
Vlad Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2012 Locatie: Toxandrië Berichten: 24.525	Zonder rampenfondsen en overheid zou er in overstromingsgebieden amper of niet gebouwd en geleefd worden. De private verzekeringspremies zouden er veel te hoog zijn of verzekering gewoonweg niet verkrijgbaar. Het bouwen en leven in gebieden die daar niet geschikt voor zijn is maar mogelijk omdat we de ander via de overheid voor alles laten opdraaien. Omdat we de vrije markt omzeilen. __________________ Tijd voor Ättestupa.