Bart De Wever voor hereniging met Nederland : op naar Dietsland ?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zal voor de arbeiders met hun kroostrijke gezinnen een zorg zijn geweest. Brood op de plank moest er komen. Dat brood kwam niet meer. En Willem I moest de bonen fretten. Terecht, want de man had zich mateloos verrijkt. Bovendien was zijn bestuur uiteindelijk een mislukking. Ook later in het Koninkrijk Nederland. Bij zijn abdicatie in 1840 liet hij zijn koninkrijk Nederland zo goed als bankroet achter.

Toegegeven, hij deed ook een paar goede dingen. Op onderwijsvlak deed hij een grote inspanning en hij zorgde voor de uitbouw van een zekere economische infrastructuur (in Wallonië vooral) Maar eilaas, hij was te eigengereid, luisterde niet naar het Zuiden, en bestuurde vanuit het calvinistische en Hollandse Den Haag . Dat was ook een reden van zijn ondergang.

Boeken dicht dan?

Zoveel Belgisch blauw bloed was gewoon wars van elke vorm van kritiek.

Kan de Fluppe I het wel aan?

-_-

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zal voor de arbeiders met hun kroostrijke gezinnen een zorg zijn geweest. Brood op de plank moest er komen. Dat brood kwam niet meer. En Willem I moest de bonen fretten. Terecht, want de man had zich mateloos verrijkt. Bovendien was zijn bestuur uiteindelijk een mislukking. Ook later in het Koninkrijk Nederland. Bij zijn abdicatie in 1840 liet hij zijn koninkrijk Nederland zo goed als bankroet achter.

Toegegeven, hij deed ook een paar goede dingen. Op onderwijsvlak deed hij een grote inspanning en hij zorgde voor de uitbouw van een zekere economische infrastructuur (in Wallonië vooral) Maar eilaas, hij was te eigengereid, luisterde niet naar het Zuiden, en bestuurde vanuit het calvinistische en Hollandse Den Haag . Dat was ook een reden van zijn ondergang.

Waar heeft u zo'n slecht geschiedenis onderwijs gekregen?

Na Napoleon trof Willem I een bankroet Nederland aan , door het continentaal stelsel.

https://historiek.net/continentaal-stelsel/77683/

Hij heeft de economie een flinke bush gegeven, door het graven van kanalen.
Hij heeft goed voor de vele armen gezorgd met het stichten van kolonies van Weldadigheid ,
uniek in Europa en in de wereld en sinds kort nog wereld erfgoed geworden.

https://www.kolonienvanweldadigheid.eu

[Libro]

https://www.at5.nl/artikelen/210427/...nd-zal-blijven

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij leeft blijkbaar echt in een alternatieve realiteit... Enkel wat nostalgici naar de tijd dat Bompa met den duits mee marcheerde zijn bezig met zulke lulkoek. We zijn ondertussen 3 generaties verder, smijt die ouwe meuk in de vuilbak van de geschiedenis waar hij thuis is. Bompa is dood. De Fuhrer ook.

Sluit jij met jouw “Renaix” maar aan bij uw goede buren uit de Borinage. Zoals Ronse er uit ziet zal het toch niet veel verschil uitmaken.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat mag wel allemaal zijn, maar van alle doodstraffen die werden uitgevoerd wegens collaboratie, was 56% Franstalig.

Dan moet de collaboratie in Wallonië toch een pak erger geweest zijn dan in Vlaanderen als de doodstraffen die voor verglijkbare zaken in Vlaanderen we, en in Wallonië meestal niet werden uitgevoerd ondanks bewijs en als het merendeel van de franstalige dossiers door de vlammen is verteerd? Lijkt me een logische redenering, toch? Ook wetende dat Wallonië maar de helft van de inwoners van Vlaanderen telt.
Misschien keurden ze in Wallonië die collaboratie niet openlijk goed, maar vergaten ze wel die te vervolgen zoals in het aangehaalde voorbeeld?

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij leeft blijkbaar echt in een alternatieve realiteit... Enkel wat nostalgici naar de tijd dat Bompa met den duits mee marcheerde zijn bezig met zulke lulkoek. We zijn ondertussen 3 generaties verder, smijt die ouwe meuk in de vuilbak van de geschiedenis waar hij thuis is. Bompa is dood. De Fuhrer ook.

U kent mijn bompa niet. De man verloor twee kinderen en zijn broer tijdens WO Ii: de eerste zoon tijdens een razzia van Duitse troepen, de twee overigen in een concentratiekamp. De jongste van hen was 16 jaar oud toen hij werd weggevoerd omdat verzetshelden in de buurt een heldendaad hadden verricht.
Waar haalt u het lef vandaan om mijn bompa in uw zielige reactie op die manier te vernoemen en te schandaliseren?
Zulke ziekelijke en totaal ongefundeerde uitlatingen doen me dit kloteland nog meer haten en bezorgen me nog meer walging voor die geborneerde Belgisch-nationalistische toetsenbordhelden die zich alles denken te kunnen permitteren.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Pvv en fvd zijn alvast voor. Al jaren trouwens.

Groenlinks en D66 willen ook een hereniging, maaar dan onder Europese vlag, onder leiding van Berlijn/Parijs

D66 is niet meer D66 onder Sigrid Kaag.
Ze walgt van PVV Wilders wat zou ze doen met De Wever ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Zeeuwen zijn mijn favoriete Hollandse buren.

Voor mij alleen hun platte oesters uit Yerzeke.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U hebt blijkbaar geen notie van De Nederlanden. Als dat zo is dan is het een hiaat in uw opvoeding. Neem een voorbeeld aan de Britten. Zij noemen Nederland en het huidige “België” in één adem “The Low Countries”. Dat doen ze reeds eeuwen zo.
En hoe zou dat te verklaren zijn denk je?

"The Belgae were a large tribal confederation from northern Gaul, who settled in southern Britain around the 1st century BC.
Their territory covered parts of modern Hampshire, centred on the Roman site of Venta Belgarum (modern Winchester)."

+/- 100 BC.
Nu gij met dat ander hiaat, Kjoe.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dan moet de collaboratie in Wallonië toch een pak erger geweest zijn dan in Vlaanderen als de doodstraffen die voor verglijkbare zaken in Vlaanderen we, en in Wallonië meestal niet werden uitgevoerd ondanks bewijs en als het merendeel van de franstalige dossiers door de vlammen is verteerd? Lijkt me een logische redenering, toch? Ook wetende dat Wallonië maar de helft van de inwoners van Vlaanderen telt.
Misschien keurden ze in Wallonië die collaboratie niet openlijk goed, maar vergaten ze wel die te vervolgen zoals in het aangehaalde voorbeeld?

Niet per se. In Wallonië hebben ze gewoon strenger gestraft dan in Vlaanderen.
Ook kregen zware collaborateurs in Vlaanderen vrij snel strafvermindering en/of werden ze vervroegd vrijgelaten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waar heeft u zo'n slecht geschiedenis onderwijs gekregen?

Na Napoleon trof Willem I een bankroet Nederland aan , door het continentaal stelsel.

https://historiek.net/continentaal-stelsel/77683/

Hij heeft de economie een flinke bush gegeven, door het graven van kanalen.
Hij heeft goed voor de vele armen gezorgd met het stichten van kolonies van Weldadigheid ,
uniek in Europa en in de wereld en sinds kort nog wereld erfgoed geworden.

https://www.kolonienvanweldadigheid.eu

Ik denk dat u eerder 'salonfähig' onderwijs hebt genoten.

Overigens verheel ik niet dat Willem I ook goede zaken heeft gedaan. Zie mijn vorige post. Maar blijkbaar niet genoeg, anders had het Zuiden zich nooit kunnen of willen afscheiden. Zo simpel is het.

Willem I trof helemaal geen Zuiden aan dat bankroet was. Integendeel. Het Noorden echter was er financieel zeer slecht aan toe. En het Zuiden werd verplicht om de Noordelijke schulden mee te helpen delgen. Zo zat het het in mekaar. Uw geschiedenisonderwijs is blijkbaar maar erg pover geweest en vertoont grote lacunes.

Merk overigens op dat, zoals ik reeds vroeger stelde, toen Koning Willem I troonsafstand deed in 1840, zijn nieuw koninkrijk weer eens zo goed als failliet was. Willem I maakte persoonlijke schulden en liet die als een soort absolutie vorst betalen door rijk. De winsten die hij boekte in allerhande deals kwamen op zijn persoonlijke rekening. Toen hij vertrok, was de Nederlandse staatskas zo goed als leeg. Dat is ook één van de redenen waarom men in Nederland, naar het voorbeeld van België, de ministeriële verantwoordelijkheid heeft ingevoerd.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat u eerder 'salonfähig' onderwijs heb genoten.

Overigens verheel ik niet dat Willem I ook goede zaken heeft gedaan. Zie mijn vorige post. Maar blijkbaar niet genoeg, anders had het Zuiden zich nooit kunnen of willen afscheiden. Zo simpel is het.

Het invoeren van "het Nederlands als voertaal" en "godsdienstvrijheid" waren hete hangijzers voor de Franstalige elite, met deze twee wetswijzigingen konden zij zich niet vereenzelvigen. Dit heeft in belangrijke mate bijgedragen tot de uiteindelijke breuk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Het invoeren van "het Nederlands als voertaal" en "godsdienstvrijheid" waren hete hangijzers voor de Franstalige elite, met deze twee wetswijzigingen konden zij zich niet vereenzelvigen. Dit heeft in belangrijke mate bijgedragen tot de uiteindelijke breuk.

Heel wat orangisten, aanhangers dus van Willem I, die de economische elite uitmaakten, zaten in Wallonië. Begrijpelijk. Onder meer in Luik. Zij spraken Frans natuurlijk. Maar ook de orangisten in Gent en Antwerpen spraken Frans en gaven 4 Franstalige kranten uit. Dus deze elite zal het in ieder geval niet geweest zijn die Willem wilde verjagen.

Maar Willem I wilde te snel gaan met de vernederlandsing van de notabelen. Hij brak dan ook zijn tanden stuk op zijn taalpolitiek. Meer nog, hij moest deze politiek terugdraaien op het einde van zijn bewind. Was hij wat wijzer geweest en die vernederlandsing rustig uitgevoerd, gespreid over decennia, dan was er waarschijnlijk geen probleem geweest. Want de elite neemt altijd op termijn de taal over van de machthebber (s). Natuurlijk was dit taalprobleem maar één van de vele problemen. Ook de belastingen op het vlees en graan (alleen opgelegd aan het Zuiden) maakten dat de gewone burger flink geraakt werd in zijn dagdagelijks budget (Cfr. het gezegde van de mensen bij ons : 'Bij ieder boterham eet Jan Kaas mee')

Edoch, Willem was niet wijzer. Hij werd het ook niet. En daarom verloor hij de helft van zijn koninkrijk.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat u eerder 'salonfähig' onderwijs hebt genoten.

Overigens verheel ik niet dat Willem I ook goede zaken heeft gedaan. Zie mijn vorige post. Maar blijkbaar niet genoeg, anders had het Zuiden zich nooit kunnen of willen afscheiden. Zo simpel is het.

Willem I trof helemaal geen Zuiden aan dat bankroet was. Integendeel. Het Noorden echter was er financieel zeer slecht aan toe. En het Zuiden werd verplicht om de Noordelijke schulden mee te helpen delgen. Zo zat het het in mekaar. Uw geschiedenisonderwijs is blijkbaar maar erg pover geweest en vertoont grote lacunes.

Merk overigens op dat, zoals ik reeds vroeger stelde, toen Koning Willem I troonsafstand deed in 1840, zijn nieuw koninkrijk weer eens zo goed als failliet was. Willem I maakte persoonlijke schulden en liet die als een soort absolutie vorst betalen door rijk. De winsten die hij boekte in allerhande deals kwamen op zijn persoonlijke rekening. Toen hij vertrok, was de Nederlandse staatskas zo goed als leeg. Dat is ook één van de redenen waarom men in Nederland, naar het voorbeeld van België, de ministeriële verantwoordelijkheid heeft ingevoerd.

Na Napoleon was armoe troef in Nederland door de bezetting van de Fransen , want Nederland was een handelsland.
Napoleon was de held van België en België is tot op de dag van vandaag een wingewest van Frankrijk gebleven.
Dus we leven in totaal verschillende werelden.

Willem I heeft veel geïnvesteerd, zoals ik hier boven heb aangegeven met een staatskas die al jaren leeg was.
Natuurlijk was de wet van Thorbecke in 1848 een bittere noodzaak ,
want Nederland kenden als republiek al eeuwen geen koning meer.

Nederlanders kennen al eeuwen geen verering van koning en paus
en Vlaanderen begint nu pas de overheersing van paus en francofone staat af te schudden.

Daarom u kent geen geschiedenis , door de geschiedvervalsing die met de paplepel is ingegoten.

Belgen hebben andere geschiedenisboeken in het onderwijs.
Hoe zou dat komen?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel wat orangisten, aanhangers dus van Willem I, die de economische elite uitmaakten, zaten in Wallonië. Begrijpelijk. Onder meer in Luik. Zij spraken Frans natuurlijk. Maar ook de orangisten in Gent en Antwerpen spraken Frans en gaven 4 Franstalige kranten uit. Dus deze elite zal het in ieder geval niet geweest zijn die Willem wilde verjagen.

Maar Willem I wilde te snel gaan met de vernederlandsing van de notabelen. Hij brak dan ook zijn tanden stuk op zijn taalpolitiek. Meer nog, hij moest deze politiek terugdraaien op het einde van zijn bewind. Was hij wat wijzer geweest en die vernederlandsing rustig uitgevoerd, gespreid over decennia, dan was er waarschijnlijk geen probleem geweest. Want de elite neemt altijd op termijn de taal over van de machthebber (s). Natuurlijk was dit taalprobleem maar één van de vele problemen. Ook de belastingen op het vlees en graan (alleen opgelegd aan het Zuiden) maakten dat de gewone burger flink geraakt werd in zijn dagdagelijks budget (Cfr. het gezegde van de mensen bij ons : 'Bij ieder boterham eet Jan Kaas mee')

Edoch, Willem was niet wijzer. Hij werd het ook niet. En daarom verloor hij de helft van zijn koninkrijk.

Waarom was de vernederlandsing onder Willem I slechter, dan de verfransing van Vlaanderen in de Belgische staat ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Na Napoleon was armoe troef in Nederland door de bezetting van de Fransen , want Nederland was een handelsland.
Napoleon was de held van België en België is tot op de dag van vandaag een wingewest van Frankrijk gebleven.
Dus we leven in totaal verschillende werelden.

Willem I heeft veel geïnvesteerd, zoals ik hier boven heb aangegeven met een staatskas die al jaren leeg was.
Natuurlijk was de wet van Thorbecke in 1848 een bittere noodzaak ,
want Nederland kenden als republiek al eeuwen geen koning meer.

Nederlanders kennen al eeuwen geen verering van koning en paus
en Vlaanderen begint nu pas de overheersing van paus en francofone staat af te schudden.

Daarom u kent geen geschiedenis , door de vervalsing die met de paplepel is ingegoten.

Maar nu hebben ze wél een hysterische verering voor de Oranjes. Hoe dom kan men toch maar zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Na Napoleon was armoe troef in Nederland door de bezetting van de Fransen , want Nederland was een handelsland.
Napoleon was de held van België en België is tot op de dag van vandaag een wingewest van Frankrijk gebleven.
Dus we leven in totaal verschillende werelden.

Willem I heeft veel geïnvesteerd, zoals ik hier boven heb aangegeven met een staatskas die al jaren leeg was.
Natuurlijk was de wet van Thorbecke in 1848 een bittere noodzaak ,
want Nederland kenden als republiek al eeuwen geen koning meer.

Nederlanders kennen al eeuwen geen verering van koning en paus
en Vlaanderen begint nu pas de overheersing van paus en francofone staat af te schudden.

Daarom u kent geen geschiedenis , door de geschiedvervalsing die met de paplepel is ingegoten.

Ik zou toch maar eens een paar degelijke boeken lezen over Willem I moest ik in uw plaats zijn. Want u bakt er niet veel van. U papegaait uw salonfähige schoolboekjes na.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar nu hebben ze wél een hysterische verering voor de Oranjes. Hoe dom kan men toch maar zijn.

Een duidelijk bewijs dat u Nederland niet kent.
De Oranjes zijn slechts een symbool van eenheid in de diversiteit .
Ze mogen niet te veel geld uitgeven en te veel macht uitoefenen ,
want het liefst heeft iedere Nederlander een eigen politiek partij.
Vroeger hadden we heel veel kerken en afsplitsingen.
Tegenwoordig hebben we 20 politieke partijen en eigenlijk is dat nog te weinig.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Een duidelijk bewijs dat u Nederland niet kent.
De Oranjes zijn slechts een symbool van eenheid in de diversiteit .
Ze mogen niet te veel geld uitgeven en te veel macht uitoefenen ,
want het liefst heeft iedere Nederlander een eigen politiek partij.
Vroeger hadden we heel veel kerken en afsplitsingen.
Tegenwoordig hebben we 20 politieke partijen en eigenlijk is dat nog te weinig.

Jaja, dat zal wel. Nederland wordt stilletjes aan onbestuurbaar. Het gidsland is op dit vlak 'ontgidst'.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

D66 is niet meer D66 onder Sigrid Kaag.
Ze walgt van PVV Wilders wat zou ze doen met De Wever ?

De N-VA kun je het beste vergelijken met de rechts-conservatieve partij de VVD van Rutte en BDW zal wel met Rutte door een deur kunnen.
D66 lijkt het meest op de O-VLD van de Croo.
Kaag zit in een regering met de VVD , dus waarom niet met N-VA en O-VLD?