Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Welk land zal als eerste aandurven om administratie uit te geven om kosten te besparen?

Geen enkel land zal dat rechtstreeks doen, maar de EU doet het al zowat 15 jaar. Het drukwerk voor haar Publicatieblad (te vergelijken met het Belgisch Staatsblad) verhuisde toen van een Luxemburgse drukker die alles ter plaatse deed naar een brievenbusadres in Parijs, van waaruit het zetwerk uitbesteed werd aan Indische onderaannemers. Ik weet niet in hoeverre de computer die Indiërs inmiddels overbodig gemaakt heeft.

En zo zal het ook in de lidstaten gaan: via uitbesteding, tenzij de crisis er een stokje voor steekt en wij als slaven voor de Indiërs en de Chinezen gaan dienen. Die tijd komt misschien ook nog ooit.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Natuurlijk hebben de maatregelen geholpen.

We kunnen enkel niet bepalen welke maatregel welke contributie had in het terugdringen van de besmettingen.

om te weten of iets helpt moet je natuurlijk eerst een doel voorop stellen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor de werkgevers waren de lockdowns géén ramp: ze kregen steun v.d. overheden én de tijdelijke werkloosheid bespaarde hun sociale bijdragen !

Zonder die steun (mag ook wel eens na alle belastingen en sociale lasten) was inderdaad méér dan de helft van de bedrijven failliet gegaan. Ik heb er ook van geprofiteerd om de werknemers (vooral de duurste) zo veel mogelijk in technische werkloosheid te zetten. Gelukkig genoeg had ik in 2019 al met de grove borstel gesaneerd. Beter personeel te weinig dan teveel.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

om te weten of iets helpt moet je natuurlijk eerst een doel voorop stellen.

Hmm, ik dacht dat dit doel voor iedereen duidelijk was, namelijk de overbelasting van de ziekenhuizen en vooral de intensive care te vermijden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zonder die steun (mag ook wel eens na alle belastingen en sociale lasten) was inderdaad méér dan de helft van de bedrijven failliet gegaan. Ik heb er ook van geprofiteerd om de werknemers (vooral de duurste) zo veel mogelijk in technische werkloosheid te zetten. Gelukkig genoeg had ik in 2019 al met de grove borstel gesaneerd. Beter personeel te weinig dan teveel.

Dat je zo tewerk kan gaan, toont aan dat het stakingswapen veel te weinig gebruikt wordt.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat je zo tewerk kan gaan, toont aan dat het stakingswapen veel te weinig gebruikt wordt.

Si c'était a refaire zou ik nooit, jamais, never nog met personeel werken. Je hebt er geen dank voor niets dan miserie.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat je zo tewerk kan gaan, toont aan dat het stakingswapen veel te weinig gebruikt wordt.

Hehe. En het jachtwapen om leraren uit de klas te krijgen zeker?

[TV-verslaafde]

En het drill wapen om strategische overwegingen uit het leger te bannen.

-lol-

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hmm, ik dacht dat dit doel voor iedereen duidelijk was, namelijk de overbelasting van de ziekenhuizen en vooral de intensive care te vermijden.

Mochten de medische goeroes mediatieke 'coronaspecialisten' Ivermectine niet bewust geboycot hebben, dan had dat doel zelfs nooit gesteld moeten worden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Hehe. En het jachtwapen om leraren uit de klas te krijgen zeker?

Nee, maar ik zou wel durven nadenken over een syndicaal (niet zomaar individidueel) second amendment.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hmm, ik dacht dat dit doel voor iedereen duidelijk was, namelijk de overbelasting van de ziekenhuizen en vooral de intensive care te vermijden.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

We kunnen enkel niet bepalen welke maatregel welke contributie had in het terugdringen van de besmettingen.

Het is dus duidelijk dat het onduidelijk is.

[Eberhard Leclerc]

Voorspellers en paniekzaaiers zaten ernaast

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Voorspellers en paniekzaaiers zaten ernaast

Ze zijn er opnieuw, de piek is voor volgende week, en als het deze niet is dan is het voor de week erna.

Ooit gaan ze wel eens een piekje hebben als ze maar blijven voorspellen.

https://www.ft.com/content/8a10337e-...2-8d61db970a60

[Der Wanderer]

Ik moet zeggen dat de irrationaliteit me onderhand 'woest' zou kunnen maken, maar een volk dat dit over zich heen laat gaan, verdient misschien ook niet beter.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het is dus duidelijk dat het onduidelijk is.

Niet noodzakelijk. Er is een duidelijke correlatie tussen de ziekenhuisbezetting en het aantal besmettingen.

Door het aantal besmettingen terug te dringen beperkt men uiteindelijk het aantal ziekenhuis opnames.

Het is trouwens zelfs zo dat Isabel Leroux-Roels in de Standaard vorig weekend heeft gesteld dat het voor een gevaccineerde nuttig kan zijn een besmetting op te lopen om de immuniteit verder op te bouwen wat aangeeft dat de besmettingen niet echt het probleem zijn.

Voor mijn zijn er geen onduidelijkheden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Mochten de medische goeroes mediatieke 'coronaspecialisten' Ivermectine niet bewust geboycot hebben, dan had dat doel zelfs nooit gesteld moeten worden.

Zozo, bewust geboycot.

En wat zou daarvoor de beweegredenen mogen geweest zijn?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zozo, bewust geboycot.

En wat zou daarvoor de beweegredenen mogen geweest zijn?

Ge kunt ook gewoon het forum lezen ipv domme vragen te stellen.

Ma Diego, een hele goeie trouwens, gaat dat zeker nog eens linken voor je.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zozo, bewust geboycot.

En wat zou daarvoor de beweegredenen mogen geweest zijn?

Geld, het grootste motief waar bijna alle smeerlapperij op de wereld rond draait.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zozo, bewust geboycot.

En wat zou daarvoor de beweegredenen mogen geweest zijn?

Doe eens 'n keer de moeite om een uurtje van je leven nuttig te besteden en je onwetendheid daaromtrent wat bij te lichten:

Ivermectin, het eerste geneesmiddel voor corona

https://forum.politics.be/showthread.php?t=256540

Dan ga je gelijk beseffen dat ‘het doel om de ziekenhuizen niet te overbelasten’ perfect had gekund, door het toedienen van dit eerstelijns medicament, welk ook werkzaam is bij de varianten.
En euh, o ja, er zouden tevens meer dan de helft van de coviddoden niét gestorven zijn.
Een genocideke, iemand ?

En de ‘beweegredenen’? Haha, kies zelf maar wat het meeste opbrengt; de komende decennia jaarlijks –tig miljard vaccins produceren en nog eens zoveel sneltesten, onderzoeken, labodinges en de hele medische keten blijft maar rollen, om besmettingen met steeds nieuwe varianten te ‘crushen’ met nieuwe vaccins en boosters…etc… óf een patentloos, spotgoedkoop en overal verkrijgbaar/produceerbaar medicijn, dat in de jaren ’70 ontwikkeld is tegen in- en uitwendige parasieten in de veeteelt, maar met –weliswaar kleinschalige- onderzoeken tal van positieve resultaten geeft bij het behandelen van coronabesmettingen in een vroeg stadium, edoch, waar het westerse huisartsen - om biomedisch onverklaarbare redenen - door hun Medische Ordes zelfs verboden is om die medicatie aan hun patiënten voor te schrijven, op straffe van schorsing en hemelhoge boetes.

En neen, biomedisch gemotiveerde ‘beweegredenen’ voor deze beroepsdwang en censuur.., die heb ik nog nergens kunnen lezen. Weet jij soms waarom dat zo is ?
Dus ja, je met sarcasme geschreven ‘bewust geboycot’ is wel het minste wat je kan stellen, kijkende naar de voordelen van de farma-industrie, de experts, onderzoekslabo’s en talloze medische randbedrijvigheden, fascistische overheden, lobbygroepen etc degenen die de meeste baten hebben bij het uitrollen van een plandemie en die bij de vrije toepassing van Ivermectine, de dwangmaatregelen en dito coronapas stuk voor stuk hun ‘nut’ volledig zouden verliezen en dus ook hun gepimpte inkomsten.

Aldus, reken uit de massief groeiende farmawinsten, nog los van de exponentieel gegroeide politieke macht over de bevolking, door de onrechtmatig ingestelde ‘maatregelen’ en ongrondwettelijke inkrimping van onze essentiële burgerrechten en leg dat naast de mini-opbrengsten van Ivermectine dat eveneens alle maatregelen overbodig maakt, wel, dan heb je ‘n redelijk accuraat antwoord op je vraag over die ‘beweegredenen’.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Doe eens 'n keer de moeite om een uurtje van je leven nuttig te besteden en je onwetendheid daaromtrent wat bij te lichten:

Ivermectin, het eerste geneesmiddel voor corona

https://forum.politics.be/showthread.php?t=256540

Dan ga je gelijk beseffen dat ‘het doel om de ziekenhuizen niet te overbelasten’ perfect had gekund, door het toedienen van dit eerstelijns medicament, welk ook werkzaam is bij de varianten.
En euh, o ja, er zouden tevens meer dan de helft van de coviddoden niét gestorven zijn.
Een genocideke, iemand ?

En de ‘beweegredenen’? Haha, kies zelf maar wat het meeste opbrengt; de komende decennia jaarlijks –tig miljard vaccins produceren en nog eens zoveel sneltesten, onderzoeken, labodinges en de hele medische keten blijft maar rollen, om besmettingen met steeds nieuwe varianten te ‘crushen’ met nieuwe vaccins en boosters…etc… óf een patentloos, spotgoedkoop en overal verkrijgbaar/produceerbaar medicijn, dat in de jaren ’70 ontwikkeld is tegen in- en uitwendige parasieten in de veeteelt, maar met –weliswaar kleinschalige- onderzoeken tal van positieve resultaten geeft bij het behandelen van coronabesmettingen in een vroeg stadium, edoch, waar het westerse huisartsen - om biomedisch onverklaarbare redenen - door hun Medische Ordes zelfs verboden is om die medicatie aan hun patiënten voor te schrijven, op straffe van schorsing en hemelhoge boetes.

En neen, biomedisch gemotiveerde ‘beweegredenen’ voor deze beroepsdwang en censuur.., die heb ik nog nergens kunnen lezen. Weet jij soms waarom dat zo is ?
Dus ja, je met sarcasme geschreven ‘bewust geboycot’ is wel het minste wat je kan stellen, kijkende naar de voordelen van de farma-industrie, de experts, onderzoekslabo’s en talloze medische randbedrijvigheden, fascistische overheden, lobbygroepen etc degenen die de meeste baten hebben bij het uitrollen van een plandemie en die bij de vrije toepassing van Ivermectine, de dwangmaatregelen en dito coronapas stuk voor stuk hun ‘nut’ volledig zouden verliezen en dus ook hun gepimpte inkomsten.

Aldus, reken uit de massief groeiende farmawinsten, nog los van de exponentieel gegroeide politieke macht over de bevolking, door de onrechtmatig ingestelde ‘maatregelen’ en ongrondwettelijke inkrimping van onze essentiële burgerrechten en leg dat naast de mini-opbrengsten van Ivermectine dat eveneens alle maatregelen overbodig maakt, wel, dan heb je ‘n redelijk accuraat antwoord op je vraag over die ‘beweegredenen’.

Ergens in dit verhaal heb je ook de wereldwijde uitrol van dat vaccinatiepaspoort. Wat is de reden dat ze de vaccinatie niet echt verplichten, maar toch verplichten om zo een paspoort te hebben op ergens binnen te geraken! Als ze het echt zouden verplichten dan was een vaccinatiepaspoort zinloos, want iedereen zou gevaccineerd zijn. Dus dat zit er ook zeer zeker tussen. En de beweegredenen hiervoor gaan ook terug over macht en geld.


Hieronder een filmpje van wat te verwachten. En zeg niet dat we het niet gezegd hebben.

https://video.foxnews.com/v/6245003952001#sp=show-clips