Verplichte vaccinatie voor zorgpersoneel

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat de anti-vaxxers morons zijn, sluit helemaal niet uit dat er ook in de regering(en) een overtal aan morons zit.

Het probleem zit hem met de heel elastische toepassing van antivaxxer. Als je het over de mambo's van deze wereld hebt dan heb je gelijk. Als het gaat over mensen die vinden dat zij, gezien hun leeftijd en conditie, geen vaccin nodig hebben omdat ze er terecht op rekenen dat hun kans op lelijke covid kleiner is dan hun kans om onder een autobus terecht te komen, dan ben je mis, en hebben zij gelijk.

Maar het echt moronese zit hem in het idee dat men geen maatregelen zou kunnen lossen omdat er niet-gevaccineerden rondlopen. Dat is nog steeds gebaseerd op de dubbele idiocie dat:

1) men besmettingen moet tegenhouden

2) vaccins die besmettingen gaan tegenhouden.

Het zijn de hordes gepensioneerden die de ziekenhuizen doen kreunen, en die we met alle vaccinale macht moeten beletten van dat weer te doen. En daar stopt het.

Laat Vandenbroucke doen, en heel het land blijft op slot tot er minder dan 5 besmettingen per dag zijn, zelfs al is er niet één erstig zieke, geen enkele op IZ en geen enkel covid gerelateerd overlijden.

Maar DAT en ENKEL DAT is dan ook de idiocie van de totale vaccinatie: besmettingen stoppen. Zoals je nu ook door hebt, gaat dat niet lukken, maar is dat ook geen probleem.

Men zou alles moeten inzetten op zoveel mogelijk 50+ vaccineren, en de rest gerust laten. Zoals men vorig jaar alles had moeten zetten op 60+ lockdownen en al de rest gerust laten.

We hebben hier weer de Great Barrington Declaration, maar in zijn vaccinale vorm.

Zolang men niet wil toegeven dat er een onderscheid is naargelang leeftijd, gaat men in de problemen geraken. Men heeft dat onderscheid nochtans zonder blozen gemaakt toen het ging om mensen TOE TE LATEN zich te vaccineren.

De primaire drang van een politicus is : ik wil politiek overleven, dus is mijn paraplu openhouden onnoemelijk veel belangrijker dan het algemeen belang van de maatschappij.

Tiens ik lees mijzelf hier

De moronisering van de politiek gaat hem erover dat die laatsten de absolute zekerheid willen dat niemand HEN ooit zou met de vinger wijzen moest er toch opnieuw onheil opduiken.

Ja, dat heb je overal: de irreversibiliteit van "meer veiligheid voor minder vrijheid" al goed gekend in de nucleaire wereld.

De enige kans om dat te bekomen, is ervoor zorgen dat 100% van de bevolking zijn vaccin heeft gehad. Dan kunnen ze zeggen : "wij hebben er echt alles aan gedaan om jullie te beschermen". Wat overigens juist is, meer kun je niet doen. De rest is voor moeder natuur.

Nee, dat kan juist veel erger zijn. Dat is wat velen niet beseffen. Voor het INDIVIDU is "nutteloze vaccinatie" niet heel erg.

Maar voor de epidemische DYNAMIEK kan dat bijzonder nefast zijn, zoals iedereen preventief de enige antibiotica die we hebben, doen slikken. En verschieten dat men nadien die antibiotica kan weggooien want resistentie.

Men zit hier het vaccin te vergooien.

Maar inderdaad, op puur politiek vlak ben ik het met je eens: laten we nu iedereen vaccineren en die ramp veroorzaken. Zal een paar experten "genezen" van hun drang.

Het GIGANTISCHE NADEEL is dat we het concept vaccinatie zwaar zullen toegetakeld hebben voor als er eens een echt nijdige ziekte langskomt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Schadenfreude, het is en blijft één van de mooiste emoties.

Inderdaad.

[De schoofzak]

De Dweil-regering is vooral laf.

Ze durft niet zeggen dat hun overwegingen zo zijn dat zo lang Vivaldi er is, er geen verplichte vaccinatie komt.
Maar het omgekeerde durven ze ook niet zeggen.

Ze wachten maar rustig af. Kijken uit van waar de wind komt.
Dat is het omgekeerde van regeren. Dat is het lijdzaam ondergaan van de situatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze wachten maar rustig af. Kijken uit van waar de wind komt.
Dat is het omgekeerde van regeren. Dat is het lijdzaam ondergaan van de situatie.

Welke situatie ? Die van algemene hysterie voor een snotvalling ?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat de anti-vaxxers morons zijn, sluit helemaal niet uit dat er ook in de regering(en) een overtal aan morons zit. Die zijn allemaal in een defensieve kramp geslagen, en raken er niet uit. Stockholm-syndroom samen met lemmingen gedrag.

Laat Vandenbroucke doen, en heel het land blijft op slot tot er minder dan 5 besmettingen per dag zijn, zelfs al is er niet één erstig zieke, geen enkele op IZ en geen enkel covid gerelateerd overlijden.
De primaire drang van een politicus is : ik wil politiek overleven, dus is mijn paraplu openhouden onnoemelijk veel belangrijker dan het algemeen belang van de maatschappij. De moronisering van de politiek gaat hem erover dat die laatsten de absolute zekerheid willen dat niemand HEN ooit zou met de vinger wijzen moest er toch opnieuw onheil opduiken.

De enige kans om dat te bekomen, is ervoor zorgen dat 100% van de bevolking zijn vaccin heeft gehad. Dan kunnen ze zeggen : "wij hebben er echt alles aan gedaan om jullie te beschermen". Wat overigens juist is, meer kun je niet doen. De rest is voor moeder natuur.

En hoe oud moeten de baby's zijn voor je ze inspuit? 1 dag, 1 week, 1 jaar? Of liefst nog als ze in buik zitten.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En hoe oud moeten de baby's zijn voor je ze inspuit? 1 dag, 1 week, 1 jaar? Of liefst nog als ze in buik zitten.

Vroeger nog.
Elke vruchtbare man zal jaarlijks vanaf z'n 18-de een vaccin in de ballen gespoten krijgen, om er voor te zorgen dat de vrucht vanaf de conceptie geen besmettingen meer kan doorgeven.

[Erw]

Ik krijg nu plots gedacht aan iets beters dan de lantaarnpalen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En hoe oud moeten de baby's zijn voor je ze inspuit? 1 dag, 1 week, 1 jaar? Of liefst nog als ze in buik zitten.

Niemand pleit daarvoor of vraagt ernaar, je whataboutism is dus nogal onnozel.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand pleit daarvoor of vraagt ernaar, je whataboutism is dus nogal onnozel.

Je naïviteit is aandoenlijk:

"Based on safety, tolerability and the immune response generated by 144 children in a phase I study of the two-dose shot, Pfizer said it will test a dose of 10 micrograms in children between 5 and 11 years of age, and 3 micrograms for the age group of 6 months to 5.

A Pfizer spokesperson said the company expects data from 5- to 11-year-olds in September and would likely ask regulators for emergency use authorization later that month. Data for children 2 to 5 years old could arrive soon after that, he said."

https://www.reuters.com/business/hea...12-2021-06-08/

Binnenkort in de baarmoeder.

[Erw]

Tjonge.
Dat verrast mij nu zelfs nog.
De nazi's nemen de vlucht vooruit.
Ze noemen het "a critical step forward to reach herd immunity".
Maar herd immunity is geen game over. Het moet onderhouden worden. Het is een evenwichtssituatie. Dit begint sterk te stinken naar Hitleriaanse waanzin - bevolkingen afhankelijk maken van glucosedarmpjes die zij vasthouden.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand pleit daarvoor of vraagt ernaar, je whataboutism is dus nogal onnozel.

Hoe denk je anders aan 100% te komen?

[Hoofdstraat]

Die verplichte vaccinatie bij zorgpersoneel lijkt er aan te komen. Hoe ze het gaan verplichten aan bestaande werknemers is nog niet duidelijk.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210817_96886608

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210817_93389131

Minister Frank Vandenbroucke wil vaccinatie verplicht maken voor al het zorgpersoneel. “Dat gaat zeer breed”, zegt zijn woordvoerster. “Iedereen die een riziv-nummer heeft, moet gevaccineerd zijn.” Dat gaat dan om: apothekers, artsen, verpleegkundigen, bandagisten, diëtisten, ergotherapeuten, tandartsen maar ook opticiens en podologen. Alles samen gaat het over 253.000 mensen, voor wie de vaccinatie verplicht zou worden.
----
“Dan zullen we waarschijnlijk van nieuwe werknemers kunnen eisen dat ze gevaccineerd zijn. Voor huidige werknemers komt er dan wellicht een overgangsmaatregel.”

[edwinp]

'zachte dwang' blijkbaar, men zal bij hardnekkige weigering 'getransfereerd' worden naar een afdeling waar men minder in contact komt met derden ?

[Skobelev]

Verplichte vaccinatie? Dat beloofd, er zijn nu al een paar duizend niet-ingevulde vacatures in de zorgsector. VDB kan dan zelf pampers gaan verversen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die verplichte vaccinatie bij zorgpersoneel lijkt er aan te komen. Hoe ze het gaan verplichten aan bestaande werknemers is nog niet duidelijk.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210817_96886608

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210817_93389131

Minister Frank Vandenbroucke wil vaccinatie verplicht maken voor al het zorgpersoneel. “Dat gaat zeer breed”, zegt zijn woordvoerster. “Iedereen die een riziv-nummer heeft, moet gevaccineerd zijn.” Dat gaat dan om: apothekers, artsen, verpleegkundigen, bandagisten, diëtisten, ergotherapeuten, tandartsen maar ook opticiens en podologen. Alles samen gaat het over 253.000 mensen, voor wie de vaccinatie verplicht zou worden.
----
“Dan zullen we waarschijnlijk van nieuwe werknemers kunnen eisen dat ze gevaccineerd zijn. Voor huidige werknemers komt er dan wellicht een overgangsmaatregel.”

Bij aanwerving van nieuw zorgpersoneel mag en kan een ziekenhuis géén voorwaarde stellen om gevaccineerd te moeten zijn, maw: een medische handeling kan nooit als voorwaarde gesteld worden voor tewerkstelling.

Voor bestaande werknemers/zorgpersoneel die vaccinatie weigeren en dan ontslagen worden, zal en kan geen enkele arbeidsrechtbank dit ontslag aanvaarden en zal elk ontslag op grond van niet-vaccinatie nietig verklaard worden en kan er zelfs schadevergoeding van de werkgever geëist worden.

Immers: elke werknemer heeft het grondwettelijke recht op zelfbeschikking om een medische handeling te weigeren en daarvoor kan en mag men niet ontslagen worden.
De ziekenhuizen die wagen ongevaccineerd zorgpersoneel te ontslaan als ze zich niet laten vaccineren zullen een potje miljoenen moeten voorzien voor de schadeclaims door onterecht ontslag dat rechtbanken zullen toekennen aan vaccinweigeraars die in hun recht staan en zich beroepen op hun grondwettelijk RECHT.

vandenbroucke kletst dus uit zn nek in een poging om blufpoker te spelen en zoveel mogelijk mensen, indirect door angst voor ontslag, menen te kunnen dwingen om zich vrijwillig te laten vaccineren want hij heeft wettelijk GEEN POOT om op te staan.
vandenbroucke is een psychopaat en terrorist die denkt met de dreiging van angst voor ontslag of werkgelegenheid mensen te kunnen dwingen tot (VRIJWILLIGE!)vaccinatie want verplichting is onwettig en kan helemaal niet afgedwongen worden!!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Bij aanwerving van nieuw zorgpersoneel mag en kan een ziekenhuis géén voorwaarde stellen om gevaccineerd te moeten zijn, maw: een medische handeling kan nooit als voorwaarde gesteld worden voor tewerkstelling.

Voor bestaande werknemers/zorgpersoneel die vaccinatie weigeren en dan ontslagen worden, zal en kan geen enkele arbeidsrechtbank dit ontslag aanvaarden en zal elk ontslag op grond van niet-vaccinatie nietig verklaard worden en kan er zelfs schadevergoeding van de werkgever geëist worden.

Immers: elke werknemer heeft het grondwettelijke recht op zelfbeschikking om een medische handeling te weigeren en daarvoor kan en mag men niet ontslagen worden.
De ziekenhuizen die wagen ongevaccineerd zorgpersoneel te ontslaan als ze zich niet laten vaccineren zullen een potje miljoenen moeten voorzien voor de schadeclaims door onterecht ontslag dat rechtbanken zullen toekennen aan vaccinweigeraars die in hun recht staan en zich beroepen op hun grondwettelijk RECHT.

vandenbroucke kletst dus uit zn nek in een poging om blufpoker te spelen en zoveel mogelijk mensen, indirect door angst voor ontslag, menen te kunnen dwingen om zich vrijwillig te laten vaccineren want hij heeft wettelijk GEEN POOT om op te staan.
vandenbroucke is een psychopaat en terrorist die denkt met de dreiging van angst voor ontslag of werkgelegenheid mensen te kunnen dwingen tot (VRIJWILLIGE!)vaccinatie want verplichting is onwettig en kan helemaal niet afgedwongen worden!!

vaccinatie tegen hepatitis B is nu al verplicht voor de zorg.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

vaccinatie tegen hepatitis B is nu al verplicht voor de zorg.

Hepatitis B moet door de werkgever verplicht aangeboden worden voor bepaalde functies waardoor werknemers kunnen worden blootgesteld aan biologische agentia maar de vaccinatie kan NIET verplicht gesteld worden aan de werknemer.
Verplicht aanbieden is heel wat anders dan werknemers verplichten tot vaccinatie!
Het RECHT van keuze blijft bij de werknemer, enkel als die de beoogde functie wil uitoefenen maar hij/zij blijft vrij om de vaccinatie te weigeren.
Overigens geldt een verplicht aanbod enkel voor hepatitis B, tetanus (dat volkomen nutteloos is wegens beperkte werking en toch een herhalingsprik tegen tetanus als je bijv in een roestige nagel trapt) en een tuberculosetest voor een selectief aantal beroepen.
Er is dus géén verplichting vermits men op de hoogte gebracht wordt, ook van voor- en nadelen van zowel de inenting als de afwezigheid van de inenting (art. VII.1-51, -52 en -54 Codex Welzijn op het Werk) maar dan toch vrij en ZELF uiteindelijk de beslissing neemt om wel of niet te vaccineren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

vaccinatie tegen hepatitis B is nu al verplicht voor de zorg.

Het vaccin tegen hepatitis B wordt aan iedere zuigling gegeven, het beschermt heel goed, levenslange bescherming, uitvoerig getest en veilig.

Een heel verschil met een nieuw vaccin op nood-goedkeuring die maar 6 maanden werkzaam is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Hepatitis B moet door de werkgever verplicht aangeboden worden voor bepaalde functies waardoor werknemers kunnen worden blootgesteld aan biologische agentia maar de vaccinatie kan NIET verplicht gesteld worden aan de werknemer.
Verplicht aanbieden is heel wat anders dan werknemers verplichten tot vaccinatie!
Het RECHT van keuze blijft bij de werknemer, enkel als die de beoogde functie wil uitoefenen maar hij/zij blijft vrij om de vaccinatie te weigeren.
Overigens geldt een verplicht aanbod enkel voor hepatitis B, tetanus (dat volkomen nutteloos is wegens beperkte werking en toch een herhalingsprik tegen tetanus als je bijv in een roestige nagel trapt) en een tuberculosetest voor een selectief aantal beroepen.
Er is dus géén verplichting vermits men op de hoogte gebracht wordt, ook van voor- en nadelen van zowel de inenting als de afwezigheid van de inenting (art. VII.1-51, -52 en -54 Codex Welzijn op het Werk) maar dan toch vrij en ZELF uiteindelijk de beslissing neemt om wel of niet te vaccineren.

Ik denk dat de werknemer dan wel mag beslissen je niet aan te nemen al is dat geen verplichting.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik denk dat de werknemer dan wel mag beslissen je niet aan te nemen al is dat geen verplichting.

Je bedoelt zeker de werkgever?