Meer verkeersdoden hoe zou dat komen?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

... mensen.

Dronken en gedrogeerden vindt je zeker net zo veel als zwakke weggebruikers dan als automobilisten.
Veel zatlappen of gedrogeerden laten de auto staan en zwalpen als zwakke weggebruiker over straat.

Enig verschil als zij tegen een huis lopen/rijden vallen er geen doden en is hun hoofdpijn misschien over.
Ander verschil is dat enkel de automobilist controles daarover kan tegenkomen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het is blijkbaar enkel een probleem in Vlaanderen. In Wallonië en in Brussel is er een duidelijke daling. https://www.standaard.be/cnt/dmf20210809_95203094
En in Vlaanderen is er een stijging bij alle verkeersdeelnemers. Dus zowel bij auto, fiets als voetgangers.
Toch merkwaardig. We hebben in Vlaanderen ongeveer de laagste snelheidsregels ter wereld en dat lijkt niet te werken.
Volgens mij hebben we een groot probleem met de geloofwaardigheid.

wel kijk het adagio is altijd we moeten streng zijn en verkeersregels superstreng toepassen, en de boetedruk maximaliseren, onze gestapoleider Q was onlangs nog zo gezellig bezig over de tolerantiemarge naar 1km te verengen, wat dan achteraf een fout statement bleek . Blijkbaar kan je in BXL ongestraft 50 rijden in zone 30..

Maar hé misschien moet die tolerantiemarge voor onze veiligheid idd omhoog ipv omlaag en hebben ze in bxl gelijk

en ik die dacht dat VL het gevolg was van extra speedelecs, want er is nog nooit zoveel gefietst, en nog nooit zoveel thuisgewerkt waardoor verkeersdruk hoegenaamd wegvalt??

Of zou het effect zijn dat alle ambtenaren de indruk geven dat ze werken, en in feite toch rondtuffen illegaal terwijl ze homeoffice doen en hun computer met eID ingeplugd zit, en ze zich zodanig stressen om vlug boodschappen te doen dat ze daardoor veel fouten maken.. En een groep die notoir OV gebruiker is, is helemaal niet vertrouwd met het gestreste wegverkeer van de privé...

ech goeie verklaring heb ik idd nog niet gevonden voor dit dilemma, het tart alle logica van lage snelheidsdogma gekoppeld aan hoge boetedrukdogma en bewijst dat roaddesign vermoedelijk archislecht is in vlaanderen en daardoor onze veiligheid op het slechtste niveau ever catapulteert

[brother paul]

Al gezien auto's hebben -65% mortaliteit versus 2005, camionetten -75%

en fietsers +14%

de groene economie in werking..

https://statbel.fgov.be/nl/themas/mo...eersongevallen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Dronken en gedrogeerden vindt je zeker net zo veel als zwakke weggebruikers dan als automobilisten.
Veel zatlappen of gedrogeerden laten de auto staan en zwalpen als zwakke weggebruiker over straat.

Enig verschil als zij tegen een huis lopen/rijden vallen er geen doden en is hun hoofdpijn misschien over.
Ander verschil is dat enkel de automobilist controles daarover kan tegenkomen.

Ik denk veel meer. Een fietser en Bob gaat moeilijk hé, die rijdt alleen...

Als men eens controleert om 1hr s nachts (november 2013, stapavond/nacht) hadden 68% van de gecontroleerde fietsers promilles boven de wettelijke limiet (>0,5 promille), en om 5 uur 's morgens zelfs 80%.

https://www.swov.nl/feiten-cijfers/f...ed-op-de-fiets

Fact

Fietsers - Hoe gevaarlijk is rijden onder invloed op de fiets?

De ongevalskans van fietsers neemt toe naarmate hun bloedalcoholgehalte (BAG) stijgt. Een fietser met een BAG van meer dan 2 g/l (2 promille) heeft bijvoorbeeld een bijna zestig keer zo groot risico om gewond te raken bij een ongeval als een nuchtere fietser [23]. Voor fietsers in Nederland geldt, net als voor autobestuurders, de standaardlimiet van 0,5 g/l (0,5 promille). Het aantal fietsende jongeren (15-29 jaar) dat in weekendnachten na een ongeval zonder gemotoriseerd verkeer in het ziekenhuis wordt opgenomen stijgt al enkele decennia; in 2014 was bij de helft van hen alcohol in het spel [23].

Op ‘stapavonden’ in november 2013 bleek gemiddeld 42% van de geteste fietsers in het uitgaansgebied wettelijk gezien onder invloed van alcohol te zijn (BAG > 0,5 g/l). Deze alcoholmetingen werden gehouden onder fietsers in het centrum van Den Haag en Groningen op een donderdag- en zaterdagavond en -nacht (17:00-08:00 uur). Het percentage fietsers onder invloed liep op naarmate de avond vorderde: aan het begin van de avond had geen van de fietsers een BAG boven de wettelijke limiet, na één uur ’s nachts had 68% van de fietsers een BAG boven de 0,5 g/l en na vijf uur in de ochtend gold dit voor meer dan 80% van de geteste fietsers [23].

En hoeveel loopt het risico op voor ongevallen? Ook buitenlandse studies:

https://www.swov.nl/feiten-cijfers/f...20fietsongeval.

Wat is het risico van rijden onder invloed van alcohol? | SWOV

Op de fiets

De ongevalskans van fietsers neemt toe naarmate hun BAG stijgt. Volgens een Fins onderzoek uit 1990 is bij de oplopende BAG-klassen 1,05-1,54‰, 1,55-2,04‰ en 2,05‰ of hoger, het risico om gewond te raken bij een fietsongeval respectievelijk 8, 13 en bijna 60 keer hoger [20](externe link).

Ook in meer recente onderzoeken is er voor fietsers een duidelijk ongevalsverhogend effect van alcohol gevonden, maar in dat onderzoek is er geen informatie over hoe het risico verschilt voor verschillende BAGs. In Canada vonden Asbridge et al. [21](externe link) dat het risico (odds) op een fietsongeval 4 keer hoger was na alcoholgebruik. De risicoverhoging werd vastgesteld bij verschillende soorten metingen van alcoholgebruik: zowel de vragenlijstmetingen, als de metingen via bloedwaarden leverden dezelfde risicoverhoging op. In Spanje onderzochten Martinez-Ruiz et al. [22](externe link) de samenhang tussen het gebruik van alcohol of drugs en het risico dat de fietsers zelf een ongeval veroorzaakten. Daaruit kwam naar voren dat fietsers na het gebruik van alcohol of drugs een 4,5 keer hoger risico hadden om zelf een ongeval met een ander voertuig te veroorzaken en een 12 keer hoger risico om betrokken te raken bij een enkelvoudig fietsongeval.

Het is tenslotte een tweewieler....

[Henri1]

Ik denk dat de politiek inzake verkeersveiligheid van de laatste 20 jaar schuld heeft.
Steeds meer regeltjes, steeds meer (snelheids)beperkingen, enz....
De mensen hangen achter hun stuur en worden door het slakkengangetje onoplettender...
Gebrek aan concentratie en stuurmanskunst leidt tot meer ongevallen.

In het gidsland Duitsland waar Frei Fahri kür Freie burger geldt spreken de cijfers een andere taal.
En in Duitsland mag nog gevlamd worden.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Steeds meer regeltjes.

Waar niks meer toegelaten is, is alles wat men doet illegaal.
Vervolgens wordt de lijn tussen 'licht ondeugend' en 'crimineel' gedrag weggevaagd.

Mensen, die om welke reden ook, ergens boven een snelheidslimiet een boete aan hun broek krijgen worden steevast 'snelheidsduivels' genoemd.

Mijn vader (nu 87) hoort daar, zoals vrijwel ALLE chauffeurs in Vlaanderen, ook bij.

Ons groot leidinggevend verstand kan het blijkbaar niet vatten dat elke burger mogelijkheden zat heeft om als tegenreactie voor dat dagelijks pestgedrag de middenvinger op te steken.

Agressie naar de burgers toe zal altijd burger-agressie als tegenreactie uitlokken.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Al gezien auto's hebben -65% mortaliteit versus 2005, camionetten -75%

en fietsers +14%

de groene economie in werking..

https://statbel.fgov.be/nl/themas/mo...eersongevallen

Dat is normaal en komt omdat er een omschakeling bezig is naar duurzame, groene en intelligente mobiliteit daar waar de mensen vroeger steevast, zonder nadenken en als duffe kippen zonder kop AUTOmatisch in hun auto ploften zodra ze een verplaatsing dienden te maken.

Dat is aan het veranderen en zo maken steevast meer mensen de overstap naar de fiets. Doch, de infrastructuur om deze verkeersstroom op te vangen blijft ondermaats en loopt stukken achter op de groei. Bij de mentaliteit zijn ook vele mensen en politici blijven steken en gaat men nog steeds uit van koning auto en wordt de fietser stiefmoederlijk behandeld. cfr. Antwerpen bijvoorbeeld.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Nu begrijp ik waarom veel fietsers met oortjes in hun oren zitten.
Die elektrische auto's horen ze toch niet en de anderen moeten maar stoppen want die horen ze ook niet.

Bij fietsen is het gehoor een welkom facet m.b.t. de veiligheid en ik zou mensen dus zeker aanraden zonder oortjes te rijden met al die zotten op de baan.

Doch stel ik vast dat u twee maten en twee gewichten hanteert; wat immers te zeggen van automobilisten die met de radio op rijden?

[quote=lamenielachen;9754571]
Onlangs nog met een taxichauffeur hier in Oostende gesproken.

Taxi chauffeurs, auto ayatollahs bij uitstek, zijn uiteraard een uitstekende en objectieve referentie.

https://www.gva.be/cnt/aid1433497

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Hier langs de kust is het nog erger met die zwakke weggebruikers in vakantiestemming, die denken "alles" te mogen.
Het is gewoon hindernis rijden voor de automobilist, dat is trouwens ook mijn mening daarover als kustbewoner.
Voor kinderen let ik graag extra op en doe ik ook meer dan nodig maar de anderen mogen zich wel wat hoffelijker opstellen en de verkeersregels volgen zodat het voor "iedereen" leuk en veilig blijft.

Het zijn dan ook vakantiegangers hé. Een en ander heeft ook te maken met het feit dat men in bepaalde straten beter geen gemotoriseerd verkeer toelaat, zoals de kustlaan. Helaas ligt dat nogal moeilijk bij bepaalde burgemeesters omwille van de middenstand.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

http://www.hln.be/binnenland/hoogste...cies~a8315c00/

Daar gaan we weer en het zal weer de schuld van de automobilist zijn.
(...)

Het is in ieder geval altijd hetzelfde liedje:
- als de cijfers dalen, dan komt dat omdat er een goed beleid gevoerd wordt
- als de cijfers stijgen, dan komt dat door de mensen die niet gehoorzamen

Nooit is er iemand die stelt dat als de cijfers stijgen dat wellicht dat ook door het gevoerde beleid komt, nee, nee, als de cijfers stijgen dan is de conclusie: "Het is het beste bewijs dat de aangekondigde maatregelen van de Vlaamse en federale regering die nog in de steigers staan, geen overbodige luxe zijn. Ze zijn zelfs broodnodig." zoals het in het artikel in DS staat.
En dus mogen we er ons aan verwachten nog meer bullshit over ons heen te krijgen zoals nog meer zone's 30 en nog meer trajectcontroles.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met de data die ze nu vrijgegeven hebben, kunnen wij niks besluiten.

Ik zou liever statistieken zien over het wie, hoe, waarom .. van elke veroordeelde schuldige partij in een verkeersongeval.

Je hebt gelijk, maar die data zullen er pas zijn medio volgend jaar.

Nog iets: de schuldige partij is niet relevant. Het enige wat relevant is dat is hoe en waarom het ongeval heeft plaatsgevonden. Daar wordt in BE geen onderzoek naar gedaan, nu niet en ook in het verleden is dat nooit gebeurd.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

En dat niettegenstaande de vele mooie fietspaden daar, het zal dus wel niet aan de automobilist liggen.

De vergrijzing?

Tijdens het WE liggen tegenwoordig de ziekenhuizen vol met ouderen die met hun logge E-fiets tegen de vlakte zijn gegaan.

Te lomp, te zwaar en te snel voor de grijze haren?

[Johan Daelemans]

Iemand hier ooit al bij stilgestaan?



Het maximum toegelaten gewicht is 130 kg.
30kg E-bike, 10kg baggage betekent wel dat je zelf maar 90 kg mag wegen of je overschrijdt de maximum toegelaten 130 kg.

Het betekend ook dat mensen van 120 kg eigenlijk niet met de fiets mogen rijden .... wetgeving hé ...

Ik zie onze agenten al met een weegschaal op het fietspad staan.
En doen ze het niet dan discrimineren ze de andere voertuigen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het is in ieder geval altijd hetzelfde liedje:
- als de cijfers dalen, dan komt dat omdat er een goed beleid gevoerd wordt
- als de cijfers stijgen, dan komt dat door de mensen die niet gehoorzamen

Nooit is er iemand die stelt dat als de cijfers stijgen dat wellicht dat ook door het gevoerde beleid komt, nee, nee, als de cijfers stijgen dan is de conclusie: "Het is het beste bewijs dat de aangekondigde maatregelen van de Vlaamse en federale regering die nog in de steigers staan, geen overbodige luxe zijn. Ze zijn zelfs broodnodig." zoals het in het artikel in DS staat.
En dus mogen we er ons aan verwachten nog meer bullshit over ons heen te krijgen zoals nog meer zone's 30 en nog meer trajectcontroles.

Juist, wetjes genoeg om boetes te innen maar in groene zones laat men het gras zo hoog groeien zodat je de fietsers zelfs niet meer ziet aankomen.
En fysiek toezicht behalve voor de parkeerovertredingen om het gemakkelijk geldgewin is zo goed als onbestaand.
Alsmaar meer pestwetjes en alsmaar minder fysiek toezicht werkt negatief voor de verkeersveiligheid.

[lamenielachen]

[quote=Blue Sky;9755484]Bij fietsen is het gehoor een welkom facet m.b.t. de veiligheid en ik zou mensen dus zeker aanraden zonder oortjes te rijden met al die zotten op de baan.

Doch stel ik vast dat u twee maten en twee gewichten hanteert; wat immers te zeggen van automobilisten die met de radio op rijden?

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Onlangs nog met een taxichauffeur hier in Oostende gesproken.

Taxi chauffeurs, auto ayatollahs bij uitstek, zijn uiteraard een uitstekende en objectieve referentie.

https://www.gva.be/cnt/aid1433497

Denkt u nu echt dat men een voetganger of een fietser "hoort" aankomen als men met de auto rijdt, dit met of zonder radio?

Hier in Oostende zijn er specifieke voetgangersstraten en zelfs daar kom je niet makkelijk door als voetganger met een bestemming door de vele toeristen.
Die lopen van links naar rechts zonder omkijken als ze iets opmerken aan de andere kant, ik noem ze de "dwarskruisers".
En dan heb je diegenen die uit een winkel komen en je zo maar omver lopen als voorbijganger.

Diezelfde voetgangers doen net hetzelfde daar waar er wel ander verkeer toegelaten is, duidelijk dat dit tot ongevallen leidt.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

En dat de auto een gevaarlijk en dodelijke wapen is.

https://www.hln.be/putte/na-dodelijk...t-af~a1cb1054/

Dat is een ongeval maar wat denk je van die wielerterrorist en zo zijn er veel?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201227_92793501

[lamenielachen]

[quote=Blue Sky;9755484]Bij fietsen is het gehoor een welkom facet m.b.t. de veiligheid en ik zou mensen dus zeker aanraden zonder oortjes te rijden met al die zotten op de baan.

Doch stel ik vast dat u twee maten en twee gewichten hanteert; wat immers te zeggen van automobilisten die met de radio op rijden?

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Onlangs nog met een taxichauffeur hier in Oostende gesproken.

Taxi chauffeurs, auto ayatollahs bij uitstek, zijn uiteraard een uitstekende en objectieve referentie.

https://www.gva.be/cnt/aid1433497



Het zijn dan ook vakantiegangers hé. Een en ander heeft ook te maken met het feit dat men in bepaalde straten beter geen gemotoriseerd verkeer toelaat, zoals de kustlaan. Helaas ligt dat nogal moeilijk bij bepaalde burgemeesters omwille van de middenstand.

Over ayatollahs gesproken?
Dit is uw bijdrage in de draad;
"klacht; de mannenhaat die nu overal opduikt"

Is het soms niet frustratie dat u tot fanatiek "wielerterrorist" drijft die ook automobilisten haat?
Ik ben ook tegen uw pedagogische tikken die vrouwen zo dikwijls moeten incasseren, ze hebben gelijk dat ze opkomen voor hun rechten.
"Echte" mannen kunnen die emancipatie aan zelfs zonder pedagogische tikken.

[CUFI]

Dode hoek ongevallen waren al lang deels opgelost moesten ze de lichten aanpassen en de lichten voor de fietsers 10m achterwaarts plaatsen.
Als stadsmens zijnde, erger ik me dood hoe slecht gesynchroniseerd alles op elkaar is en hoe licht x geen rekening houdt met y en dus tot frustratie zorgt, zwaardere voet in zonde 30 wegens stress van al het vorige: bots; drama.

Ge moet eens een jaartje alles te voet doen om te ervaren hoe het is.
En ja, met den auto is het al even erg; maar ge zit droog en warm of koel he.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Dat is een ongeval maar wat denk je van die wielerterrorist en zo zijn er veel?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201227_92793501

Een niemendalletje dat door sociale media in een mum van tijd wordt uitvergroot en door het consumentenvee klakkeloos wordt opgepikt. Uiteraard werkt dat als een rode lap op een stier bij automobilisten die door hun eigen autogebruik danig gefrustreerd zijn geworden. Massahysterie en framing heet zoiets.

Als u nog pampers droeg, was het doodnormaal dat wij lappen tegen ons hoofd van de leraar op school. Zo'n ventje dat een zetje krijgt en voorover op zijn knieën valt, stelt uiteraard objectief gezien niets voor. Het is niet goed te keuren, maar daar blijft het dan ook bij. Bovendien is het ook niet duidelijk of de fietser dit expres deed dan wel om zijn evenwicht te bewaren.

U doet overigens de waarheid geweld aan door van wielterrorist te spreken. Objectief gezien is de benaming terrorist immers duidelijk op toepassing op de automobilist en spreekt men dus beter van autoterroristen. Het is immers door toedoen van autoterroristen respectievelijk auto-egoïsten dat er om de haverklap mensen het leven laten.

https://nos.nl/artikel/2358866-autom...onder-wie-baby

https://www.hln.be/koksijde/dode-bij...vaar~a0aa0b42/

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dode hoek ongevallen waren al lang deels opgelost moesten ze de lichten aanpassen en de lichten voor de fietsers 10m achterwaarts plaatsen.
(...)

De lichten 10m achterwaarts plaatsen voor fietsers is werkelijk een heel slecht idee.

Een vraag waar je eens 5 minuten moet over nadenken: waarom gebeuren er dode hoek ongevallen met vrachtwagens en niet met auto's?
Heel benieuwd naar jouw verklaring.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Een niemendalletje dat door sociale media in een mum van tijd wordt uitvergroot en door het consumentenvee klakkeloos wordt opgepikt. Uiteraard werkt dat als een rode lap op een stier bij automobilisten die door hun eigen autogebruik danig gefrustreerd zijn geworden. Massahysterie en framing heet zoiets.

Als u nog pampers droeg, was het doodnormaal dat wij lappen tegen ons hoofd van de leraar op school. Zo'n ventje dat een zetje krijgt en voorover op zijn knieën valt, stelt uiteraard objectief gezien niets voor. Het is niet goed te keuren, maar daar blijft het dan ook bij. Bovendien is het ook niet duidelijk of de fietser dit expres deed dan wel om zijn evenwicht te bewaren.

U doet overigens de waarheid geweld aan door van wielterrorist te spreken. Objectief gezien is de benaming terrorist immers duidelijk op toepassing op de automobilist en spreekt men dus beter van autoterroristen. Het is immers door toedoen van autoterroristen respectievelijk auto-egoïsten dat er om de haverklap mensen het leven laten.

https://nos.nl/artikel/2358866-autom...onder-wie-baby

https://www.hln.be/koksijde/dode-bij...vaar~a0aa0b42/

https://www.hln.be/diest/nico-47-neg...kken~a43b8755/

En hier, schuld van de machinist zeker?
Hij moest zich burgerlijke partij stellen voor de morele schade die hij opliep.
Kom dat maar tegen, een mens in duizend stukjes zien ontploffen door een aanrijding met het voertuig dat jij bestuurt.