Verplichte vaccinatie voor zorgpersoneel

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, natuurlijk, maar dat gaat meestal samen.

Enkel uit opportunisme. Als het bedrijf rendabel blijft dan kan ik er hoogstwaarschijnlijk blijven werken.

Een verpleegster hoeft niet gevaccineerd te zijn om haar werk goed te doen. Ik verkies een gemotiveerde niet-gevaccineerde boven een verplicht gevaccineerde met een dilemma.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Enkel uit opportunisme. Als het bedrijf rendabel blijft dan kan ik er hoogstwaarschijnlijk blijven werken.

Voila.

Een verpleegster hoeft niet gevaccineerd te zijn om haar werk goed te doen. Ik verkies een gemotiveerde niet-gevaccineerde boven een verplicht gevaccineerde met een dilemma.

De bedoeling van de ziekenzorg industrie is toch onder andere om vaccins aan de man te brengen he, en andere geneesmiddelen en zorg te slijten. Zonder die commerce gaat die verpleegster haar job niet houden he, als niemand nog pikuren wil en niemand zorg wil kopen. Zij moet dus een beetje mee de fond de commerce van de sector waar ze haar inkomen uit haalt, ondersteunen he.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Enkel uit opportunisme. Als het bedrijf rendabel blijft dan kan ik er hoogstwaarschijnlijk blijven werken.

Een verpleegster hoeft niet gevaccineerd te zijn om haar werk goed te doen. Ik verkies een gemotiveerde niet-gevaccineerde boven een verplicht gevaccineerde met een dilemma.

Niemand moet gevaccineerd zijn om zijn werk goed te doen.
Iedereen moet gevaccineerd zijn om zo weinig als mogelijk jezelf EN andere mensen in de verdoemenis te storten.

De medische sector is er nu een waar nauwe fysieke contacten nogal veel voorkomen ...., en bovendien is de "tegenspeler" vaak iets kwetsbaarder ivm zijn gezondheid ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niemand moet gevaccineerd zijn om zijn werk goed te doen.
Iedereen moet gevaccineerd zijn om zo weinig als mogelijk jezelf EN andere mensen in de verdoemenis te storten.

Dat laatste is dus wetenschappelijk ondertussen fout he. Je weet dat ondertussen toch ? Je bent als gevaccineerde even besmettelijk als een niet gevaccineerde als je symptomatisch ziek wordt. En dat is, na 4 of 5 maanden, voor meer dan 60% van de gevaccineerden het geval als ze besmet worden.

Alleen gaan gevaccineerden een vals gevoel van veiligheid rondstrooien, wat dat klein beetje minder propagatie ruimschoots gaat compenseren.

Iemand die het gehad heeft is op dat vlak veiliger, dan een gevaccineerde.

Dat zijn allemaal wetenschappelijk ondertussen aangetoonde zaken, waarvan uw TV kwakzalvers zedig zwijgen, en die maken dat een vaccinatie niks doet voor anderen, IN TEGENDEEL.

Komt daar nog bij dat gevaccineerden die ziek worden (het gros dus) een generator zijn van nog meer vaccin doorbrekende varianten, die de efficientie of wat er van overblijft van dit vaccin nog sneller naar de knoppen kunnen helpen. Dat laatste is voorlopig nog enkel theoretisch, nog niet waargenomen, want de kweek is nog maar een maand bezig he.

Ondertussen is dus wetenschappelijk bevestigd wat hier op dit forum al 7 maanden aangekondigd werd, en die maakt dat willen dat anderen gevaccineerd zijn, idioot en contraproductief is. Toch doe je voort met die religieuze en wetenschappelijk foute waanzin he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niemand moet gevaccineerd zijn om zijn werk goed te doen.
Iedereen moet gevaccineerd zijn om zo weinig als mogelijk jezelf EN andere mensen in de verdoemenis te storten.

De medische sector is er nu een waar nauwe fysieke contacten nogal veel voorkomen ...., en bovendien is de "tegenspeler" vaak iets kwetsbaarder ivm zijn gezondheid ...

Als die "tegenspeler", de zorgbehoevende, gevaccineerd is zou dat moeten volstaan.
Je hebt geen enkel voordeel met een gevaccineerde verpleegster. Het zal mij een worst wezen of ze gevaccineerd is of niet, als ze hun werk maar goed doen.
Als ik uitga en een danske doe met een juffrouw, zoals eergisteren, interesseert mij dat ook niet of ze gevaccineerd is of niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als die "tegenspeler", de zorgbehoevende, gevaccineerd is zou dat moeten volstaan.
Je hebt geen enkel voordeel met een gevaccineerde verpleegster. Het zal mij een worst wezen of ze gevaccineerd is of niet, als ze hun werk maar goed doen.
Als ik uitga en een danske doe met een juffrouw, zoals eergisteren, interesseert mij dat ook niet of ze gevaccineerd is of niet.

Jamaar jamaar, grote geleerde bollen op TV hebben Schoofken wijsgemaakt dat het vaccin vooral werkt tegen besmetting. En nu zouden ze hem belogen hebben, en erger, hij, wijze oude man, zou daarin getrapt zijn ? Nee, dat gaat Schoofken niet rap aanvaarden zulle, en zeker niet van forum virologen die hem de wetenschappelijke werken ter zake zouden voorleggen. Als het niet door wijze bollen op TV is verteld, gelooft Schoofken dat niet.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vertrouwen op vaccinologen is dus dom volgens u?

Zelf proberen nadenken leidt tot de conclusie dat Vaccins een duidelijk voordeel opleveren voor zowat iedereen boven de 40.
Als je "zelf nadenkt" en je komt tot een andere conclusie, dan ben je een idioot die duidelijk niet kan nadenken.

Kijk.
Eerlijke vaccinologen zouden moeten beweren dat het sterk aangeraden is voor iedereen boven de 50 om het vaccin te nemen. Gewoon aangeraden tussen de 30 en de 50, en afgeraden onder de 30.

Dat is ongeveer de wetenschappelijke realiteit. Vaccins beschermen jezelf, en boven een bepaalde leeftijd is het risico op ernstige ziekte door covid voldoende groot om vaccinatie de moeite waard te maken.

Vaccinologen die echter willen kinderen vaccineren zijn geen wetenschappers maar kwakzalvers of vaccin-verkopers. Zulke mensen mogen dus absoluut niet vertrouwd worden, want hun doel is duidelijk niet de volksgezondheid.

De vraag is nu alleen: hoe kun je de echte wetenschappers van de kwakzalvers onderscheiden? Normaal doet de wetenschappelijke wereld dat zelf door peer review. Maar vandaag zien we dat de overheid en de media proberen te bepalen wat wel of niet waar is, los van wat het echte wetenschappelijk onderzoek ons zegt.

Wat we vandaag zien is dat we in een nieuw Lysenkoisme zitten. Het wetenschappelijk systeem is omgedraaid. De politiek bepaalt het doel en de wetenschap moet ofwel dat doel volgen ofwel zwijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Kijk.
Eerlijke vaccinologen zouden moeten beweren dat het sterk aangeraden is voor iedereen boven de 50 om het vaccin te nemen. Gewoon aangeraden tussen de 30 en de 50, en afgeraden onder de 30.

Dat is ongeveer de wetenschappelijke realiteit. Vaccins beschermen jezelf, en boven een bepaalde leeftijd is het risico op ernstige ziekte door covid voldoende groot om vaccinatie de moeite waard te maken.

Vaccinologen die echter willen kinderen vaccineren zijn geen wetenschappers maar kwakzalvers of vaccin-verkopers. Zulke mensen mogen dus absoluut niet vertrouwd worden, want hun doel is duidelijk niet de volksgezondheid.

De vraag is nu alleen: hoe kun je de echte wetenschappers van de kwakzalvers onderscheiden? Normaal doet de wetenschappelijke wereld dat zelf door peer review. Maar vandaag zien we dat de overheid en de media proberen te bepalen wat wel of niet waar is, los van wat het echte wetenschappelijk onderzoek ons zegt.

Wat we vandaag zien is dat we in een nieuw Lysenkoisme zitten. Het wetenschappelijk systeem is omgedraaid. De politiek bepaalt het doel en de wetenschap moet ofwel dat doel volgen ofwel zwijgen.

Inderdaad. Daar wordt een hoofdstuk aan gewijd in "the road to serfdom" trouwens: hoe een van de kenmerken van een totalitair regime erin bestaat om de wetenschap "ten dienste" te stellen van het "collectieve doel". De uitspraken van sommige nazi ideologen zijn daarbij ongelofelijk leerrijk.

[Mambo]

Eerlijke vaccinologen zouden moeten zeggen : kijk we hebben hier iets dat geen vaccin is maar een gen therapie en we weten er verder geen fluit over.
Is het goed of slecht, geen idee maar we zullen dat wel zien.
Vrijwilligers?

We gaan het alvast zelf niet nemen want je weet nooit.

[Der Wanderer]

@denkimi: Goh ja, ondertussen denk ik wel dat ik ook als ik twintiger was dat vaccin genomen zou hebben: je ziet toch nergens echt grote problemen. Maar dat terzijde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

@denkimi: Goh ja, ondertussen denk ik wel dat ik ook als ik twintiger was dat vaccin genomen zou hebben: je ziet toch nergens echt grote problemen. Maar dat terzijde.

Inderdaad, behalve dat je waarschijnlijk meer last zou gehad hebben van het vaccin (een of twee dagen deftig in bed) dan van corona (een snotneus, of zelfs niks gemerkt). Maar het blijven twee kleine ongemakken, da's juist.

Op het groepsdynamisch vlak, daarentegen, is het waarschijnlijk gevaarlijker dat twintigers zich massief vaccineren, tenzij men daarmee groepsimmuniteit zou bereiken (wat nu zo goed als uitgesloten is). Als men immers GEEN groepsimmuniteit bereikt, is de kans om vaccin ontwijkende varianten te kweken in die mensen namelijk niet verwaarloosbaar.

Onze experten hebben naief gegokt op het grote lot, en verloren.

[Mambo]

Vandaag is mijn vrouw haar baas ingezakt op het werk.
Een nog vrij jonge supersportieve gezonde vent.
Iets in zijn hoofd.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vandaag is mijn vrouw haar baas ingezakt op het werk.
Een nog vrij jonge supersportieve gezonde vent.
Iets in zijn hoofd.

Ne kogel?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

@denkimi: Goh ja, ondertussen denk ik wel dat ik ook als ik twintiger was dat vaccin genomen zou hebben: je ziet toch nergens echt grote problemen. Maar dat terzijde.

Natuurlijk niet, die worden in de doofpot gestopt en als ze aan het licht komen, dan willen bange uilen ze nog niet zien...toch een makkie?
Als je ze niet ziet, dan bestaan ze ook niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vandaag is mijn vrouw haar baas ingezakt op het werk.
Een nog vrij jonge supersportieve gezonde vent.
Iets in zijn hoofd.

Had ze hem een paar van je posts op dit forum getoond?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

@denkimi: Goh ja, ondertussen denk ik wel dat ik ook als ik twintiger was dat vaccin genomen zou hebben: je ziet toch nergens echt grote problemen. Maar dat terzijde.

Het is natuurlijk maar wat je grote problemen noemt. In mijn leeftijdscategorie en jonger heeft het vaccin veel meer ziektedagen veroorzaakt dan corona ooit had kunnen doen. Als ik zo wat rondhoor dan is toch zeker de helft enkele dagen ziek geweest, terwijl op een paar uitzonderingen na eigenlijk haast niemand iets van corona zelf gemerkt heeft.
Voor iedere jongere die ze een loopneus bespaart hebben hebben ze er 2 een lichte griep gegeven.
Is dat rampzalig? Nee. Is het nutteloos? Ja.

Plus dat het natuurlijk een medisch experiment blijft en dat er mogelijk later nog veel bijwerkingen zouden kunnen uitkomen. Waarschijnlijk niet, maar waarom zou je zelfs een miniem risico nemen als er geen enkel voordeel tegenover staat?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Had ze hem een paar van je posts op dit forum getoond?

Een andere vrouwelijke collega haar dochter is te vroeg bevallen en haar baby kan geen stoelgang maken en kan ook niet drinken. Ze staan voor een raadsel in het ziekenhuis. Alles ziet er goed uit nochtans.
Gevaccineerde mama terwijl ze zwanger was natuurlijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een andere vrouwelijke collega haar dochter is te vroeg bevallen en haar baby kan geen stoelgang maken en kan ook niet drinken. Ze staan voor een raadsel in het ziekenhuis. Alles ziet er goed uit nochtans.
Gevaccineerde mama terwijl ze zwanger was natuurlijk.

Wie niet eet kan ook niet kakken he.
Sorry Mambo, dit lijkt mij nogal evident.
Gemakshalve de schuld op het vaccin steken vind ik not done.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een andere vrouwelijke collega haar dochter is te vroeg bevallen en haar baby kan geen stoelgang maken en kan ook niet drinken. Ze staan voor een raadsel in het ziekenhuis. Alles ziet er goed uit nochtans.
Gevaccineerde mama terwijl ze zwanger was natuurlijk.

Dan mag ze nog van geluk spreken dat haar kind werd geboren.
Een wetenschappelijke studie bevestigde:
maar liefst 82% van 127 onderzochte vrouwen die in hun eerste 20 weken zwangerschap zaten en die zich toch hadden laten injecteren, kregen een spontane abortus.
Maar natuurlijk vinden gevaccineerden gemakshalve dat de vaccinatie er niks mee te maken kan hebben.
Zij kunnen dan misschien de artsen in het ziekenhuis advies gaan geven voor deze baby?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wie niet eet kan ook niet kakken he.
Sorry Mambo, dit lijkt mij nogal evident.
Gemakshalve de schuld op het vaccin steken vind ik not done.

Baby's drinken melk en kakken ganse dagen Rudy.

Deze kan geen van beide.
Toen het geboren was begon het al over te geven, iets bruin. En dat ging maar door. Ze zijn er mee naar intensieve gehold en volledig onderzocht maar de dokters staan voor een raadsel.
Het krijgt nu sonde voeding.


Dat is dus niet iets dat zomaar voorkomt.