Meer verkeersdoden hoe zou dat komen?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nee, die mortualiteit komt er door het gemotoriseerd verkeer dat men tolereert in stedelijke omgeving of zelfs faciliteert zoals in Antwerpen. Het gebrek aan visie en totaalbeleid zorgen voor een dodelijke cocktail.

Al eens een 40 voet container vervoert achter op uw fiets?
Of brengen we alle winkels buiten het stedelijk gebied en maken we er spooksteden van?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Al eens een 40 voet container vervoert achter op uw fiets?
Of brengen we alle winkels buiten het stedelijk gebied en maken we er spooksteden van?

Komt eens onder de kerktoren van uw lokale dorp vandaan en ga eens kijken hoe men dat in andere, meer progressieve steden organiseert. Uw redenering is tekenend voor een Belg dit zit vastgeroest in zijn gewoontes en geplaagd wordt door een hardnekkige manier van tunnelvisie.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is het ook min of meer, temeer daar velen ongevallen te vermijden zijn.

Tenzij u het natuurlijk OK vindt dat dat een zatte en gedrogeerde bestuurder die te snel rijdt een hoop kinderen van de baan maait?

Tevens is het ook een feit dat vele ongevallen vermeden kunnen worden door eenvoudige aanpassingen aan de infrastructuur.

Je moet altijd kijken wel kost gemaakt moet worden om bepaalde ongevallen te vermijden. Middelen zijn immers niet oneindig. Elk jaar worden er bepaalde zogenaamde "moordstrookjes" aangepakt zodat fietsers gescheiden worden van het autoverkeer. Het is echter compleet onmogelijk om dat allemaal binnen de tijdspanne van pakweg 1 jaar te doen, dus moeten er keuzes gemaakt worden. Dat lijkt onze maatschappij steeds minder te snappen, getuige de hele covidzever.

[Skobelev]

Als ik zie hoe er deze morgen op de snelweg weer gereden werd is het verwonderlijk dat er niet meer doden vallen....

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nee, die mortualiteit komt er door het gemotoriseerd verkeer dat men tolereert in stedelijke omgeving of zelfs faciliteert zoals in Antwerpen. Het gebrek aan visie en totaalbeleid zorgen voor een dodelijke cocktail.

Hoeveel verkeersdoden vallen er jaarlijks in stad Antwerpen en hoeveel daarvan zijn eigenlijk fietsers? 10? Hoeveel miljard mag het dan jaarlijks kosten om die 10 doden te vermijden?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hoeveel miljard mag het dan jaarlijks kosten om die 10 doden te vermijden?

Nogal een perverse redenering.

Daarnaast stel ik vast dat u stelt dat een dode vermijden miljoen of miljarden zou kosten. Hebt u daar objectieve cijfers van om dat te onderbouwen?

Of is het op basis van vooringenomen en ongefundeerde NVA toogpraat?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nogal een perverse redenering.

Daarnaast stel ik vast dat u stelt dat een dode vermijden miljoen of miljarden zou kosten. Hebt u daar objectieve cijfers van om dat te onderbouwen?

Of is het op basis van vooringenomen en ongefundeerde NVA toogpraat?

Dat is helemaal geen perverse redenering. Het is de vraag die zich altijd en overal stelt. Hoeveel investeren we in het redden van levensjaren. Dat u daar niet bij wil stilstaan, daar kan ik niet veel aan doen hé.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Al eens een 40 voet container vervoert achter op uw fiets?
Of brengen we alle winkels buiten het stedelijk gebied en maken we er spooksteden van?

Probeert u nu met praktische argumenten een ideologische fundamentalist te overtuigen?

Hij wil gewoon overal met zijn fietsje kunnen rijden zonder ooit ergens te hoeven wachten of gehinderd te kunnen worden, de rest van de wereld kan hem niet schelen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Probeert u nu met praktische argumenten een ideologische fundamentalist te overtuigen?

Hij wil gewoon overal met zijn fietsje kunnen rijden zonder ooit ergens te hoeven wachten of gehinderd te kunnen worden, de rest van de wereld kan hem niet schelen.

Probeert u nu met praktische argumenten een ideologische auto - fundamentalist te overtuigen?

Hij wil gewoon overal met zijn auto kunnen rijden zonder ooit ergens te hoeven wachten of gehinderd te kunnen worden, de rest van de wereld kan hem niet schelen

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als ik zie hoe er deze morgen op de snelweg weer gereden werd is het verwonderlijk dat er niet meer doden vallen....

Daar zitten geen wielerterroristen hé , enkel hier en daar een gek;

https://www.hln.be/oostkamp/verkeers...agen~ad823142/

Hij heeft alvast een goede advocaat die hem de juiste tips influistert.
Rijbewijs afnemen, nieuw rijbewijs laten halen na psychiatrisch attest en een fikse boete hij zal dan tijd genoeg hebben om na te denken.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Probeert u nu met praktische argumenten een ideologische auto - fundamentalist te overtuigen?

Hij wil gewoon overal met zijn auto kunnen rijden zonder ooit ergens te hoeven wachten of gehinderd te kunnen worden, de rest van de wereld kan hem niet schelen

Net weer zo een halve gare met z'n E fiets door Oostende zien vliegen midden op de straat tussen de auto's terwijl er daar wel een mooi fietspad is langs beide kanten.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nogal een perverse redenering.

Daarnaast stel ik vast dat u stelt dat een dode vermijden miljoen of miljarden zou kosten. Hebt u daar objectieve cijfers van om dat te onderbouwen?

Of is het op basis van vooringenomen en ongefundeerde NVA toogpraat?

Die 10 doden hoeven er zelfs niet te zijn als ook de zwakke weggebruiker de verkeersregels volgt en wat respect opbrengt voor anderen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Die 10 doden hoeven er zelfs niet te zijn als ook de zwakke weggebruiker de verkeersregels volgt en wat respect opbrengt voor anderen.

Uw eenzijdige verkeersinzicht en tunnelvisie beginnen stilaan een karikatuur van zichzelf te worden.

Tijd om terug met de voetjes op de grond te landen;

https://www.hln.be/hasselt/automobil...uren~a8fc0319/

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Net weer zo een halve gare met z'n E fiets door Oostende zien vliegen midden op de straat tussen de auto's terwijl er daar wel een mooi fietspad is langs beide kanten.

Er stak me deze week op een morgen eentje voorbij op het fietspad, in een zone 50....terwijl ik 50 reed op cruise c.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Er stak me deze week op een morgen eentje voorbij op het fietspad, in een zone 50....terwijl ik 50 reed op cruise c.

Ik doe met de regelmaat van de klok E17/E40 en ter hoogte van Gent (werken brug der zuchten) daar is het gewoon 'gieren'.

Daar mag je 50 km/u en toch ben je dan de traagste wagen op het strijdtoneel, zelfs vrachtwagens voorzien van de meest exotische landcodes komen je voorbij. (ik wil daarmee géén steen werpen naar de vrachtwagenchauffeurs want zij zijn het echt niet altijd die voor problemen zorgen, integendeel zelfs)

Waar is dan die hun verstand zou je dan kunnen denken want als je terug mag doorzetten ben je die zo weer voorbij.

Ik verschiet er elke keer van dat er niet meer ongevallen gebeuren.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Uw eenzijdige verkeersinzicht en tunnelvisie beginnen stilaan een karikatuur van zichzelf te worden.

Tijd om terug met de voetjes op de grond te landen;

https://www.hln.be/hasselt/automobil...uren~a8fc0319/

Ik merk hier maar één iemand met een tunnelvisie, herhaling, kijk toch eens in de spiegel.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ik merk hier maar één iemand met een tunnelvisie, herhaling, kijk toch eens in de spiegel.

Hebt u moeite met begrijpend lezen? Ik geef u net een voorbeeld dat uw stelling compleet onderuit haalt, doch u kruipt terug in uw tunnel of in uw geval verlaat die nooit.

Hier nog eentje;

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/07...-van-78-overl/

Met een quote ( zodat u het zeker niet kan missen en selectief uit uw geheugen wissen ):

. Een groepje van vier fietsers uit Kaprijke, die dagelijks met hun fiets eropuit trekken, fietste op het fietspad in de richting van Sleidinge. Om een nog onduidelijke reden week een 22-jarige vrouw, die in de omgekeerde richting reed, van haar rijvak af. Ze reed zo vol in op de fietsers.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Hebt u moeite met begrijpend lezen? Ik geef u net een voorbeeld dat uw stelling compleet onderuit haalt, doch u kruipt terug in uw tunnel of in uw geval verlaat die nooit.

Hier nog eentje;

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/07...-van-78-overl/

Met een quote ( zodat u het zeker niet kan missen en selectief uit uw geheugen wissen ):

En welke stelling wil je met dat ene ongeval aantonen?

Ik copieer nu eens langjarige cijfers tussen 2003 en 2007 van "ongevaloorzaak voorrang niet verlenen" tussen fietsers en hun opponenten.

https://www.vias.be/publications/The...t_fietsers.pdf

7.3. Ongevalsfactoren

7. Type ongeval (p 78)

We zien dat vooral het niet verlenen van voorrang bij het ontstaan van de ongevallen een belangrijke rol speelt. Zowel bij de omgekomen fietsers als bij hun opponenten gebeurt het veel vaker dan bij dodelijk verongelukte weggebruikers in het algemeen dat ze geen voorrang verleend hadden. Het tweede verschil betreft slachtoffers die gevallen waren. Dit komt bij fietsers vaker voor dan bij andere verkeersslachtoffers.

Terwijl de meeste gedragsfactoren bij niet-dodelijke ongevallen ongeveer hetzelfde aandeel hebben, is er voor de factor voorrang verlenen een interessant verschil dat in grafiek 39 voorgesteld is. Als men naar alle slachtoffers onder de fietsers samen kijkt is het vaker de opponent die geen voorrang verleende dan de fietser zelf. Als men echter alleen maar naar dodelijk verongelukte fietsers kijkt is de verhouding precies omgekeerd. Hier waren het vaker de fietsers zelf die geen voorrang gaven. We kunnen dus concluderen dat de ongevallen waarin de fietser geen voorrang verleende minder vaak voorkwamen maar wel ernstiger waren dan diegene waarin hun opponent geen voorrang gaf.

Grafiek 39: Gedragsfactor “voorrang verlenen” voor fietsers en hun opponenten in dodelijke en alle ongevallen.

Fietser verleent geen voorrang

4119 Slachtoffers
103 Doden 30 dagen

Opponent verleent geen voorrang

9790 Slachtoffers
61 Doden 30 dagen

Bron : FOD Economie AD SEI / Infografie : BIVV
Nota: slachtoffers, doden 30 dagen 2003-2007 gewogen data.

[Blue Sky]

Wel al een oude studie, maar wat ik lees;

Als men naar alle slachtoffers onder de fietsers samen kijkt is het vaker de opponent die geen voorrang verleende dan de fietser zelf

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wel al een oude studie, maar wat ik lees;

Als men naar alle slachtoffers onder de fietsers samen kijkt is het vaker de opponent die geen voorrang verleende dan de fietser zelf

Uiteraard is er ook de grootste hoofdreden waarom een opponent van een fietser minder vaak voorrang verleende, wat is eigenlijk het beste zichtbaar profiel in het verkeer? (dag en nacht, goede en slechte omstandigheden)

Is voor de fietser de auto tot vrachtwagen niet veel beter zichtbaar dan voor de motorvoertuigbestuurder de fietser?

Aja, en dan heb je dit alvast ook gelezen:

Als men echter alleen maar naar dodelijk verongelukte fietsers kijkt is de verhouding precies omgekeerd. Hier waren het vaker de fietsers zelf die geen voorrang gaven. We kunnen dus concluderen dat de ongevallen waarin de fietser geen voorrang verleende minder vaak voorkwamen maar wel ernstiger waren dan diegene waarin hun opponent geen voorrang gaf.

En dat er 280 fietsers waren die het rood licht negeerden en daarbij 11 doden heb je alvast ook in de tabel 28 page 77 gelezen? Want dat staat afzonderlijk.
(en bij opponenten van fietsers negeerden er 130 het rood licht met 4 doden)

Wel al een oude studie, maar wat ik lees;

In latere studies gaan ze niet op die manier in de details.

Hier eentje van 2018: https://fietsberaad.be/wp-content/up...2-Fietsers.pdf