Oorlog verderzetten in Afghanistan: een ethische plicht - Pagina 31

denkimi · 13 september 2021, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kan je enkel maar hebben als je alles al afgemaakt hebt. Het concept van leven zelf is oorlog. Die stopt maar in twee gevallen:

1) 0 levensvormen

2) 1 levensvorm ("god")

Van zodra er 2 levensvormen zijn, is er "oorlog".

Oorlog is onvermijdelijk.

Een pacifistische persoon/groep/land/samenleving zal altijd onder de voet gelopen worden door anderen die de zwakte van dat pacifisme misbruiken.

Survival of the fittest. Diegene die bereid is het meeste geweld te gebruiken overwint op het einde.

fcal · 13 september 2021, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Oorlog is onvermijdelijk.

Een pacifistische persoon/groep/land/samenleving zal altijd onder de voet gelopen worden door anderen die de zwakte van dat pacifisme misbruiken.

Survival of the fittest. Diegene die bereid is het meeste geweld te gebruiken overwint op het einde.

Si vis pacem, para bellum.

Bach · 13 september 2021, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Linkje?...

Check out the street interviews of Faisal (Kabul Lovers).

Informeren wordt moeilijker met de dag gezien de censuur. DYODD en niets verplicht zich buiten de main stream media te informeren.

patrickve · 13 september 2021, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Of synergie.

Dat is gewoon totale onderwerping, en 1 nieuwe levensvorm maken.

Zoals uw celletjes geen aparte levensvormen meer zijn, maar gewoon een onderdeeltje zijn geworden van "jij". Het belang van het celletje is gereduceerd tot haar nut voor "jij". Bij "geen nut meer" wordt het celletje opgeruimd.

patrickve · 13 september 2021, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Si vis pacem, para bellum.

Inderdaad, men kan vreedzaam met elkaar samenleven onder een "MAD" doctrine. Wanneer leden van een groep "aan elkaar gewaagd zijn", dan leven die in vrede met elkaar, want geen enkele heeft de macht om de anderen af te maken zonder zelf het onderspit te delven.

DAT is het gebied van de vrije markt: wanneer alle deelnemers op geweldsvlak aan elkaar gewaagd zijn en zich niet kunnen permitteren om anders dan via akkoorden met elkaar te interageren.

De vrije markt zelf gaat divergentie van macht veroorzaken, waardoor sommigen in de groep rijker en dus machtiger worden, en op den duur de vrije markt niet meer nodig hebben.

Der Wanderer · 13 september 2021, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is gewoon totale onderwerping, en 1 nieuwe levensvorm maken.

Zoals uw celletjes geen aparte levensvormen meer zijn, maar gewoon een onderdeeltje zijn geworden van "jij". Het belang van het celletje is gereduceerd tot haar nut voor "jij". Bij "geen nut meer" wordt het celletje opgeruimd.

Het is veeleer zo dat als er géén synergie is de "cellen" (hier: de mensen) worden opgeruimd (nl. door hun onderlinge strijd) tenzij misschien jouw uiteraard denkbeeldige enkeling die als enige overblijft, en dan meteen ook wanhopig of zot zou worden, volstrekt alleen als 'sociaal' dier. De synergie die ik voorstel maakt daarnaast net individualiteit mogelijk, net door er tegelijk constructief vorm aan te geven: er is dan geen hardvochtige regulatie of inefficiënte regelneverij meer nodig, aangezien iedereen met de juiste opvoeding achter de rug vanuit zichzelf zijn best doet en daar vreugde in vindt. Wat niet strijdig is met het gegeven dat bij een ethisch-rationele 'ophoging' van de mensheid er als het ware 'spontaan' een filosofische monarchie/aristocratie (niet in erfelijke zin uiteraard) kan emergeren die ondersteunend en bestendigend werkt.

Der Wanderer · 13 september 2021, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, men kan vreedzaam met elkaar samenleven onder een "MAD" doctrine. Wanneer leden van een groep "aan elkaar gewaagd zijn", dan leven die in vrede met elkaar, want geen enkele heeft de macht om de anderen af te maken zonder zelf het onderspit te delven.

DAT is het gebied van de vrije markt: wanneer alle deelnemers op geweldsvlak aan elkaar gewaagd zijn en zich niet kunnen permitteren om anders dan via akkoorden met elkaar te interageren.

De vrije markt zelf gaat divergentie van macht veroorzaken, waardoor sommigen in de groep rijker en dus machtiger worden, en op den duur de vrije markt niet meer nodig hebben.

Wat uiteraard zeer naïef is want:
- psychologisch is het niet eens zo dat strijdende partijen het eigen voortbestaan per se belangrijker vinden dan het schaden van de tegenpartij, denk aan 'passionele drama's' etc.
- met allerhande kleine corrupties kan men lange tijd vaak goed wegkomen (al dan niet geholpen door 'bendevorming'); het is pas geleidelijk dat er een point of no return ontstaat in het verval van de orde

Voltian · 13 september 2021, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ook. Ik weet immers niet goed hoe massamoorden te plegen en het is onze ethische plicht. Ik kan erover theoretisch zeveren, maar concreet weet ik niet hoe eraan te beginnen. Ik heb daar hulp bij nodig.

Collega forummers, wat denken jullie hier nu van? Moeten we niet stilaan iets doen. Of moderatie?… Vinden we dit normaal? Is dit aanvaardbaar?

Zou Patrick een moslim zijn, we zouden eisen dat de veiligheidsdiensten hem zouden “uitschakelen”…

Allé, dit is geen vrijblijvend geleuter meer he. Patrick wil echt overgaan tot de handeling mensen te doden en vraagt hulp.

Voltian · 13 september 2021, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Check out the street interviews of Faisal (Kabul Lovers).

Informeren wordt moeilijker met de dag gezien de censuur. DYODD en niets verplicht zich buiten de main stream media te informeren.

ik vind het niet meteen; is dat een twitter account?

Los daarvan, vind je een verslag dat verschillende feitenverzameling combineert (security camera's, interviews, satelietbeelden,...) niet wat betrouwbaarder van aard dan enkel een paar interviews?...

patrickve · 13 september 2021, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Collega forummers, wat denken jullie hier nu van? Moeten we niet stilaan iets doen. Of moderatie?… Vinden we dit normaal? Is dit aanvaardbaar?

Zou Patrick een moslim zijn, we zouden eisen dat de veiligheidsdiensten hem zouden “uitschakelen”…

Allé, dit is geen vrijblijvend geleuter meer he. Patrick wil echt overgaan tot de handeling mensen te doden en vraagt hulp.

Ik "vraag" geen hulp, ik geef je gewoon gelijk dat, mocht ik een paar miljard mensen willen uitmoorden op een concrete manier, ik daar hulp bij nodig zal hebben, zoals je zelf ook stelde.

- jij hebt atoombommen nodig.

- als ik inderdaad niet gewoon theoretisch wil praten over hoe Brussel te verglazen, en ik dat ook concreet wil doen, dan zal ik inderdaad atoombommen nodig hebben ja.

- Mensen, er is er hier ene die atoombommen gaat stelen !

patrickve · 13 september 2021, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat uiteraard zeer naïef is want:
- psychologisch is het niet eens zo dat strijdende partijen het eigen voortbestaan per se belangrijker vinden dan het schaden van de tegenpartij, denk aan 'passionele drama's' etc.

Kijk, dat is weer juist zo een situatie waar je "anderen" de vrijheid hebt gelaten om zich te ontwikkelen tot ze in staat waren om de tegenpartijen schade te berokkenen. Omdat op gelijk welk ogenblik, gelijk welke andere zo een dingen kan beginnen doen, is het toch normaal om die "zo arm en onmachtig mogelijk" te willen houden he. En dat gaat juist niet als je meewerkt aan zijn "welzijn en rijkdom", want daardoor maak je die ook machtiger.

Citaat:

- met allerhande kleine corrupties kan men lange tijd vaak goed wegkomen (al dan niet geholpen door 'bendevorming'); het is pas geleidelijk dat er een point of no return ontstaat in het verval van de orde

Juist, en dan stort alles in elkaar, en herbegint het op een andere manier. Dat is de normale levensloop he. Daar is toch geen enkel probleem mee ?

Der Wanderer · 13 september 2021, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dat is weer juist zo een situatie waar je "anderen" de vrijheid hebt gelaten om zich te ontwikkelen tot ze in staat waren om de tegenpartijen schade te berokkenen. Omdat op gelijk welk ogenblik, gelijk welke andere zo een dingen kan beginnen doen, is het toch normaal om die "zo arm en onmachtig mogelijk" te willen houden he. En dat gaat juist niet als je meewerkt aan zijn "welzijn en rijkdom", want daardoor maak je die ook machtiger.

Alweer psychologisch fout want binnen de strijdlogica heeft je 'winst' dan geen betekenis meer. Vandaar dat mannen bij anderen begeerte opwekken naar hun vrouw en dan plots 'verontwaardigd' zijn als hen vroeg of laat hoorns wordt opgezet. Maar aan de andere kant is zo'n vrouw zonder de bewondering van concurrenten voor hen al snel een lastig ding.

Citaat:

Juist, en dan stort alles in elkaar, en herbegint het op een andere manier. Dat is de normale levensloop he. Daar is toch geen enkel probleem mee ?

Dat is alweer een naturalisering om niet dogmatisering te zeggen van iets wat vermijdbaar is vanuit een hoger/ruimer standpunt.

patrickve · 13 september 2021, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Alweer psychologisch fout want binnen de strijdlogica heeft je 'winst' dan geen betekenis meer. Vandaar dat mannen bij anderen begeerte opwekken naar hun vrouw en dan plots 'verontwaardigd' zijn als hen vroeg of laat hoorns wordt opgezet. Maar aan de andere kant is zo'n vrouw zonder de bewondering van concurrenten voor hen al snel een lastig ding.

En jij gaat even mannen en vrouwen gaan "opvoeden" zodat ze helemaal geen begeerte meer koesteren zeker, of begeerte hebben voor iedereen

Jij gaat ervoor zorgen dat vrouwen die mannen afwijzen, bij die mannen vreugdegevoel zullen opwekken als dusdanig ? Jij gaat ervoor zorgen dat als een man een vrouw begeert en ze hem afwijst en dan ziet hij die leuk vrijen met een andere, daar enkel maar positieve gevoelens uit komen ? Of moeten uw welopgevoede vrouwen nu aan elke avance toegeven om geen negatieve gevoelens te veroorzaken ? (en keer rollen ook maar om tussen mannen en vrouwen he). Maar als een vrouw nu 100 aanbidders heeft, en die moet aan die 100 gasten "ja" zeggen, dan gaat die zelf geen tijd meer over hebben om zelf iets te doen dat ze leuk vindt he, en wordt haar tijd schaars.

Ik denk dat je dan beter gewoon het menselijke lichaam helemaal opzij zet, en vanaf scratch met een totaal andere machine begint.

Het toont de totale wereldvreemdheid aan van uw voorstellen. Jij noemt mij dogmatisch, maar jij gaat altijd uit, zoals alle totalitaire idealisten, van een totaal ongefundeerde "realiteit" om daarop door te bomen alsof die zou bestaan. Als het mogelijk is om een sprookjeswereld zonder coherentie uit te vinden, en die dan mogen te vergelijken met de echte wereld om te zeggen dat de echte wereld anders moet, ja, dan kan je dat doen ; maar als je nadien je sprookjeswereld met echte materiele objecten moet realiseren zal je zien dat het niet gaat. En dan wordt de idealist totalitair en brutaal he, want "nog even volhouden".

Boduo · 13 september 2021, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kan je enkel maar hebben als je alles al afgemaakt hebt. Het concept van leven zelf is oorlog. Die stopt maar in twee gevallen:

1) 0 levensvormen

2) 1 levensvorm ("god")

Van zodra er 2 levensvormen zijn, is er "oorlog".

Voor zover bekend zijn er landen waar er bijna nooit oorlog was in bv de laatste 200 jaar.

Boduo · 13 september 2021, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Oorlog is onvermijdelijk.

Een pacifistische persoon/groep/land/samenleving zal altijd onder de voet gelopen worden door anderen die de zwakte van dat pacifisme misbruiken.

Survival of the fittest. Diegene die bereid is het meeste geweld te gebruiken overwint op het einde.

Amerika gebruikte veruit het meeste geweld in Vietnam, Irak & Afghanistan.
Op het einde VERLOREN ze...

Xenophon · 13 september 2021, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik "vraag" geen hulp, ik geef je gewoon gelijk dat, mocht ik een paar miljard mensen willen uitmoorden op een concrete manier, ik daar hulp bij nodig zal hebben, zoals je zelf ook stelde.

- jij hebt atoombommen nodig.

- als ik inderdaad niet gewoon theoretisch wil praten over hoe Brussel te verglazen, en ik dat ook concreet wil doen, dan zal ik inderdaad atoombommen nodig hebben ja.

- Mensen, er is er hier ene die atoombommen gaat stelen !

De staatsveiligheid belde me net op. Qf dat ik uw adres kende.

patrickve · 13 september 2021, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De staatsveiligheid belde me net op. Qf dat ik uw adres kende.

Ik begin te geloven dat dat Jurgen verhaal klopte. Ze zijn ongelofelijk slecht he

Ze moeten gewoon maar op hun loonlijst kijken.

Oeps !

TheFourHorsemen · 13 september 2021, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vanuit Frankrijk of België Duitsland tot parking nuken is geen goed plan. De rommel ervan stoort zich niet aan menselijke grenzen.

En een totale exterminatie moet niet fysiek.
Geestelijk is ook mogelijk, maar dat kost een pak meer moeite. Het heeft de Christenen "maar" een paar 100 jaar gekost om het Romeinse rijk volledig te verkloten en tot de nevelen der geschiedenis te verwijzen.

Meer recentelijk is Noord Korea een voorbeeld van hoe een geestelijke exterminatie werkt.

Het Romeinse Rijk heeft bestaan tot 1453.

dalibor · 13 september 2021, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zo ineens een bom op je kop krijgen, u bedoeld zoals op 22 maart. Dat waren bommen uit het niets.

In Afghanistan, Vietnam en Irak was het wel duidelijk dat het oorlog was/ging worden, en dat kogels, bommen en granaten in het rond gingen vliegen.

Dat is een interessante doch betwistbare stelling. Ook al is er oorlog in één van die landen, dan is het nog niet iets wat burgers mogen verwachten. Het is niet omdat de VS in oorlog zijn met Saddam dat een je kan verwachten dat er op een feestzaal een raket inslaat terwijl er een huwelijk aan de gang is. Vanuit hun perspectief kan je daar net dezelfde human interest reportages over maken met veel verdriet en woede.

En als zo een staat in oorlog is met het westen en de grens tussen militaire doelen en burgerdoelen doet er niet toe, dan doet die er voor geen van beide partijen toe. En dan is het even legitiem om Amerikanen die gewoon op kantoor zitten te doden als Afghanen die een huwelijk vieren.

Pandareus · 13 september 2021, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Collega forummers, wat denken jullie hier nu van? Moeten we niet stilaan iets doen. Of moderatie?… Vinden we dit normaal? Is dit aanvaardbaar?

Zou Patrick een moslim zijn, we zouden eisen dat de veiligheidsdiensten hem zouden “uitschakelen”…

Allé, dit is geen vrijblijvend geleuter meer he. Patrick wil echt overgaan tot de handeling mensen te doden en vraagt hulp.

You are WAY out of line.

Patrick heeft alle recht zijn visie hier gestalte te geven, net zoals iedereen.
Net zoals jij die visie volkomen abject en onaanvaardbaar mag vinden. Anderen vinden het een leuke spielerei, sommigen zullen het ernstig nemen, en nog anderen gaan er wat voort op broderen.

Waar haal je het recht om iemand te willen muilkorven omdat zijn mening niet strookt met wat voor jou 'aanvaardbaar' is ? En daarvoor oproepen te doen ?

Ik walg van extreem rechts, existentieel zelfs, ik walg dus van elke Vlaams Blokker en wil ze IRL zelfs geen hand geven. Maar nooit, onder geen enkel beding zou ik ooit oproepen of pleiten om hen het woord te willen ontnemen.

Waarom een andere standaard hanteren voor een ultra-libertariër, een anarcho-darwinist ?