Groeiend ongenoegen over antivaxxers bij personeel en leiding ziekenhuizen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ik gehoord heb: bevolkingsdichtheid is 4x minder en Denen volgen de richtlijnen van de regering op. Spontaan afstand houden, handen wassen,…

Die mop van die bevolkingsdichtheid is wel altijd grappig natuurlijk. Dat hebben jullie voor Zweden ook enkele keren bovengehaald en dat was toen ook altijd lachen.

De bevolkingsdichtheid in cafés in Denemarken is stukken kleiner dan de bevolkingsdichtheid in cafés in Vlaanderen waarschijnlijk

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ja, het begon tijd te worden dat de ‘experts’ hun eerdere negatie van groepsimmuniteit aan het bijstellen zijn.
Binnenkort zullen massa-evenementen weer hip zijn en zal iedereen aangeraden worden om daar aan deel te nemen, om natuurlijke groepsimmuniteit na te streven ‘om de anderen te beschermen’....
Bye bye vaccins voor de jongeren en gezonde ouderen die het niet nodig hebben.

Ha, ik vrees dat DIE bocht nog wel wat op zich zal laten wachten, ik denk niet dat ze dat ooit gezegd zullen krijgen

Voila, volledig akkoord om de oude en zwakke bevolking te vaccineren, om zo de (eventuele) zware gevolgen van een besmetting te milderen, maar dan zouden de ongevaccineerde besmetten – die in dat geval van een volle IC zouden uitgesloten worden - ook het recht moeten hebben, om door hun arts eerstelijnmedicatie voorgeschreven te krijgen.
Daar de focus op leggen had sinds vorig jaar de enige maatregel hoeven te zijn, al de rest was puur ambras en heel veel zever voor niks voordeel.

Ja, dat die eerstelijnsmedicatie tegengewerkt werd is een schandaal zoals er zelden een is meegemaakt natuurlijk.

Het is trouwens niet zo dat men niet-gevaccineerde "Russische roulette spelers" systematisch "als straf" van zorg moet ontzeggen he. Het is gewoon zo dat men ALTIJD de te grote slokop groepen van zeldzame zorg die zorg moet ontzeggen, of dat nu "hun schuld" is of niet, gewoon omdat als die zorg zodanig zeldzaam is, het niet opgaat dat een kleine groep die monopoliseert en zo de zorg voor de GROTE groep ontzegt.

Maar in werkelijkheid gaat het eigenlijk enkel maar over IC en reanimatie. Gewoon zuurstof geven met een bed zou in feite enorm gemakkelijk moeten kunnen worden uitgebreid. En dat is de laatste zorg die echt efficient is, IC is dat niet. Eens je op IC ligt, is het toch redelijk slecht nieuws.

Kortom, zelfs opname voor een zuurstof behandeling zou geen probleem mogen zijn.

Wat vorig jaar waanzinnig was, is dat voor hordes gepensioneerden, wij de IC hebben platgelegd voor 95% van de bevolking en daardoor eigenlijk de normale geneeskunde hebben geblokkeerd voor de grote meerderheid. Dat was waanzinnig. We hadden gepensioneerden toegang tot IC moeten ontzeggen en de normale geneeskunde laten doorgaan.

En nu ook als men vaststelt dat de groep niet-gevaccineerden een te sterke belasting van IC betekent, die daar toegang toe ontzeggen.

Maar nog eens, dat gaat niet eens veel doden veroorzaken, want ten eerste gaat het hier toch over kleine getallen (een paar duizend ten hoogste) en ten tweede is het meestal toch niet prima als je op IC moet, uw leven nadien is toch vaak de moeite niet meer waard, dus beter direct dood gaan he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Poppycock.

Theoretisch zit dat er goed in. Voorlopig nog niet waargenomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge hebt nog niet doir dat patrick hier met uw (en andere) voeten aan het spelen is?

?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hebt ge wel gelezen dat patrick voorstelde om gepensioneerden uit ziekenhuizen te weren? En dat jij dat ok vond?

Maar dat is dan ook wat we vorig jaar hadden moeten doen, in plaats van gans de geneeskunde voor 95% die niks met covid te maken heeft, plat te leggen.

Het had bovendien gepensioneerden kunnen motiveren om extra voorzichtig te zijn, en zo hadden we misschien een betere implementatie gehad van de Great Barrington Declaration waarvan we nu zien hoe wijs die wel was he.

Dat is niet uit tegendraadsheid of uit "haat voor ouwe zakken" (waar ik binnenkort bij zal zitten) of zo. Dat is gewoon omdat als we een "verzekeringsprincipe" hebben waarbij resources werden voorzien voor een zeker risico niveau, (zeg 1 op 1000 of zo), het VERKEERD is om die schaarse resources TOTAAL toe te kennen aan een KLEINE groep met een VEEL HOGER risico, die dan als slokop die schaarse resources MONOPOLISEERT, en hierdoor de grote groep die NIET zulk een extra risico heeft, van hun verzekering ONTZEGT.

Als het gros van de bevolking een kleiner ziekenhuis risico heeft als 1 op 1000, en we voorzien 1 op 1000, dan is het gros van de bevolking totaal voorzien en gedekt voor dat risico. Als nu 10% van de bevolking 1% risico heeft, dat gaan die 10% gans de resource stock van gans de bevolking opvreten, en zit de 90% die overblijft, ZONDER DEKKING.

Dat is wat wij vorig jaar gedaan hebben, en dat was waanzin. Wij hebben het gros van de bevolking normale zorg ontzegd, omdat een klein groepje de slokop heeft uitgehangen en alle resources heeft opgevreten.

Nee, die kleine groep heeft een te groot risico om door onze "verzekering" nog gedekt te worden en moet dus uitgesloten worden, om de grote groep normale verzorging te blijven geven he.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Als dat maar goed komt:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1997...rplicht-vaccin
Stel dat dit alle ziekenhuizen gaat voorkomen ??
Leuk , wat als men zo personeelstekort heeft , waar moet men dan bevallen ??
Wat als er een levensbedreigende noodsituatie ontstaat voor moeder of kinderen ??

Tja, wat wil je als de overheid je wil dwingen om je te laten inspuiten met een experimenteel middel. Maar hala, hoge boetes wanneer je ivermectine wil proberen op voorschrift van een arts.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Leuk , wat als men zo personeelstekort heeft , waar moet men dan bevallen ??
Wat als er een levensbedreigende noodsituatie ontstaat voor moeder of kinderen ??

Dat krijg je als je idiote dwingelandij doorvoert natuurlijk: de markt reageert. Maar als er een levensbedreigende situatie ontstaat, is er nog altijd de voorhamer, waarmee het lijden tot een minimum kan beperkt worden he

Dat gezegd, ik blijf versteld staan van de weigering van mensen uit de gezondheidszorg om zich te vaccineren: dat is tenslotte toch een deel van hun fond de commerce. Not done om uw eigen marchandise zo afkerig te behandelen vind ik. Dat is zoals cigaretten verkopers die weigeren om te roken he.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Al maanden zijn we dat aan het bespreken, wetenschappelijk bewezen en een logisch gevolg van virale evolutie.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

En toch blijf je doen alsof het niet bestaat, is dat opzettelijk of een vreemde psychologische tic?

Zolang je blijft reageren op een troll zal hij blijven trollen.

[CUFI]

Kan het niet zijn dat ze miljarden voor corona genomen hebben en om te maskeren dat ze alleen zichzelf verrijkte na een nieuwe mutatie, nu naar ongevaccineerden als zondebok wijzen?
Niets is gedaan onze samenleving coronaproof te maken. Gewoon dweilen met de kraan open en blind hopen dat vaccins voldoende zijn.
Schandalig goedkoop beleid maar de beleidmaker zal er wel rijker uitstappen.
Die politici zijn door gerot van corruptie en zullen deze crisis wel gebruikt hebben zichzelf te bedienen terwijl onze mensen tot waanzin werden gedreven.
Echt de ergste generatie politici is deze generatie, ook de oppositie.

[Hoofdstraat]

Antivaxxers binnenkort niet meer toegelaten als bezoekers van ziekenhuizen en rusthuizen.

https://www.hln.be/binnenland/zieken...r-br~a52a6457/

Gevaccineerde rusthuisbewoners worden besmet en sterven, daarom willen ze enkel gevaccineerde bezoekers meer toelaten.

Euh ... jah ... zo ver zijn we mensen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Antivaxxers binnenkort niet meer toegelaten als bezoekers van ziekenhuizen en rusthuizen.

https://www.hln.be/binnenland/zieken...r-br~a52a6457/

Gevaccineerde rusthuisbewoners worden besmet en sterven, daarom willen ze enkel gevaccineerde bezoekers toelaten.

Terwijl juist de virussen van de gevaccineerde bezoekers zeker resistent zijn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat krijg je als je idiote dwingelandij doorvoert natuurlijk: de markt reageert. Maar als er een levensbedreigende situatie ontstaat, is er nog altijd de voorhamer, waarmee het lijden tot een minimum kan beperkt worden he

Dat gezegd, ik blijf versteld staan van de weigering van mensen uit de gezondheidszorg om zich te vaccineren: dat is tenslotte toch een deel van hun fond de commerce. Not done om uw eigen marchandise zo afkerig te behandelen vind ik. Dat is zoals cigaretten verkopers die weigeren om te roken he.

Daar doen ze nochtans goed aan. Jouw redenering zou overigens uitlopen op slavernij...

Ik vind wel dat verplichte vaccinatie in de zorg aan de orde is, maar dan gewoon ter bescherming van de patiënt (cumulatief met maskers etc.).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ik gehoord heb: bevolkingsdichtheid is 4x minder en Denen volgen de richtlijnen van de regering op. Spontaan afstand houden, handen wassen,…

Jij gelooft dat?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Jij gelooft dat?

Zoals de Chinezen he, die doen ook alles perfect zoals hun regering zegt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Daar doen ze nochtans goed aan. Jouw redenering zou overigens uitlopen op slavernij...

Ik heb het niet over dwang. Ik heb het over "uwe fond de commerce verdedigen". Het is geen zicht om proberen dingen aan de man te brengen waar je zelf weigerachtig tegen staat he. En oftewel ben je een echte schurk, en weet je dat het gevaarlijke rommel is, oftewel zou je juist moeten weten, omdat je het onderwerp goed kent, dat het niet zo gevaarlijk is, en dat je best dat risikootje kan nemen om reclame te maken voor uw business.

Mijn cigarettenverkopers waren opzettelijk wat provocerend, maar zij illustreren het concept: als je echt weet hoe slecht cigaretten voor uw gezondheid zijn, zodat je er niet eens wil opsteken, dan ben je een schurk door het aan de man willen te brengen he. En als je denkt dat het prima is om cigaretten te verkopen, dan ga je toch niet aarzelen zeker om er eentje zelf op te steken, gewoon maar als reclame.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Terwijl juist de virussen van de gevaccineerde bezoekers zeker resistent zijn.

Inderdaad, gevaccineerden zijn gevaarlijker dan ongevaccineerden maar die logica ontgaat ze helemaal.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, gevaccineerden zijn gevaarlijker dan ongevaccineerden maar die logica ontgaat ze helemaal.

De logica is dan ook niet bedoeld om het virus tegen te houden of mensen te beschermen.
De logica is mensen zodanig pesten dat ze zich verplicht voelen zich te laten vaccineren.

De vraag is alleen waarom. Wat zit daar achter, wie wordt daar beter van?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat gezegd, ik blijf versteld staan van de weigering van mensen uit de gezondheidszorg om zich te vaccineren: dat is tenslotte toch een deel van hun fond de commerce. Not done om uw eigen marchandise zo afkerig te behandelen vind ik.

Ik ga niet volledig akkoord.
Als de patiënten gevaccineerd zijn, zou dit moeten volstaan.
Ik zou nog akkoord kunnen gaan voor zorgpersoneel in opleiding waarbij gevaccineerd zijn beschouwen als een noodzakelijke voorwaarde. Dan heb je tenminste nog de keuze vooraleer je aan de opleiding begint. En dan nog. Begin dat maar eens jaarlijks te controleren.
De verpleegster van 60 jaar die ziek wordt van corona heeft het uiteindelijk zelf gezocht. Reeds werkende verpleegsters van in de 20 of 30 laat je gewoonweg met rust.
Het zijn de niet gevaccineerde patiënten die voor overlast zorgen en andere zorg bij niet covidpatiënten uitstellen.
Voor wie zou het personeel zich moeten laten vaccineren, voor de niet gevaccineerde niet covidpatiënten ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

De logica is dan ook niet bedoeld om het virus tegen te houden of mensen te beschermen.
De logica is mensen zodanig pesten dat ze zich verplicht voelen zich te laten vaccineren.

De vraag is alleen waarom. Wat zit daar achter, wie wordt daar beter van?

Ik zie het als bewijzen verduisteren, als iedereen gevaccineerd is dan is er geen voldoende grote controlegroep meer.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik zie het als bewijzen verduisteren, als iedereen gevaccineerd is dan is er geen voldoende grote controlegroep meer.

Nogal ver gezocht hé.