Is bezoek Dossinkazerne ‘links en onnozel’?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als Van Langenhoven zegt : "ge weet toch dat ik hiervoor vervolgd kan worden?", dan weet hij perfect wat voor soort memes dat waren.

Ja, uiteraard kent Dries de intolerantie van het regime ten aanzien van vrije meningsuiting. Dat is een beetje zoals iemand die iets over vrijzinnigheid schreef in de 15de eeuw, die zegde "je weet dat ik hiervoor op de brandstapel kan geraken".

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Als je zo'n kromzinnen schrijft, geef je beter geen kritiek op anderen.

Een typefout kan iedereen overkomen. Behalve u natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar niet voor de Hitlergroet uitgebracht door mensen die zich bewegen in het extreem-rechtse milieu zoals Driesje. Voor de rechters in ieder geval die de mensen van het VB veroordeelden wegens het brengen van de Hitlergroet, was het in ieder geval geen grap.

Zoals mensen destijds verbrand werden omdat ze ook niet de juiste gedachten hadden he. Er waren er zelfs die dachten dat god niet bestond en dat durfden schrijven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, uiteraard kent Dries de intolerantie van het regime ten aanzien van vrije meningsuiting. Dat is een beetje zoals iemand die iets over vrijzinnigheid schreef in de 15de eeuw, die zegde "je weet dat ik hiervoor op de brandstapel kan geraken".

En...en... én kende Driesje eveneens de inhoud van die memes ( en staat hij daar natuurlijk achter) . Vaneiges. En daar ging het over.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hahaha, Driesje betrapt met de handen in de koekendoos.

Hij heeft durven zeggen dat god niet bestond. De snoodaard. Direct de brandstapel op.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij heeft durven zeggen dat god niet bestond. De snoodaard. Direct de brandstapel op.

Jaja , leg het maar uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En...en... én kent Driesje eveneens de inhoud van die memes ( en staat hij daar natuurlijk achter) . En daar ging het over.

Het idee dat men kan veroordeeld worden voor 'de inhoud van memes' was iets dat men dacht dat enkel kon in zeer totalitaire regimes. Zoals het onze.

Het idee dat mensen die elkaar iets schrijven hiervoor kunnen veroordeeld worden, omdat dat niet naar de smaak is van een of andere inquisiteur, is iets dat wij ooit dachten dat van andere tijden was, niewaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jaja , leg het maar uit.

Maar dat is het ook. Dries zou "schuldig" zijn om ideeen te delen met anderen die tegen het gangbare religieuze dogma ingaan.

Exact zoals met mensen die verkeerde dingen durfden zeggen over de leer van de kerk he. Er is geen ons verschil.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als Van Langenhoven zegt : "ge weet toch dat ik hiervoor vervolgd kan worden?", dan weet hij perfect wat voor soort memes dat waren.

Als dit waar is, want het komt van De Morgen... dan blijkt toch dat het anderen zijn die dat soort zaken postten, want hij weet niet wat er staat.
Dat hij "perfect weet wat voor soort memes het waren" is ergens logisch, want hij werd eerst beschuldigd in die VRT reportage.
Dat wil dus niet zeggen dat hij opdracht gegeven heeft om dat daar te zetten, want anders zou hij toch niet vragen wat er allemaal stond?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien verraadt zijn bedenkelijke medekornuit heel het gegeven. Deze zegt:
"Bijna alle shit is verwijderd voor de reportage.” En: “Alle referenties met jews, jew, jood, joden zijn weg. Niks antisemitisch meer. ” Bovendien specifieert hij "Neger ook".

Staat er effect "voor de reportage"? of is het misschien "van de reportage"?
Want dat maakt wel een groot verschil.
Op welke manier bewijst dat dat Dries daarvan op de hoogte was?
Laat staan dat hij de opdrachtgever was om het daar te zetten?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ge moet niet vragen wat daar allemaal opstond...

Ik ga het niet vragen, want je hebt er geen enkel idee van.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hun 'delete-strategie" heeft echter niet erg geholpen.

Je veronderstelt al direct dat alles waar is wat De Morgen plaatst.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het idee dat men kan veroordeeld worden voor 'de inhoud van memes' was iets dat men dacht dat enkel kon in zeer totalitaire regimes. Zoals het onze.

Het idee dat mensen die elkaar iets schrijven hiervoor kunnen veroordeeld worden, omdat dat niet naar de smaak is van een of andere inquisiteur, is iets dat wij ooit dachten dat van andere tijden was, niewaar.

Vermits hij bang is dat hij kan veroordeeld worden, beschouwt hij zich als de verantwoordelijke. Niets te inquisiteur. dus Aanzetten tot haat en discriminatie is bij ons strafbaar.

De vrijheid van mening kent n u eenmaal zijn limieten. Als ik zeg : 'uw moeder is een hoer', dan is dit ook vrijheid van mening. Maar ... wel strafbaar.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vermits hij bang is dat hij kan veroordeeld worden, beschouwt hij zich als de verantwoordelijke. Niets te inquisiteur. dus Aanzetten tot haat en discriminatie is bij ons strafbaar.

Dat zijn allemaal interpretaties van een artikel in De Morgen, waarvan we niet weten hoeveel er waar is.
Om een vergelijking te maken: stel dat ik zaken communiceer op het intranet van mijn werkgever, die niet voor publicatie vatbaar zijn.
Die kan ook zeggen dat het weg moet, maakt dat die werkgever schuldig dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De vrijheid van mening kent n u eenmaal zijn limieten. Als ik zeg : 'uw moeder is een hoer', dan is dit ook vrijheid van mening. Maar ... wel strafbaar.

Een van jouw minderjarige kinderen kan dat zeggen, daar draai jij dan voor op.
Volgens jou betekent ervoor opdraaien hetzelfde als schuldig zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Als dit waar is, want het komt van De Morgen... dan blijkt toch dat het anderen zijn die dat soort zaken postten, want hij weet niet wat er staat.
Dat hij "perfect weet wat voor soort memes het waren" is ergens logisch, want hij werd eerst beschuldigd in die VRT reportage.
Dat wil dus niet zeggen dat hij opdracht gegeven heeft om dat daar te zetten, want anders zou hij toch niet vragen wat er allemaal stond?


Staat er effect "voor de reportage"? of is het misschien "van de reportage"?
Want dat maakt wel een groot verschil.
Op welke manier bewijst dat dat Dries daarvan op de hoogte was?
Laat staan dat hij de opdrachtgever was om het daar te zetten?


Ik ga het niet vragen, want je hebt er geen enkel idee van.


Je veronderstelt al direct dat alles waar is wat De Morgen plaatst.

De Panorama-uitzending was niet De Morgen. Vergeten?

Even uw geheugen opfrissen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09...vrienden-echt/

Vooral minuut 21:14 is uitzonderlijk walgelijk. Maar alle memes zijn walgelijk.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Panorama-uitzending was niet De Morgen. Vergeten?

Even uw geheugen opfrissen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09...vrienden-echt/

De VRT als bron is nu ook niet de meest geloofwaardige.
De Pano reportage toonde nauwelijks iets, en was zeer tendentieus.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als Van Langenhoven zegt : "ge weet toch dat ik hiervoor vervolgd kan worden?", dan weet hij perfect wat voor soort memes dat waren.

Bovendien verraadt zijn bedenkelijke medekornuit heel het gegeven. Deze zegt:
"Bijna alle shit is verwijderd voor de reportage.” En: “Alle referenties met jews, jew, jood, joden zijn weg. Niks antisemitisch meer. ” Bovendien specifieert hij "Neger ook".


Ge moet niet vragen wat daar allemaal opstond... Hun 'delete-strategie" heeft echter niet erg geholpen.

Nochtans had de tv-reporter zich al een paar maanden onder S&V gemengd. Die moest dan toch zeker met kopies van die memes gekomen zijn en aan Van Langenhove voorgelegd hebben. Niets daarvan. Kan ook zijn dat het een nul van een reporter was, maar dat betwijfel ik.
U doet niets anders dan veronderstellen maar komt met zero bewijzen. Zoals gewoonlijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

De VRT als bron is nu ook niet de meest geloofwaardige.
De Pano reportage toonde nauwelijks iets, en was zeer tendentieus.

Minimaliseren, vergoeilijken, de andere kant opkijken, is typisch voor extreem rechts.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het idee dat men kan veroordeeld worden voor 'de inhoud van memes' was iets dat men dacht dat enkel kon in zeer totalitaire regimes. Zoals het onze.

Het idee dat mensen die elkaar iets schrijven hiervoor kunnen veroordeeld worden, omdat dat niet naar de smaak is van een of andere inquisiteur, is iets dat wij ooit dachten dat van andere tijden was, niewaar.

En alles was niet openbaar. Dat is nog het strafste. Niemand buiten de groep werd ermee lastig gevallen. Straks stoppen ze nog micro's in de kraag van hun vest als ze op café gaan die Belgisch-nationalisten.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Minimaliseren, vergoeilijken, de andere kant opkijken, is typisch voor extreem rechts.

Uit uw duim zuigen, uw veronderstellingen voor waar nemen is meer uw dada.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vermits hij bang is dat hij kan veroordeeld worden, beschouwt hij zich als de verantwoordelijke. Niets te inquisiteur. dus Aanzetten tot haat en discriminatie is bij ons strafbaar.

Zeggen dat god niet bestaat is bij ons strafbaar.

De vrijheid van mening kent n u eenmaal zijn limieten. Als ik zeg : 'uw moeder is een hoer', dan is dit ook vrijheid van mening. Maar ... wel strafbaar.

Als gij tegen uw makkers zegt "de moeder van patrickve is een hoer" en die lachen daarmee, en dat zou strafbaar zijn, dan leven wij toch wel in een bijzonder repressief regime he.

Dat is hetzelfde als zeggen tegen uw maten "god bestaat niet" en nadien vrezen dat een of andere religieuze politie daarop zal vallen he. En beseffen dat hij in het land van de gedachtencontrole uiteraard op de brandstapel kan vliegen.


Dries weet maar al te goed in wat voor een waanzinnig regime wij leven en wist dus dat hij schrik moest hebben van de inquisiteurs he. Vooral omdat hij al niet gekend staat als een trouwe misdienaar en hij weet dat het regime uiteraard alle registers opentrekt om zij die zich wat kritisch opstellen te klissen en omzeep te helpen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vermits hij bang is dat hij kan veroordeeld worden, beschouwt hij zich als de verantwoordelijke. Niets te inquisiteur. dus Aanzetten tot haat en discriminatie is bij ons strafbaar.

De vrijheid van mening kent n u eenmaal zijn limieten. Als ik zeg : 'uw moeder is een hoer', dan is dit ook vrijheid van mening. Maar ... wel strafbaar.

Niets bewijst dat hij die Discord bezocht heeft. Hij vraagt gewoon aan iemand anders wat daar te zien is. Want hij beseft dat wanneer hij Discord bezoekt, door het gekrom van het liberale land België daarvoor kan veroordeeld worden. Hij wou gewoon via de ander te weten komen wat daar aan de hand was. Degenen die hem vervolgen willen, zijn daar zo te zien wel op geweest anders wisten ze niet waarom een bezoek daaraan in het vrije (sic) België strafbaar zou kunnen gesteld worden. De aangehaalde quotes bewijzen niets, integendeel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Uit uw duim zuigen, uw veronderstellingen voor waar nemen is meer uw dada.

Ik zie wat ik zie op die memes. En ik zie ook dat een bepaald soort mensen deze memes steevast minimaliseren of wegwuiven. Hetgeen niet erg slim is, want iedereen kan de beelden effectief zien in die pano-reportage.