[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ga maar kijken in het sub-forum "maatschappij en samenleving"....

Het draadje "aliens ! ze bestaan"....

Pure kolder ,dat wel ,en net zo'n gedrag als op de andere sub-forums....


Dat komt zeker door die aluminium hoed ,daar dringt écht niets van buitenaf door hé...

Na zes Duvels misschien

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ga maar kijken in het sub-forum "maatschappij en samenleving"....

Het draadje "aliens ! ze bestaan"....

Pure kolder ,dat wel ,en net zo'n gedrag als op de andere sub-forums....


Dat komt zeker door die aluminium hoed ,daar dringt écht niets van buitenaf door hé...

Dat wordt bedlectuur. Ik ga er toch niet van wakker liggen hé?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dat wordt bedlectuur. Ik ga er toch niet van wakker liggen hé?

Nee ,hoor ,maar je krijgt nét dezelfde modus operandi ....

Je mag feiten aandragen wat de aangehaalde personen daar betreft ,het word steevast genegeerd...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Die journalist ook ,wat begrijpt u daar niet aan....

Een lid van een S&M club neemt een journalist mee naar een S&M club.
De journalist schrijft een artikel over wat hij zag.

Tenzij dat lid een geschreven overeenkomst heeft met de journalist dat hij niks mag publiceren is die journalist in zijn recht.
Dat lid moest maar zo dom niet zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Na zes Duvels misschien

Zie post #21249 in de vernoemde draad over aliens. Zelfs u kunt er iets van leren.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een lid van een S&M club neemt een journalist mee naar een S&M club.
De journalist schrijft een artikel over wat hij zag.

Tenzij dat lid een geschreven overeenkomst heeft met de journalist dat hij niks mag publiceren is die journalist in zijn recht.
Dat lid moest maar zo dom niet zijn.

Die journalist zal dan toch eerst toestemming van alle betrokkenen moeten vragen alvorens hij zijn artikel mag publiceren ....

Of was je zover nog niet mee...

En de vraag daarbij is dan nog is die S&M club een openbare gelegenheid of geldt er enkel inkom na lidmaatschap .....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Die journalist zal dan toch eerst toestemming van alle betrokkenen moeten vragen alvorens hij zijn artikel mag publiceren ....

Of was je zover nog niet mee...

Ah, dat is nieuw. Een journalist mag niet schrijven over dingen die hij ziet.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ah, dat is nieuw. Een journalist mag niet schrijven over dingen die hij ziet.

Dat is al decennia aan de gang man , iedere wetstraatjournalist wist Dat Martens en Miet Smet wat met elkaar hadden destijds ,maar geen een die er ook wat durfde over te schrijven...


Die journalist heeft als het ware ingebroken in een besloten chatgroep ,en zulks is nog altijd een schending van het recht op privacy...

Wat verstaat u daar eigenlijk niet aan...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat is al decennia aan de gang man , iedere wetstraatjournalist wist Dat Martens en Miet Smet wat met elkaar hadden destijds ,maar geen een die er ook wat durfde over te schrijven...


Die journalist heeft als het ware ingebroken in een besloten chatgroep ,en zulks is nog altijd een schending van het recht op privacy...

Wat verstaat u daar eigenlijk niet aan...

Hij heeft (voor zover geweten) nergens ingebroken.

Een dissidente of domme S&V’er heeft hem laten meekijken op die chatsite. De journalist schrijft daarover. Welke wet heeft hij overtreden?

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij heeft (voor zover geweten) nergens ingebroken.

Een dissidente of domme S&V’er heeft hem laten meekijken op die chatsite. De journalist schrijft daarover. Welke wet heeft hij overtreden?

Hoe komt die journalist dan aan beeldmateriaal?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ah, dat is nieuw. Een journalist mag niet schrijven over dingen die hij ziet.

En dan nog ,hier bij ons in Mechelen is er ooit op journalistiek vlak een rechter aan de schandpaal genageld voor s&m praktijken die zich enkel afspeelde tussen hem én zijn echtgenote...

Wat die kadee privé in zijn slaapkamer met zijn eigen vrouw uitsteekt is enkel zijn eigen zaak tussen hem en zijn echtgenote hé....

Toch hing hij aan de publieke schandpaal hé...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij heeft (voor zover geweten) nergens ingebroken.

Een dissidente of domme S&V’er heeft hem laten meekijken op die chatsite. De journalist schrijft daarover. Welke wet heeft hij overtreden?

Toch wel, hij was niet gerechtigd wegens géén lid van het clubje...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En dan nog ,hier bij ons in Mechelen is er ooit op journalistiek vlak een rechter aan de schandpaal genageld voor s&m praktijken die zich enkel afspeelde tussen hem én zijn echtgenote...

Wat die kadee privé in zijn slaapkamer met zijn eigen vrouw uitsteekt is enkel zijn eigen zaak tussen hem en zijn echtgenote hé....

Toch hing hij aan de publieke schandpaal hé...

Maar dan hebben we het over een rechterlijke uitspraak. Zover zijn we hier nog niet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Hoe komt die journalist dan aan beeldmateriaal?

Dat weet ik niet. Ik heb twee opties vermeld: een dissidente S&V’er of een domme S&V’er.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar dan hebben we het over een rechterlijke uitspraak. Zover zijn we hier nog niet.

Over iets dat zuiver op privé vlak is gebeurd ....

Hallo , ben jij ook al zover heen...

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat weet ik niet. Ik heb twee opties vermeld: een dissidente S&V’er of een domme S&V’er.

Of schending van privacy? Weet u het?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Over iets dat zuiver op privé vlak is gebeurd ....

Hallo , ben jij ook al zover heen...

Over de rechtspraak over ‘de S&M rechter’ mag je gerust een nieuw draadje opstarten.

Dat heeft echter niks te maken met het privé zijn van strafbare uitspraken.

De interne ‘groepsposts’ van IS waren ook privé.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Of schending van privacy? Weet u het?

Dat is het altijd ,een buitenstaander laten meelezen in een besloten chatgroep die daar later over bericht zonder de toestemming van de andere leden van die chatgroep die berichten wereldwijd bekend maakt...

Een goede advocaat maakt kipkap van de openbare aanklager zijn dossier in dit geval..

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Over de rechtspraak over ‘de S&M rechter’ mag je gerust een nieuw draadje opstarten.

Dat heeft echter niks te maken met het privé zijn van strafbare uitspraken.

De interne ‘groepsposts’ van IS waren ook privé.

Wat een manke vergelijking! Beraamde S&V ook aanslagen op onschuldige slachtoffers? Waren ze ook terroristen?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Over de rechtspraak over ‘de S&M rechter’ mag je gerust een nieuw draadje opstarten.

Dat heeft echter niks te maken met het privé zijn van strafbare uitspraken.

De interne ‘groepsposts’ van IS waren ook privé.

Gaat ge écht zover afdwalen in een poging om toch maar een beetje gelijk te kunnen halen....

Zijn die IS'ers hier dan voor de rechtbank moeten verschijnen voor hun posts ,en dan hebben we het nog over individuen die aanslagen beraamden tegen onze samenleving ,noem het gerust terrorisme ...

Stop er maar mee ,ten eerste ,het helpt u géén stap vooruit en ten tweede zijn mijn punten geplaatst en heb ik géén zin meer om die eindeloos te moeten gaan herhalen...

Slaap zacht...