Is bezoek Dossinkazerne ‘links en onnozel’? - Pagina 78

Knuppel · 5 oktober 2021, 19:30

Dat is tenminste duidelijk.

WYSIWYG · 5 oktober 2021, 19:30

Vwala, mond vol tanden.

Jakko · 5 oktober 2021, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja en? Wat zit er jou eigenlijk precies dwars?

Eerst en vooral dat hij met een tekst afkomt die er geen hol mee te maken had en met die woorden van Bruno ¨De Wever heb ik helemaal geen problemen. Die had ik hem, WISIWYG, zelfs ingefluisterd. Wat zit er jou dwars?

WYSIWYG · 5 oktober 2021, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Eerst en vooral dat hij met een tekst afkomt die er geen hol mee te maken had en met die woorden van Bruno ¨De Wever heb ik helemaal geen problemen. Die had ik hem, WISIWYG, zelfs ingefluisterd. Wat zit er jou dwars?

Ha u bepaalt hier welke teksten wel iets met de zaak te maken kunnen hebben. U bent met de foto over de geel-zwarte Leeuwenvlag afgekomen en ik heb de visie van De Wever daarover erbij gehaald die uw kijk op die vlag als door Belgisch-nationalistengoeroe erkende autoriteit volledig onderuithaalt. Dat dat u de bomen injaagt , zal mij worst wezen.

Het Oosten · 5 oktober 2021, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ha u bepaalt hier welke teksten wel iets met de zaak te maken kunnen hebben. U bent met de foto over de geel-zwarte Leeuwenvlag afgekomen en ik heb de visie van De Wever daarover erbij gehaald die uw kijk op die vlag als door Belgisch-nationalistengoeroe erkende autoriteit volledig onderuithaalt. Dat dat u de bomen injaagt , zal mij worst wezen.

Alweer goed in uw eigen voet aan het schieten, heb ik zo de indruk.

WYSIWYG · 5 oktober 2021, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alweer goed in uw voet aan het schieten, heb ik zo de indruk.

Probeer vooral eerst te volgen en wat minder het leraarke uit te hangen. Die tijd is voorbij.

Knuppel · 5 oktober 2021, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Eerst en vooral dat hij met een tekst afkomt die er geen hol mee te maken had en met die woorden van Bruno ¨De Wever heb ik helemaal geen problemen. Die had ik hem, WISIWYG, zelfs ingefluisterd. Wat zit er jou dwars?

Je bedoelt dat jij bepaalt wie, wat, waar, wel of niet iets mee te maken heeft?

WYSIWYG · 5 oktober 2021, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat jij bepaalt wie, wat, waar, wel of niet iets mee te maken heeft?

ABVV-mentaliteit

Jakko · 5 oktober 2021, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ha u bepaalt hier welke teksten wel iets met de zaak te maken kunnen hebben. U bent met de foto over de geel-zwarte Leeuwenvlag afgekomen en ik heb de visie van De Wever daarover erbij gehaald die uw kijk op die vlag als door Belgisch-nationalistengoeroe erkende autoriteit volledig onderuithaalt. Dat dat u de bomen injaagt , zal mij worst wezen.

Ja jongen. Dat ga jij inderdaad niet bepalen. Jij hebt in je eigen woorden gezegd wat Bruno De Wever over die collaboratievlag zei en ik haalde er de letterlijke woorden van Bruno De Wever bij met link. Daar zat toch een beduidend verschil in en het had trouwens geen hol te maken met de bron waar ik naar vroeg. Met jou gekronkel jaag je me helemaal niet de bomen in, ik heb eerder de indruk dat het andersom is. Je bent duidelijk het noorden kwijt.

WYSIWYG · 5 oktober 2021, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ja jongen. Dat ga jij inderdaad niet bepalen. Jij hebt in je eigen woorden gezegd wat Bruno De Wever over die collaboratievlag zei en ik haalde er de letterlijke woorden van Bruno De Wever bij met link. Daar zat toch een beduidend verschil in en het had geen hol te maken met de bron waar ik naar vroeg.

Over welke bron heeft u het dan? Die van de Maas? Dan moet u naar Frankrijk in de buurt van Evian.
Ik vertaal de woorden van De Wever zoals hij dat bedoelde. "Je kan niet zeggen....." Dat is duidelijk genoeg.
U mag ook de link geven waar u naar de bron waar u nu al tien blz. over beuzelt, vraagt.

DucDEnghien · 5 oktober 2021, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Over welke bron heeft u het dan? Die van de Maas? Dan moet u naar Frankrijk in de buurt van Evian.
Ik vertaal de woorden van De Wever zoals hij dat bedoelde. "Je kan niet zeggen....." Dat is duidelijk genoeg.
U mag ook de link geven waar u naar de bron waar u nu al tien blz. over beuzelt, vraagt.

La source de la Meuse se situe ?* Pouilly-en-Bassigny qui se trouve ?* 250 Km en vol d'oiseau d'Evian.

WYSIWYG · 5 oktober 2021, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

La source de la Meuse se situe ?* Pouilly-en-Bassigny qui se trouve ?* 250 Km en vol d'oiseau d'Evian.

Comprends pas.

Zipper · 5 oktober 2021, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Comprends pas.

logisch, "c'est le langage des chômeurs"

Knuppel · 5 oktober 2021, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alweer goed in uw eigen voet aan het schieten, heb ik zo de indruk.

Jakko · 5 oktober 2021, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Over welke bron heeft u het dan? Die van de Maas? Dan moet u naar Frankrijk in de buurt van Evian.
Ik vertaal de woorden van De Wever zoals hij dat bedoelde. "Je kan niet zeggen....." Dat is duidelijk genoeg.
U mag ook de link geven waar u naar de bron waar u nu al tien blz. over beuzelt, vraagt.

Daar heb Ik je nog maar net op gewezen. Als je het nu nog niet weet heb je toch een ernstig probleem. Het is al zeker niet die waar ik Bruno De Wever aanhaalde. Een afwijkende versie van die van jou. Waren die woorden van jou niet overtuigend genoeg? Toch een merkwaardig verhaal wat je nu weer uit je mouw schudt. Ik moet niks. Misschien moet jij je wel eens gaan herbronnen in de Maas.

Knuppel · 5 oktober 2021, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Daar heb Ik je nog maar net op gewezen. Als je het nu nog niet weet heb je toch een ernstig probleem. Het is al zeker niet die waar ik Bruno De Wever aanhaalde. Een afwijkende versie van die van jou. Waren die woorden van jou niet overtuigend genoeg? Toch een merkwaardig verhaal wat je nu weer uit je mouw schudt. Ik moet niks. Misschien moet jij je wel eens gaan herbronnen in de Maas.

Moeten staat idd op stal.
Dat geldt niet alleen voor jou.

WYSIWYG · 5 oktober 2021, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Daar heb Ik je nog maar net op gewezen. Als je het nu nog niet weet heb je toch een ernstig probleem. Het is al zeker niet die waar ik Bruno De Wever aanhaalde. Een afwijkende versie van die van jou. Waren die woorden van jou niet overtuigend genoeg? Toch een merkwaardig verhaal wat je nu weer uit je mouw schudt. Ik moet niks. Misschien moet jij je wel eens gaan herbronnen in de Maas.

Ik moet nog minder dan u.
Ik mag nog altijd in mijn woorden zeggen wat De Wever bedoelde. Daar hoeft u zich niet mee te moeien. De boodschap is hetzelfde.

daiwa · 6 oktober 2021, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

oei, "gepakt van de gaz" ??

patrickve · 6 oktober 2021, 06:21

Om mij even te moeien met de discussie tussen Jakko en WYSIWYG:

1) of een symbool nu een collaboratie symbool is of niet, hangt totaal af van wat de gebruiker van dat symbool ermee bedoelde, wat zijn boodschap was. Als ik mijn rechter arm strek om een glas van het schap te pakken, is dat geen Hitlergroet. Een symbool is een communicatie middel zoals een ander, en een communicatie middel dient om een boodschap over te brengen van de zender naar de ontvanger.

Zij die een zekere vlag als collaboratie vlag als dusdanig willen gebruiken, zullen die boodschap duidelijk willen brengen en zich uiteraard niet verbergen, tenminste als zij vrijuit mogen spreken.

2) of men nu die communicatie wil doorvoeren over collaboratie of niet, is gewoon een politiek standpunt. Het kan soms haaks staan op de politieke visie van anderen, maar dat is hun probleem. Iemand of iets gaan "vilifieren" of met de vinger wijzen, omdat het wel eens zou kunnen dat die anderen communiceren over een andere politieke visie dan de uwe, is een beetje eigenaardig.

3) er is niks speciaals "mis" met collaboratie. Men kan daar voorstander of tegenstander van zijn. Dat is juist een politieke keuze. Natuurlijk is het mis in de ogen van de tegenstanders, en is het goed in de ogen van de voorstanders. Dat is juist de essentie van een politiek meningsverschil. Voorstanders van regime change, en tegenstanders ervan he, aanhangers van het bestaande regime. Meerderheid en oppositie. Wat is er normaler.

4) wat die chocomousse betreft, is dat identiek. Behalve dan dat het zelfs gewoon humor kan zijn ; maar zelfs als het is "met negers lachen" dan is dat ook een politieke visie, een die misschien niet overeenkomt met de visie van anderen.

Kortom, het kan een discussie zijn van "ik vind zwarten die in modder plenzen een esthetische belevenis" versus "ik vind onnozelaars die in de modder plenzen iets om mee te lachen". En ja, men kan daar een gans maatschappelijk beeld op opbouwen, en het is uw goed recht om te zeggen "mensen die de esthetische belevenis niet ervaren van zwarten in de modder hebben een te verschillende visie van de maatschappij dan ikzelf opdat ik daar een coalitie mee kan sluiten" maar dat is het dan ook.

lancalot · 6 oktober 2021, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Om mij even te moeien met de discussie tussen Jakko en WYSIWYG:

1) of een symbool nu een collaboratie symbool is of niet, hangt totaal af van wat de gebruiker van dat symbool ermee bedoelde, wat zijn boodschap was. Als ik mijn rechter arm strek om een glas van het schap te pakken, is dat geen Hitlergroet. Een symbool is een communicatie middel zoals een ander, en een communicatie middel dient om een boodschap over te brengen van de zender naar de ontvanger.

Zij die een zekere vlag als collaboratie vlag als dusdanig willen gebruiken, zullen die boodschap duidelijk willen brengen en zich uiteraard niet verbergen, tenminste als zij vrijuit mogen spreken.

2) of men nu die communicatie wil doorvoeren over collaboratie of niet, is gewoon een politiek standpunt. Het kan soms haaks staan op de politieke visie van anderen, maar dat is hun probleem. Iemand of iets gaan "vilifieren" of met de vinger wijzen, omdat het wel eens zou kunnen dat die anderen communiceren over een andere politieke visie dan de uwe, is een beetje eigenaardig.

3) er is niks speciaals "mis" met collaboratie. Men kan daar voorstander of tegenstander van zijn. Dat is juist een politieke keuze. Natuurlijk is het mis in de ogen van de tegenstanders, en is het goed in de ogen van de voorstanders. Dat is juist de essentie van een politiek meningsverschil. Voorstanders van regime change, en tegenstanders ervan he, aanhangers van het bestaande regime. Meerderheid en oppositie. Wat is er normaler.

4) wat die chocomousse betreft, is dat identiek. Behalve dan dat het zelfs gewoon humor kan zijn ; maar zelfs als het is "met negers lachen" dan is dat ook een politieke visie, een die misschien niet overeenkomt met de visie van anderen.

Kortom, het kan een discussie zijn van "ik vind zwarten die in modder plenzen een esthetische belevenis" versus "ik vind onnozelaars die in de modder plenzen iets om mee te lachen". En ja, men kan daar een gans maatschappelijk beeld op opbouwen, en het is uw goed recht om te zeggen "mensen die de esthetische belevenis niet ervaren van zwarten in de modder hebben een te verschillende visie van de maatschappij dan ikzelf opdat ik daar een coalitie mee kan sluiten" maar dat is het dan ook.

Die 2 liggen bijna rollend te vechten over de grond.

btw humor kan ook gebruikt worden in een intentie proces. Humor kan geveinsd worden om op kwasi veilige manier uw werkelijk idee te verkopen.
Je ziet hetzelfde fenomeen met bullebakken of geniepige pesters, die zeggen altijd dat het maar om te lachen was. En het ergste is dat er altijd wel mensen zijn die daarmee moeten lachen.
En die gevallen waar het dus echt om te pesten is, of echt puur racisme is maar dan verdoken onder humor. Probeer dat maar eens te bewijzen.
Nog een argument voor de typische bullebakken. Bewijs het!

5 oktober 2021, 19:30	#1541
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Dat is tenminste duidelijk. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

6 oktober 2021, 06:21	#1559
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 113.510	Om mij even te moeien met de discussie tussen Jakko en WYSIWYG: 1) of een symbool nu een collaboratie symbool is of niet, hangt totaal af van wat de gebruiker van dat symbool ermee bedoelde, wat zijn boodschap was. Als ik mijn rechter arm strek om een glas van het schap te pakken, is dat geen Hitlergroet. Een symbool is een communicatie middel zoals een ander, en een communicatie middel dient om een boodschap over te brengen van de zender naar de ontvanger. Zij die een zekere vlag als collaboratie vlag als dusdanig willen gebruiken, zullen die boodschap duidelijk willen brengen en zich uiteraard niet verbergen, tenminste als zij vrijuit mogen spreken. 2) of men nu die communicatie wil doorvoeren over collaboratie of niet, is gewoon een politiek standpunt. Het kan soms haaks staan op de politieke visie van anderen, maar dat is hun probleem. Iemand of iets gaan "vilifieren" of met de vinger wijzen, omdat het wel eens zou kunnen dat die anderen communiceren over een andere politieke visie dan de uwe, is een beetje eigenaardig. 3) er is niks speciaals "mis" met collaboratie. Men kan daar voorstander of tegenstander van zijn. Dat is juist een politieke keuze. Natuurlijk is het mis in de ogen van de tegenstanders, en is het goed in de ogen van de voorstanders. Dat is juist de essentie van een politiek meningsverschil. Voorstanders van regime change, en tegenstanders ervan he, aanhangers van het bestaande regime. Meerderheid en oppositie. Wat is er normaler. 4) wat die chocomousse betreft, is dat identiek. Behalve dan dat het zelfs gewoon humor kan zijn ; maar zelfs als het is "met negers lachen" dan is dat ook een politieke visie, een die misschien niet overeenkomt met de visie van anderen. Kortom, het kan een discussie zijn van "ik vind zwarten die in modder plenzen een esthetische belevenis" versus "ik vind onnozelaars die in de modder plenzen iets om mee te lachen". En ja, men kan daar een gans maatschappelijk beeld op opbouwen, en het is uw goed recht om te zeggen "mensen die de esthetische belevenis niet ervaren van zwarten in de modder hebben een te verschillende visie van de maatschappij dan ikzelf opdat ik daar een coalitie mee kan sluiten" maar dat is het dan ook.