Op wie zou u momenteel stemmen bij een federale verkiezing?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die rechtlijnigheid bij jou waardeer ik. Als ik daarentegen zie dat iemand die hier quasi alle dagen het onvermijdelijke van het confederalisme zit te bepleiten en die dan nu doodleuk beslist om op het Blok te stemmen...

Daar krijg je toch geen rechte kant meer aan ?

Hoezo ? Gaat het Blok niet voor onafhankelijkheid (toch op papier) ? Je hebt eerst onafhankelijkheid nodig alvorens je confederalisme kan invoeren he.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn er nochtans die de regering laten vallen over een principe kwestie he. Hij kan altijd ontslag nemen ook als hij als eerste minister iets moet doen dat niet met zijn principes zou stroken.

- lol -

OVLD'ers met principes...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ? Gaat het Blok niet voor onafhankelijkheid (toch op papier) ? Je hebt eerst onafhankelijkheid nodig alvorens je confederalisme kan invoeren he.

Niet in Belgie. men wil een 'confederaal' niveau inbouwen dat onderhorig blijft aan het federale.

En daar mag niet mee gelachen worden...

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niet in Belgie. men wil een 'confederaal' niveau inbouwen dat onderhorig blijft aan het federale.

En daar mag niet mee gelachen worden...

Dat is geen confederalisme en dat wil niemand, zelfs de traditionelen niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ? Gaat het Blok niet voor onafhankelijkheid (toch op papier) ? Je hebt eerst onafhankelijkheid nodig alvorens je confederalisme kan invoeren he.

Op papier klopt dat, er moet tenslotte iets in de statuten staan nietwaar ? Ze kunnen moeilijk in de statuten inschrijven dat de partij haar doel is om jacht te maken op de makak. Dat zou teveel controverse veroorzaken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik stem altijd als eerste in enquetes die ik opstart. Dat niet doen zou zeer vreemd zijn.

In tegendeel he. Als je de opinie van anderen wil kennen, wat toch de bedoeling is van een enquete, dan vul je die zelf niet direct in, he. Want je kent je eigen opinie. Je wil die van anderen kennen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Op papier klopt dat, er moet tenslotte iets in de statuten staan nietwaar ? Ze kunnen moeilijk in de statuten inschrijven dat de partij haar doel is om jacht te maken op de makak. Dat zou teveel controverse veroorzaken.

Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom dat een probleem zou zijn. Dat zou enkel maar controverse veroorzaken bij zij die dat niet willen he. En die zijn toch geen potentieel electoraat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dat is geen confederalisme en dat wil niemand, zelfs de traditionelen niet.

Niet helemaal juist...
De meeste traditionele partijen willen dat inderdaad niet. Maar NVA wil dat wel en dat is dixit Vuye -die het kan weten- de vierde traditionele partij van Vlaanderen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Op papier klopt dat, er moet tenslotte iets in de statuten staan nietwaar ? Ze kunnen moeilijk in de statuten inschrijven dat de partij haar doel is om jacht te maken op de makak. Dat zou teveel controverse veroorzaken.

Er zijn duidelijk mensen van Belgisch-nationalistische signatuur dringend aan een bezoek aan de psychiater toe. Tunnelvisie kan behanddeld worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dat is geen confederalisme en dat wil niemand, zelfs de traditionelen niet.

Confederalisme wil hier ook zo goed als niemand en het zal er niet komen.

Ik weet niet wat er in het hoofd van BDW omgaat, hij wil 25% halen en dan confederalisme invoeren.

Hij gedraagt zich als een politieke idioot.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet helemaal juist...
De meeste traditionele partijen willen dat inderdaad niet. Maar NVA wil dat wel en dat is dixit Vuye -die het kan weten- de vierde traditionele partij van Vlaanderen.

Ook N-VA wil geen confederalisme waarbij de regio's onderdanig zijn aan het federale.
Dat bestaat al en heet federalisme. De ergste soort van deze laatste is de Belgische soort met heterogene bevoegdheden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom dat een probleem zou zijn. Dat zou enkel maar controverse veroorzaken bij zij die dat niet willen he. En die zijn toch geen potentieel electoraat.

Het moet zijn dat de leiding van het Blok geen zin heeft in een herhaling van de eerdere procesgangen toen hun geschriften daar nog aanleiding toe gaven nietwaar ?
Het is niet voor niets dat ze het 70puntenplan van 1992, toch de bijbel van het VB, in 1996 een fake editie gaven die de toets van de rechterlijke macht kon doorstaan. Dat was woke avant la lettre.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ook N-VA wil geen confederalisme waarbij de regio's onderdanig zijn aan het federale.
Dat bestaat al en heet federalisme. De ergste soort van deze laatste is de Belgische soort met heterogene bevoegdheden.

Onderdanig.

Het gebruik van dat soort termen illustreert wat er zo problematisch is aan je standpunt. Wie een bevoegdheid heeft, oefent die uit, bij uitsluiting van een ander.

Bij jou lijkt alles een verhaal als in Game of Thrones met heersers en onderworpenen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het moet zijn dat de leiding van het Blok geen zin heeft in een herhaling van de eerdere procesgangen toen hun geschriften daar nog aanleiding toe gaven nietwaar ?
Het is niet voor niets dat ze het 70puntenplan van 1992, toch de bijbel van het VB, in 1996 een fake editie gaven die de toets van de rechterlijke macht kon doorstaan. Dat was woke avant la lettre.

En wat hebben die procesgangen uiteindelijk opgeleverd?
Vooruitgang of achteruitgang van VB zijn zeker niet evenredig met die processen.
Integendeel, toen VB veroordeeld werd, groeide de steun bij de verkiezingen enorm.
Een afkalving kwam er toen Bart Dewever met zijn N-VA een geloofwaardig alternatief leek neer te zetten.
Toen dat op een ontgoocheling uitmondde, keerden veel kiezers terug, en er kwamen nog nieuwe bij ook.
Nog eens zo'n proces zal de steun weer vergroten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ook N-VA wil geen confederalisme waarbij de regio's onderdanig zijn aan het federale.
Dat bestaat al en heet federalisme. De ergste soort van deze laatste is de Belgische soort met heterogene bevoegdheden.

Als Wouter Verschelden van Newsmonkey-BusinessAM die toch een 'directe lijn' lijkt te hebben naar het partijhoofdkwartier van NVA gelijk had dan was BDW bereid om met PS een deal te maken waarbij enkel arbeidsmarktbeleid en de volledige zeggingschap over gezondheidszorg zou verschuiven naar de regio's.
In ruil voor die 2 stukjes was hij zelfs bereid om een communistische doelstelling als de invoering van een vermogenswinstbelasting te aanvaarden.

Dat is dus 'confederalisme' waarbij er in de praktijk enkel een extra federalisering komt van 2 domeinen en de souvereiniteit van het federale volledig intact blijft.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Onderdanig.

Het gebruik van dat soort termen illustreert wat er zo problematisch is aan je standpunt. Wie een bevoegdheid heeft, oefent die uit, bij uitsluiting van een ander.

Bij jou lijkt alles een verhaal als in Game of Thrones met heersers en onderworpenen.

U bent de afhankelijkheid van Jambon aan het federale geheel vergeten tijdens corona? De Belgisch-nationalisten, zoals u, hebben er hier genoeg mee gelachen hoe de Vlaamse minister-president gevangen zat in een federale strik en niet kon wegen op de beslissingen.
Maar ik begrijp dat u mijn kijk in het belachelijke wilt trekken. Ik weet dan dat ik de juiste snaar raak.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als Wouter Verschelden van Newsmonkey-BusinessAM die toch een 'directe lijn' lijkt te hebben naar het partijhoofdkwartier van NVA gelijk had dan was BDW bereid om met PS een deal te maken waarbij enkel arbeidsmarktbeleid en de volledige zeggingschap over gezondheidszorg zou verschuiven naar de regio's.
In ruil voor die 2 stukjes was hij zelfs bereid om een communistische doelstelling als de invoering van een vermogenswinstbelasting te aanvaarden.

Dat is dus 'confederalisme' waarbij er in de praktijk enkel een extra federalisering komt van 2 domeinen en de souvereiniteit van het federale volledig intact blijft.

Alsof we jouw interpretatie van wat Dewever of N-VA doet ook maar enigszins geloven.
Blauwe propaganda is en blijft blauwe propaganda.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En wat hebben die procesgangen uiteindelijk opgeleverd?
Vooruitgang of achteruitgang van VB zijn zeker niet evenredig met die processen.
Integendeel, toen VB veroordeeld werd, groeide de steun bij de verkiezingen enorm.
Een afkalving kwam er toen Bart Dewever met zijn N-VA een geloofwaardig alternatief leek neer te zetten.
Toen dat op een ontgoocheling uitmondde, keerden veel kiezers terug, en er kwamen nog nieuwe bij ook.
Nog eens zo'n proces zal de steun weer vergroten.

Zoals al een paar tientallen keren toegelicht : dat heeft geen enkel belang. De omvang van het Blok bepaalt maar één ding. Namelijk de omvang van het cordon sanitaire.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

U bent de afhankelijkheid van Jambon aan het federale geheel vergeten tijdens corona? De Belgisch-nationalisten, zoals u, hebben er hier genoeg mee gelachen hoe de Vlaamse minister-president gevangen zat in een federale strik en niet kon wegen op de beslissingen.
Maar ik begrijp dat u mijn kijk in het belachelijke wilt trekken. Ik weet dan dat ik de juiste snaar raak.

Dat is gewoon omdat de bevoegdheid om een pandemie tegen te gaan een federale bevoegdheid is. Meer is dat niet. Vanwege het feit dat een pandemie bestrijden gevolgen heeft in welzijn, onderwijs, cultuur, etc, werd dat toch besproken in het overlegcomité.

De ploitique-politicienne uitleg die jij daar aan geeft is voor uw rekening en eigenlijk niet relevant.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als Wouter Verschelden van Newsmonkey-BusinessAM die toch een 'directe lijn' lijkt te hebben naar het partijhoofdkwartier van NVA gelijk had dan was BDW bereid om met PS een deal te maken waarbij enkel arbeidsmarktbeleid en de volledige zeggingschap over gezondheidszorg zou verschuiven naar de regio's.
In ruil voor die 2 stukjes was hij zelfs bereid om een communistische doelstelling als de invoering van een vermogenswinstbelasting te aanvaarden.

Dat is dus 'confederalisme' waarbij er in de praktijk enkel een extra federalisering komt van 2 domeinen en de souvereiniteit van het federale volledig intact blijft.

Men moet roeien met de riemen die men heeft.
U en uw Belgisch-nationalistische kompanen zeggen toch steeds dat alles alleen mag langs Belgische wetgeving kan en mag veranderen.
Wel, als BDW pragmatisch en gezien de omstandigheden vooruitgang kan boeken, zie ik niet in waarom hij dat niet zou doen ipv stil te staan.
Maar misschien bent u uit op een gewelddadige afhandeling? Zeg dat dan.