Het grote blunderboek van de N-VA

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

El Kaouakibi is anders al veel eerder gaan lopen.

Enfin. Er is gelukkig iets waarover de belgicistjes kunnen gloriën: Niet over het gewééééldige resultaat van de regering De Croo maar over de N-VA die ging lopen.
Het is eens wat anders dan een liberaal die de stekker trekt uit een tsjevenregering.

Uit de banken van het federale parlement ?
Heb ik iets gemist of wordt alles weer op een ongesorteerde hoop gesmeten ?
Als u het tot de Vlaamse wil uitbreiden, dan zou u ook eens iets kunnen zeggen over hetzelfde wegloopgedrag van Wever uit dat Vlaamse parlement, waar hij als verkozenen het presteerde om nooit (0 keer) te komen opdagen (maar allicht wel, net als El Koekibakie, zijn riante wedde gewoon bleef opscharrelen).

https://www.nieuwsblad.be/cnt/gfe36dm8v

an het andere uiterste prijken enkele politici die geen vast lid van een commissie zijn en daar dan ook zelden of nooit opdagen. Dat heeft meestal te maken met hun andere activiteiten, zoals voor N-VA-voorzitter Bart De Wever (0 aanwezigheden)

Het is blijkbaar niet de eerste keer dat de Belg / Vlaming gaat werken en belastingen betaalt voor een lege N-VA stoel.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Uit de banken van het federale parlement ?
Heb ik iets gemist of wordt alles weer op een ongesorteerde hoop gesmeten ?
Als u het tot de Vlaamse wil uitbreiden, dan zou u ook eens iets kunnen zeggen over hetzelfde wegloopgedrag van Wever uit dat Vlaamse parlement, waar hij als verkozenen het presteerde om nooit (0 keer) te komen opdagen (maar allicht wel, net als El Koekibakie, zijn riante wedde gewoon bleef opscharrelen).

https://www.nieuwsblad.be/cnt/gfe36dm8v


Het is blijkbaar niet de eerste keer dat de Belg / Vlaming gaat werken en belastingen betaalt voor een lege N-VA stoel.

de afwezige N-VAers vallen blijkbaar meer op dan den Dweil zijn slap gelul.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de afwezige N-VAers vallen blijkbaar meer op dan den Dweil zijn slap gelul.

Zo slap dat dweilegelul dat op dit forum nog niet eens iets negatiefs over de beleidsverklaring is kunnen gepost worden buiten wat groteske onbeschoftheden vanuit de traditionele zeikhoek.
Zegt genoeg.
Trouwens deze draad gaat over de ondertussen meerdelige N-VA blunder-encyclopedie, het slappe dweilengelul zou hier totaal off-topic zijn ofte getrol en alleen maar dienen om de aandacht van het draad-onderwerp af te leiden, namelijk het blunderparcours van de N-VA.

[Henri1]

De vlucht naar de uitgang is in ieder geval de zoveelste blunder van een partij in terugval.

Ze gaan daar weer extra vrienden mee gemaakt hebben.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De vlucht naar de uitgang is in ieder geval de zoveelste blunder van een partij in terugval.

Ze gaan daar weer extra vrienden mee gemaakt hebben.

Jij kan weten hoe vrienden maken in zijn werk gaat, hé Henri?

Wilmés. DIE vluchtte naar de uitgang vannacht.
Daar was geen énkele Vlaams-nationalist bij.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de afwezige N-VAers vallen blijkbaar meer op dan den Dweil zijn slap gelul.

Ach ,hij is na het Oosten de volgende die met die leugen afkomt ...

De Wever trekt géén euro aan vergoeding voor zijn parlementair zitje ....

Zijn loon als burgemeester van Antwerpen is immers zo hoog dat hij boven de 150% regel valt waarop men een parlementaire vergoeding mag combineren met een andere vergoeding.....

Bart De Wever kan als parlementslid niet in een intercommunale zetelen. De Antwerpse sjerp levert hem ruim 132.000 euro bruto per jaar op. Door het loonplafond - indien je naast parlementair ook schepen of burgemeester bent, kun je nooit meer dan 1,5 keer je parlementaire wedde trekken - verdient hij geen cent extra aan zijn mandaat in de federale kamer.

https://www.hln.be/antwerpen/dit-ver...tici~a12455ed/

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De vlucht naar de uitgang is in ieder geval de zoveelste blunder van een partij in terugval.
Ze gaan daar weer extra vrienden mee gemaakt hebben.

Crevits (CD&V) en Somers (O-VLD) leden van partijen 'in volle opgang' wisten via een venster-escapade zo te ontkomen aan de pers. Ze hebben daarmee ook veel extra vrienden gemaakt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Crevits (CD&V) en Somers (O-VLD) leden van partijen 'in volle opgang' wisten via een venster-escapade zo te ontkomen aan de pers. Ze hebben daarmee ook veel extra vrienden gemaakt.

LOOOOOOOL! The great window-escape




Toen hebben we de belgicistjes niet gehoord.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach ,hij is na het Oosten de volgende die met die leugen afkomt ...

De Wever trekt géén euro aan vergoeding voor zijn parlementair zitje ....

Zijn loon als burgemeester van Antwerpen is immers zo hoog dat hij boven de 150% regel valt waarop men een parlementaire vergoeding mag combineren met een andere vergoeding.....




https://www.hln.be/antwerpen/dit-ver...tici~a12455ed/

Maar krijgt bovenop zijn loon als burgemeester nog een bijkomende wedde als partijvoorzitter gelijkwaardig aan die van een federaal minister van een kleine 10.500 euro netto per maand. Hij komt echt niets te kort hoor.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Maar krijgt bovenop zijn loon als burgemeester nog een bijkomende wedde als partijvoorzitter gelijkwaardig aan die van een federaal minister van een kleine 10.500 euro netto per maand. Hij komt echt niets te kort hoor.

Dat gold zeker voor Di Rupo die tegelijk partijvoorzitter en premier was, maar daarover hebben we niet één belgicistje horen memmen.

[ViveLaBelgique]

https://www.hln.be/binnenland/de-wev...loos~adb5e127/

Als er vandaag verkiezingen zouden plaatsvinden in Vlaanderen, dan zou Vlaams Belang de grootste partij zijn, gevolgd door de N-VA. Maar een verbreking van het cordon sanitaire in 2024 is geen optie. Dat vertelde N-VA-voorzitter Bart De Wever vanavond in De Cooke & Verhulst Show. De Wever is geen fan van politiek extremisme en bovendien maken figuren zoals Dries Van Langenhove een samenwerking met het Vlaams Belang volstrekt onmogelijk, klinkt het.

Bart De Wever geeft toe dat hij gelameerd heeft bij de Vlaamse regeringsvorming door onheuse coalitiegesprekken te voeren met het Vlaams Belang.

[Skobelev]

Goed van De Wever, dat gaat hem en zijn partij nog wat extra stemmen kosten ten voordele van VB.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.hln.be/binnenland/de-wev...loos~adb5e127/

Als er vandaag verkiezingen zouden plaatsvinden in Vlaanderen, dan zou Vlaams Belang de grootste partij zijn, gevolgd door de N-VA. Maar een verbreking van het cordon sanitaire in 2024 is geen optie. Dat vertelde N-VA-voorzitter Bart De Wever vanavond in De Cooke & Verhulst Show. De Wever is geen fan van politiek extremisme en bovendien maken figuren zoals Dries Van Langenhove een samenwerking met het Vlaams Belang volstrekt onmogelijk, klinkt het.

Bart De Wever geeft toe dat hij gelameerd heeft bij de Vlaamse regeringsvorming door onheuse coalitiegesprekken te voeren met het Vlaams Belang.

Ik ben wel blij dat BDW duidelijk taal spreekt. Nu kunnen we met een gerust hart op Vlaams belang stemmen. Dan wordt het nog wat moeilijker om Belgie bestuurbaar te houden en we weten ook zeker dat idioten zoals Dries Van Langenhove niet in de regering komen te zitten. Win win, die stem op het VB.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Goed van De Wever, dat gaat hem en zijn partij nog wat extra stemmen kosten ten voordele van VB.

2

De Wever zet zijn partij op die manier echt in de vitrine vd uitverkoop.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

2

De Wever zet zijn partij op die manier echt in de vitrine vd uitverkoop.

Dat zou men uit de peiling van Antwerpen niet zomaar besluiten.
De Wever houdt fenomenaal goed stand
En het VB ? Tja in A'pen blijft het kleinder dan Groen.

Dus die vitrine lijkt niet in Apen te staan.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

2

De Wever zet zijn partij op die manier echt in de vitrine vd uitverkoop.

Vandaar dat de N-VA nog altijd rond de 30% haalt in Antwerpen zeker. Ik ben absoluut geen fan meer van BDW en zijn partij, maar wat hij over het VB zegt klopt wel.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat zou men uit de peiling van Antwerpen niet zomaar besluiten.
De Wever houdt fenomenaal goed stand
En het VB ? Tja in A'pen blijft het kleinder dan Groen.

Dus die vitrine lijkt niet in Apen te staan.

Antwerpen is, net als Brussel, verloren grond, daar wonen niet genoeg autochtonen meer om het tij te keren.

[Pandareus]

Het volgende stinkende potje gaat alweer open :

In de greep van de projectontwikkelaars: geeft Antwerpen de stadsplanning uit handen?

Dirk Draulans


In samenspel met projectontwikkelaar Cordeel wil de stad Antwerpen de 'stadskanker' in de stationswijk aanpakken. Helaas lijkt het ruimtelijk uitvoeringsplan wel erg op maat van Cordeel geschreven. Hij heeft het dan ook betaald.
Een stadsbestuur wordt verondersteld het algemeen belang te dienen, zeker op het gebied van ruimtelijke ordening. Maar kun je het algemeen belang dienen als je het ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) dat nodig is voor de realisatie van de bouwprojecten van een projectontwikkelaar laat betalen door de ontwikkelaar zelf? Kun je dan nog oordelen over de waarde van het plan in functie van het algemeen belang?

De vraag zou niet aan de orde mogen zijn. Het voor ruimtelijke ordening bevoegde Departement Omgeving van de Vlaamse overheid is formeel: 'Private partners laten betalen voor de opmaak van een RUP is strijdig met artikel 1.1.4 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. Via plannen de ruimte ordenen en zich uitspreken over welke activiteit op welke plaats thuishoort, is bij uitstek een overheidstaak en een zaak van algemeen belang. Het karakter van die afweging impliceert dat planopmaak niet door particulieren kan worden bekostigd, maar met overheidsgeld moet worden betaald. Het tegenovergestelde zou doen veronderstellen dat de betrokken ordening niet het algemeen belang dient maar het particuliere, wat het plan onwettig zou maken.'

Dat Cordeel het doet omdat hij vrij spel krijgt, is te begrijpen. Maar dat de stad het toelaat en zelfs in de hand werkt, is ronduit schandalig.
Een expert

Daar lijkt geen speld tussen te krijgen. Desalniettemin keurde het college van burgemeester en schepenen van de stad Antwerpen op 26 augustus 2016 een besluit goed, waarin de kosten voor het toen nog op te stellen 'RUP Pelikaanstraat' integraal ten laste worden gelegd van projectontwikkelaar nv Cordeel, wiens vlaggen je op steeds meer plekken in Antwerpen ziet wapperen. De stad sloot daarover met Cordeel een 'samenwerkingsovereenkomst'. De kosten bedroegen volgens het besluit 53.415,45 euro. Die zijn dus voor rekening van Cordeel.
Stadskanker

In de samenwerkingsovereenkomst staat uiteraard gestipuleerd dat de stad 'erover waakt dat elk RUP in het algemeen belang wordt opgesteld'. Maar enkele experts hebben zich over het plan gebogen. Ze hebben het vergeleken met het bestaande bijzonder plan van aanleg (BPA) voor de wijk 'Pelikaanstraat' uit 2007. De conclusies van hun analyses zijn ondubbelzinnig: het voorgestelde RUP dient vooral de belangen van projectontwikkelaar Cordeel en niet die van de bewoners of andere gebruikers van de omgeving.

BPA's zijn plaatselijke verfijningen van de oorspronkelijke gewestplannen. Volgens de website van de stad Antwerpen worden ze nu vervangen door RUP's - ze blijven wel van kracht tot er een RUP is. Een RUP is een juridisch document dat vastlegt waar en hoe er in een buurt gebouwd en verbouwd mag worden. Het is uitermate belangrijk voor de toekomst van een wijk.

De concrete aanleiding voor het RUP was een hotelproject van Cordeel in de Pelikaanstraat, die langs het Centraal Station in hartje Antwerpen loopt. Het project spoorde niet met het BPA, dus moest dat worden bijgestuurd. Het RUP bestrijkt de zone tussen de Pelikaanstraat, Lange Kievitstraat, Lange Herentalsestraat en Hoveniersstraat. Die is nu voor sommigen een 'stadskanker', ondanks het feit dat ze deel uitmaakt van de fameuze diamantwijk. Een deel van de terreinen die al eigendom zijn van Cordeel, ligt braak.

De opmaak van het RUP is gestart in 2016, maar de wijkbewoners werden pas recent geïnformeerd. Een eerste, heel warrig verlopen informatieavond werd al dan niet per ongeluk georganiseerd op 6 september, pal op Joods Nieuwjaar - de wijk kent een sterke Joodse aanwezigheid. Op 23 september kwam er een nieuwe bijeenkomst, waarop schepen van Stadsontwikkeling Annick De Ridder (N-VA) aanwezig was. Ze benadrukte dat de stad erover zou waken dat het algemeen belang zou primeren. Het hoge woord werd er gevoerd door een architect van de projectontwikkelaar.

Het RUP valt uiteen in twee grote delen: een kleine zuidelijke helft (het projectgebied van Cordeel) en een grote noordelijke helft (waar honderden andere eigenaars wonen of werken). Met dat onderscheid is gespeeld in de uitwerking. Zo blijkt het totale bouwvolume (officieel: de bruto bovengrondse vloeroppervlakte) in het RUP nagenoeg identiek te zijn aan dat van het BPA. Alleen komt er een verschuiving van bouwvolume van noord naar zuid, ten voordele van Cordeel dus. Alle bouwvelden op het projectgebied van Cordeel hebben een hogere kroonlijsthoogte gekregen dan op het BPA, wat betekent dat er hoger gebouwd mag worden. Meer dan de helft van de rest moet het doen met een lagere kroonlijsthoogte dan in het BPA staat vermeld.



Er zijn zelfs bestaande gebouwen, vooral in de Schupstraat, waarvan de kroonlijsthoogte verlaagd wordt van 36 meter (of tien tot twaalf verdiepingen) naar 19 meter (vijf verdiepingen). 'Om Cordeel extra bouwvolume te gunnen zonder aan de bevolkingsdichtheid in het gebied te raken, halveert het RUP doodleuk de hoogte van een rij bestaande gebouwen, waarvan sommige pas de laatste tien jaar gezet zijn', stelt een verbolgen stedenbouwkundige. 'Dat betekent concreet dat als een van die eigenaars een omgevingsvergunning aanvraagt voor een herbestemming tot woongelegenheden, hij verplicht kan worden om de helft van zijn gebouw af te breken, wegens niet conform met het RUP.'
Twin Towers

Een vergelijkbaar manoeuvre is gedaan op het vlak van parkeerbehoeften. Voor het hele plangebied geldt een parkeernorm van 0,5 plekken per 100 vierkante meter bouwoppervlak. De parkeernorm moet voorkomen dat nieuwe bewoningsinitiatieven extra parkeeroverlast in een buurt veroorzaken door een tekort aan parkeerplaatsen. Het RUP Pelikaanstraat voorziet in 1629 nieuwe parkeerplaatsen. Daarvan worden er liefst 1115 toegewezen aan de zone-Cordeel. De projectontwikkelaar heeft 23 procent van de bebouwbare oppervlakte, maar krijgt 68 procent van de parkeerplaatsen - dat is drie keer meer dan waar hij recht op zou hebben mocht de parkeernorm uniform gevolgd worden. Het argument dat er elders geen ruimte zou zijn voor extra parkeerplaatsen kan met een simpele analyse van tafel worden geveegd.

De vraag kan ook worden gesteld of in een wijk met veel openbaar vervoer überhaupt in extra verkeer moet worden geïnvesteerd. Veel moderne steden streven er net naar hun stationswijken zo autoluw mogelijk te maken. Er liggen ook nogal wat scholen in de buurt en het stadspark is niet ver weg, wat meer verkeer nog minder wenselijk maakt, zeker omdat de meeste straten er vrij smal zijn en dus heel gevoelig voor luchtvervuiling. Als het RUP echt aandacht zou hebben voor het algemeen belang, zou dat soort overwegingen veel zwaarder moeten doorwegen.

Bizar op de originele plannen zijn twee sterretjes in het projectgebied van Cordeel. Het gaat om twee geplande torengebouwen van 100 meter hoog. Ze zouden vooral kantoren moeten huisvesten, maar die zouden eventueel 'transformeerbaar' zijn tot wooneenheden. De vrees bestaat dat te veel kantoren overdag voor verkeersoverlast zullen zorgen en 's avonds en 's nachts de buurt levenloos zullen maken, zoals aan de andere kant van het station rond het Kievitplein het geval is.

De torens zouden een deel van de diamantwijk in de schaduw zetten. Ze worden onder meer verkocht met de voorspelbare boodschap dat hoogbouw de druk op de open ruimte verlicht, zodat er meer in groen kan worden geïnvesteerd. Maar de 'groene voorzieningen' in het RUP zijn bescheiden. Bovendien zijn ze geprangd tussen de twee torens (de term Twin Towers is al gevallen), waardoor ze weinig zon en veel wind te verwerken zullen krijgen. Op het dichtgeplaveide Kievitplein is te zien waar dat toe leidt, zelfs bij veel lagere bouwhoogtes: er moest een roestmetalen boom met her en der wat plukjes groen gezet worden om de indruk van een groene ruimte te creëren. Lelijker kan bijna niet.

Het RUP halveert doodleuk de hoogte van een rij bestaande gebouwen, waarvan sommige pas de laatste tien jaar gezet zijn.
Een stedenbouwkundige

'We kunnen niet anders dan concluderen dat het RUP dat betaald werd door Cordeel ten voordele van Cordeel is geschreven', stelt een van de experts. 'Dat Cordeel het doet omdat hij vrij spel krijgt, is te begrijpen. Maar dat de stad het toelaat en zelfs in de hand werkt, is ronduit schandalig. Waarom profiteert de stad er niet van om de zone tussen het stadspark en het prachtige Centraal Station - een beschermd gebouw - is in een stadsverfraaiingsproject te integreren? Dat zou pas ten faveure van het algemeen belang zijn.'
Raad van State

De kans is klein dat de stad Antwerpen en Cordeel juridisch met de collusie wegkomen. De Raad van State heeft op 26 september 2019 na een klacht van buurtbewoners het RUP Vijverhof van de gemeente Boechout vernietigd, omdat het werd betaald door de aannemer die het Vijverhof wilde ontwikkelen. 'Het valt niet in te zien hoe de gemeente in alle objectiviteit, zonder vooringenomenheid en zonder gebonden te zijn door de eerder aangegane overeenkomst, de verschillende op het spel staande belangen gelijktijdig heeft kunnen afwegen', besloot de Raad.

De Raad stelde ook dat het feit dat de belangen van een projectontwikkelaar kunnen samenvallen met het algemeen belang - een standaardargument in dit soort kwesties - zelfs niet aan de orde is. Het gaat puur om de perceptie van afhankelijkheid versus objectiviteit. Met een vergelijkbare redenering vernietigde de Raad van State op 28 mei 2014 een milieuvergunning voor het toen al omstreden Uplace-shoppingcenterproject in Machelen, dat er nooit zou komen.

Het Tijdschrift voor Ruimtelijke Ordening, Omgeving en Stedenbouw analyseerde eind 2018 een vonnis van een Brusselse rechtbank van 16 juni 2017 over een overeenkomst tussen een gemeente en een projectontwikkelaar die nietig werd verklaard: 'Een gemeentelijk beleid inzake ruimtelijke ordening mag er niet op gericht zijn de ontwikkelingsplannen van een bepaalde particulier te bevorderen. Het bestuur dat een plan van aanleg opmaakt met de bedoeling een zuiver privébelang te behartigen, maakt zich schuldig aan machtsafwending. Daaruit volgt dat het absoluut verboden is voor een bestuur om zich te laten betalen voor de opmaak van een aanlegplan door een particulier die een belang heeft bij de inhoud van het plan.'

Intrigerend is dat de analyse ook zegt dat de projectontwikkelaar 'behoorde te weten dat hij de overheid niet mocht betalen voor het uitoefenen van een taak van algemeen belang met het oog op het verkrijgen van een persoonlijk voordeel'. Het RUP voor de Pelikaanstraat was achteraf bekeken zelfs niet nodig, want Cordeel heeft het hotel dat het RUP mogelijk moest maken al gebouwd binnen het kader van het nog altijd van kracht zijnde BPA. Het RUP gaat nu over iets véél groters. Als steden of gemeenten de kosten voor een RUP te hoog vinden, kunnen ze er trouwens een subsidie voor aanvragen bij de Vlaamse overheid. Zo komt het algemeen belang niet in het gedrang. Of toch niet zo gemakkelijk.

'EEN DERDE BELANGHEBBENDE KAN BEAALDE KOSTEN DRAGEN'

Knack legde de knelpunten uit de expertenanalyse voor aan de diensten van burgemeester Bart De Wever en schepen van Stadsontwikkeling Annick De Ridder (beiden N-VA).

De Ridder antwoordde: 'Met dit project pakken we een stadskanker aan. Het gebied ligt al jaren braak en met het RUP Pelikaanstraat kiezen we voor een duurzame, groene en doorwaadbare ontsluiting, een kans om de hele wijk te herwaarderen en de leefbaarheid van die zijde van de stationsbuurt te versterken.

'In tegenstelling tot wat u laat doorschemeren, kunnen eigenaars van bestaande vergunde gebouwen uiteraard niet in overtreding gesteld worden als zij zich aan de destijds heersende kaders hebben gehouden. Het RUP bevat een gebruikelijke overgangsmaatregel voor bestaande gebouwen. In de milieueffectenrapportage voor het RUP wordt als dwingende maatregel opgenomen dat smalle straten afgezoomd door hoge gebouwen, zogenaamde street canyons, vermeden moeten worden om een goede luchtkwaliteit te waarborgen. Daarom werd ervoor gekozen om aan de randen van het plangebied, waar de straatbreedte laag is, de maximale bouwhoogte te beperken tot 19 meter. De Pelikaanstraat vormt hierop een uitzondering vanwege haar bredere straatprofiel. Die regel geldt ook voor het projectgebied in eigendom van Cordeel. De lagere maximale bouwhoogtes aan de smallere straten moeten ook de belevingswaarde op het openbaar domein en in de tegenovergelegen gebouwen vergroten en schaduwhinder beperken.

'Het is helemaal niet de bedoeling om meer verkeer te creëren. We zetten net in op een ambitieuze shift, waarbij 88 procent van de verplaatsingen van en naar het toekomstige woon- en werkgebied met de fiets, het openbaar vervoer of te voet worden afgelegd. Wat de vastgestelde maximumparkeernorm van het RUP betreft: die ligt veel lager dan wat er als minimum opgelegd zou worden. De keuze om een groot deel van de parkeerplaatsen in het projectgebied te situeren, komt voort uit de mogelijkheid om op die plek gebundeld en kwalitatief parkeren te voorzien. Zo kunnen er ook parkeerplaatsen voor functies buiten het projectgebied komen.

'Om de kwaliteit van de open ruimte te garanderen, werd een hoogbouwrapport opgesteld, waarin de impact op vlak van onder meer wind en schaduw onderzocht werd. Het RUP houdt rekening met de conclusies uit dat rapport. De stedenbouwkundige voorschriften leggen concrete kwaliteitseisen op aan het groen, maar ook maximale bouwhoogtes. De stad kiest ervoor om op de juiste plekken slim te verdichten. De Pelikaansite, vlak bij het Centraal Station, is daarvoor een ideale locatie. Deze visie wordt bevestigd door beleidskaders op alle niveaus. Door in de hoogte te gaan kan er meer open en groene ruimte gevrijwaard worden.

'Als stad en als gemeenteraad beslissen wij onafhankelijk en autonoom over het resultaat van een RUP-procedure. Dat neemt niet weg dat een derde belanghebbende bepaalde kosten kan dragen. In de overeenkomsten die we daarover sluiten, wordt de onafhankelijkheid gewaarborgd en wordt er niets vastgelegd over de inhoud van het RUP zelf.'

Knack nam ook contact op met projectontwikkelaar Cordeel, maar die liet weten niet te willen reageren zolang het openbaar onderzoek loopt.

bron : magazine Knack 20/10/21 https://www.knack.be/nieuws/belgie/i...d-1791585.html
Wat is met dat daar toch met die immo-lobby enerzijds en de NVA vrienden van 't schoon verdiep anderzijds ? Leerde men echt niks uit het débacle rond Troonplaats en de duistere Van Der Paal zaakjes ?

Blijkbaar niet...

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Zowel uit het verleden als het heden. Dank aan Reservespeler voor dit geweldige idee. Ik begin met deze twee:

https://www.newslocker.com/nl-be/nie...askerlevering/

Luchtaven Luik weigert voortaan VTM na PR blunder van kamerlid Depoorter uit Evergem bij de levering van mondmaskers

https://twitter.com/FranckenTheo/sta...32920254988291

Theo De Kwaker die nu toch niet voor een politiestaat blijkt te zijn.

Ik kopieer even mijn post uit de "Corona-draad" van Libro:

Tot voor eind 2018 kwamen ze daar nog min of meer mee weg, maar toen ze gingen lopen was het over en uit. Bardogan is al véél te lang partijvoorzitter, Bourgeois is in niks meer de beschaafde gezond rechtse man die hij ooit was (want waarom ging hij anders akkoord met bij die soortenfractie ECR te blijven) en wat was Bardogan maar wat blij toen Peumans ermee stopte. De enige nog redelijke figuur is Wilfried Van Daele.

Hun toon voor "Marrakesh" (waar ze pas na die mindere peiling letterlijk over vielen) was ook al vrij scherp geworden, je moet je als regeringspartij gewoon niet altijd laten gelden. Peeters hing het kleine kind uit, en altijd moesten ze erop reageren. Ze wisten toch ook dat die man een flop ging worden, de CD&V heeft in Antwerpen-stad nog maar 3 zetels!

En de pre-"Marrakesh" flaters: Bracke kamervoorzitter maken (en eigenlijk gewoon die vent in het algemeen), Jan Becaus voor de senaat ten koste van iemand als Huub Broers, de SNP "losers" noemen, het kaltstellen van Vuye & Wouters. Ook geweldig was het moment toen Sander Loones even ging gelanceerd worden, maar die was zo zwak in debatten dat dat snel voorbij was.

Laten we natuurlijk deze twee latere blunders niet vergeten: 360 graden draaien over carnaval en zionist Freilich op een verkiesbare plaats zetten.

En over de perikelen in "mijn" afdeling ga ik zwijgen.

Dank voor uw bijdrage, schrijf zo voort.....Door mensen als jij gaat Vlaanderen altijd onder het Franstalig bewind blijven.....

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Dank voor uw bijdrage, schrijf zo voort.....Door mensen als jij gaat Vlaanderen altijd onder het Franstalig bewind blijven.....

Waar is dat Franstalig bewind over Vlaanderen.
In het Vlaanderen waar is woon wordt ik politiek totaal mismeesterd door een Vlaamse N-VA regering in naam onder leiding van ene zwakke Jan. En al breit die Vlaamse regering de ene blunder aan de andere...het blijft een Vlaamse regering die zogenaamd een Vlaams bewind voert.

Uren in het rond is er geen Franstalige te vinden...laat staan dat die het Franstalige bewind zou voeren.
Ik smoor, drink snuif of spuit waarschijnlijk de verkeerde dingen die geen droomkasteel van een Franstalige bewind opwekken.