Solus Christus

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Voor wat?
Voor al het goeds wat de mensen hebben gedaan?
Jezus zelf heeft vergiffenis nodig.
Zo is het.

De doctrine leert dat we in zonde geboren zijn, de dood in de wereld is gekomen door ongehoorzaamheid, we in de gelijkenis van de duivel worden gevormd en we enkel in Christus hersteld kunnen worden.

Romeinen 5:12-21
aarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben.
Want tot de wet was de zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is.
Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over degenen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam, welke een voorbeeld is Desgenen, Die komen zou.
Doch niet, gelijk de misdaad, alzo is ook de genadegift, want indien, door de misdaad van een, velen gestorven zijn, zo is veel meer de genade Gods, en de gave door de genade, die daar is van een mens Jezus Christus, overvloedig geweest over velen.
En niet, gelijk de schuld was door den een, die gezondigd heeft, alzo is de gift; want de schuld is wel uit een misdaad tot verdoemenis, maar de genadegift is uit vele misdaden tot rechtvaardigmaking.
Want indien door de misdaad van een de dood geheerst heeft door dien enen, veel meer zullen degenen, die den overvloed der genade en der gave der rechtvaardigheid ontvangen, in het leven heersen door dien Enen, namelijk Jezus Christus.
Zo dan, gelijk door een misdaad de schuld gekomen is over alle mensen tot verdoemenis; alzo ook door een rechtvaardigheid komt de genade over alle mensen tot rechtvaardigmaking des levens.
Want gelijk door de ongehoorzaamheid van dien enen mens velen tot zondaars gesteld zijn geworden, alzo zullen ook door de gehoorzaamheid van Enen velen tot rechtvaardigen gesteld worden.
Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde; en waar de zonde meerder geworden is, daar is de genade veel meer overvloedig geweest;
Opdat, gelijk de zonde geheerst heeft tot den dood, alzo ook de genade zou heersen door rechtvaardigheid tot het eeuwige leven, door Jezus Christus onzen Heere.

Efeziërs 2
En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden;
In welke gij eertijds gewandeld hebt, naar de eeuw dezer wereld, naar den overste van de macht der lucht, van den geest, die nu werkt in de kinderen der ongehoorzaamheid;
Onder dewelke ook wij allen eertijds verkeerd hebben in de begeerlijkheden onzes vleses, doende den wil des vleses en der gedachten; en wij waren van nature kinderen des toorns, gelijk ook de anderen;
Maar God, Die rijk is in barmhartigheid door Zijn grote liefde, waarmede Hij ons liefgehad heeft,
Ook toen wij dood waren door de misdaden, heeft ons levend gemaakt met Christus; (uit genade zijt gij zalig geworden),
En heeft ons mede opgewekt, en heeft ons mede gezet in den hemel in Christus Jezus;
Opdat Hij zou betonen in de toekomende eeuwen den uitnemenden rijkdom Zijner genade, door de goedertierenheid over ons in Christus Jezus.
Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;
Niet uit de werken, opdat niemand roeme.
Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij in dezelve zouden wandelen.
Daarom gedenkt, dat gij, die eertijds heidenen waart in het vlees, en die voorhuid genaamd werdt van degenen, die genaamd zijn besnijdenis in het vlees, die met handen geschiedt;
Dat gij in dien tijd waart zonder Christus, vervreemd van het burgerschap Israels, en vreemdelingen van de verbonden der belofte, geen hoop hebbende, en zonder God in de wereld.
Maar nu in Christus Jezus, zijt gij, die eertijds verre waart, nabij geworden door het bloed van Christus.
Want Hij is onze vrede, Die deze beiden een gemaakt heeft, en den middelmuur des afscheidsels gebroken hebbende,
Heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees te niet gemaakt, namelijk de wet der geboden in inzettingen bestaande; opdat Hij die twee in Zichzelven tot een nieuwen mens zou scheppen, vrede makende;
En opdat Hij die beiden met God in een lichaam zou verzoenen door het kruis, de vijandschap aan hetzelve gedood hebbende.
En komende, heeft Hij door het Evangelie vrede verkondigd u, die verre waart, en dien, die nabij waren.
Want door Hem hebben wij beiden den toegang door een Geest tot den Vader.
Zo zijt gij dan niet meer vreemdelingen en bijwoners, maar medeburgers der heiligen, en huisgenoten Gods;
Gebouwd op het fondament der apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus is de uiterste Hoeksteen;
Op Welken het gehele gebouw, bekwamelijk samengevoegd zijnde, opwast tot een heiligen tempel in den Heere;
Op Welken ook gij mede gebouwd wordt tot een woonstede Gods in den Geest.

1 Johannes 1:8-10
Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, zo verleiden wij ons zelven, en de waarheid is in ons niet.
Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, dat Hij ons de zonden vergeve, en ons reinige van alle ongerechtigheid.
Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, zo maken wij Hem tot een leugenaar, en Zijn woord is niet in ons.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja Hij was streng tegen Zijn volgelingen maar dat is geen rebellie tegen Rome te noemen zoals jij dat poogt te schetsen.

Daar had ik het niet over !! Hij maakte amok in het voorplein van de Tempel, en dat was niet tegen Rome. Lees je Bijbel eens met meer aandacht.
Kersenplukker !

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Daar had ik het niet over !! Hij maakte amok in het voorplein van de Tempel, en dat was niet tegen Rome. Lees je Bijbel eens met meer aandacht.
Kersenplukker !

Maar ge moet niet van de hak op de tak springen om een punt naast de kwestie te maken he
Ge kunt dus alleen via cherrypicking uit de Bijbel aantonen dat Hij een rebel was, maar kijkt tegelijk neer op mensen die in de Bijbel geloven? straffe gast gij

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De doctrine leert dat we in zonde geboren zijn, de dood in de wereld is gekomen door ongehoorzaamheid, we in de gelijkenis van de duivel worden gevormd en we enkel in Christus hersteld kunnen worden.

Dat is dan een sprookje.

Het eerste gebod luidt zich voort te planten en dat hebben Adam en Eva dan ook gedaan.

En daarmee is het kruis van Jezus zinloos geworden.
Het heeft de wereld dan ook niet van zonden verlost.

Johannes 1:29 Des anderen daags zag Johannes Jezus tot zich komende, en zeide: Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt!

Een dikke leugen dus.

De appel was goed, maar het kruis was slecht, een leugen dus.
Geen enkele zonde is daarmee opgelost, maar wel door de heilige geest van het denken en begrijpen.

[CUFI]

Harrie, de vrucht was geen appel maar een ruim begrip.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Harrie, de vrucht was geen appel maar een ruim begrip.

De appel is als vrucht het symbool voor de vruchtbaarheid.
In de Bijbel tenminste.

Vruchten zijn geen begrippen.
En in de Bijbel zeker geen ruim begrip, maar een zeer eng wanbegrip.

[harriechristus]

Als de appel de zonde was dan zou het kruis de betekenis moeten hebben dat geen enkele christen nog zou neuken, niet om het plezier, noch om kinderen te verwekken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De appel is als vrucht het symbool voor de vruchtbaarheid.
In de Bijbel tenminste.

Vruchten zijn geen begrippen.
En in de Bijbel zeker geen ruim begrip, maar een zeer eng wanbegrip.

De levensboom en de boom van kennis.
Door het eten van de laatste verloren we de eerste.
De pijnAPPELklier wordt sedert dien geboetseerd door dezelfden die nu beleidmakers aanzetten tot een übermensch, Hitlers arisch ras.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De levensboom en de boom van kennis.

Beide zijn goed.

Door het eten van de laatste verloren we de eerste.

Dat is niet waar.
Integendeel heeft de vruchtbaarheid het leven van de gehele mensheid geschapen.
En de mens zal niet onschuldig zijn, maar het onderscheid van goed en kwaad kennen, zoals ook God die kent.
Maar die appel had daar niks mee te maken, die was symbolisch voor de vruchtbaarheid.

De pijnAPPELklier wordt sedert dien geboetseerd door dezelfden die nu beleidmakers aanzetten tot een übermensch, Hitlers arisch ras.

Dikke onzin bij elkaar.

Maar wel zullen de mensen ook zelf goden worden door mijn atoomtheorie.

En de appel als alleen seks zonder liefde komt wel voor in het sprookje van Sneeuwwitje.
Heel wat beter dan wat er in de Bijbel staat.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar ge moet niet van de hak op de tak springen om een punt naast de kwestie te maken he
Ge kunt dus alleen via cherrypicking uit de Bijbel aantonen dat Hij een rebel was, maar kijkt tegelijk neer op mensen die in de Bijbel geloven? straffe gast gij

Ik kijk enkel neer op mensen die niet voor rede vatbaar zijn en zowat alles verzinnen om er onderuit te komen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De levensboom en de boom van kennis.
Door het eten van de laatste verloren we de eerste.
De pijnAPPELklier wordt sedert dien geboetseerd door dezelfden die nu beleidmakers aanzetten tot een übermensch, Hitlers arisch ras.

Toch maar eens opnieuw lezen wat er staat.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De appel is als vrucht het symbool voor de vruchtbaarheid.
In de Bijbel tenminste.

Vruchten zijn geen begrippen.
En in de Bijbel zeker geen ruim begrip, maar een zeer eng wanbegrip.

Er is geen sprake van een appel, enkel van " de vrucht " van kennis.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik kijk enkel neer op mensen die niet voor rede vatbaar zijn en zowat alles verzinnen om er onderuit te komen.

Zoals een Griekse vertaling handhaven om dd maagdelijkheid van Maria te ontkennen, zo’n mensen? Ze zijn inderdaad ver-schrik-ke-lijk.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zoals een Griekse vertaling handhaven om dd maagdelijkheid van Maria te ontkennen, zo’n mensen? Ze zijn inderdaad ver-schrik-ke-lijk.

Neen, ze hebben langer naar school geweest dummy.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Neen, ze hebben langer naar school geweest dummy.

Wat heeft school met uw gedrocht te maken waar je geen enkele bron van kan delen?
Waar is uw bron van uw valse claims? Liegt u moedwillig of bent u te klein uw fout toe te geven en doe je daarom ad hominem?
Uw studie was alleszins niet gericht op geschiedenis en/of theologie. Ik trof nooit iemand die meer ongeletterd was in beide dan u. U bent zelfs te klein bij te leren en scheldt liever om koppig in uw ongelijk te blijven. Leerstof vanbuiten leren maakt niet dat je ook begrijpt en kunt uitleggen wanneer, waarop en waarom die leerstof zich aanpast. In dit thema stopt de leerstof nooit.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat heeft school met uw gedrocht te maken waar je geen enkele bron van kan delen?
Waar is uw bron van uw valse claims? Liegt u moedwillig of bent u te klein uw fout toe te geven en doe je daarom ad hominem?
Uw studie was alleszins niet gericht op geschiedenis en/of theologie. Ik trof nooit iemand die meer ongeletterd was in beide dan u. U bent zelfs te klein bij te leren en scheldt liever om koppig in uw ongelijk te blijven. Leerstof vanbuiten leren maakt niet dat je ook begrijpt en kunt uitleggen wanneer, waarop en waarom die leerstof zich aanpast. In dit thema stopt de leerstof nooit.

Matteüs zinspeelt op een oude uitspraak van de Hebreeuwse profeet Jesaja : ' De jonge vrouw is zwanger, zij zal spoedig een zoon baren en hem Immanël noemen ', alsof hij wilde zeggen dat Maria's zwangerschap een vervulling van een profetie was ( Jes 7:14 ). Maar Jesaja had het over een kind dat in zijn eigen tijd geboren werd, te weten de 8 e eeuw v.C., en wiens geboorte een teken voor koning Ahaz zou zijn, die in die tijd regeerde. Het Hebreeuwse woord ( almah )dat Matteüs als ' maagd ' in zijn Griekse vertaling overneemt, betekent een ' jonge vrouw ' en duidt in de verste verte niet op iets wonderbaarlijks. Het kind kreeg de ongebruikelijke naam Immanuël, dat ' God met ons ' betekent, en Jesaja verzekert koning Ahaz ervan dat voor dit betreffende kind oud genoeg was om ' goed en kwaad te onderscheiden ', de Assyriërs, die Jeruzalem en Judea bedreigden, het land uit zouden zijn. Matteüs laat doorschemeren dat Jesaja's profetie door de wonderbaarlijke geboorte van Jezus ' vervuld ' was, maar de oorspronkelijke tekst verwijst daar in het geheel niet naar. Maagd in het Hebreeuws is Betuwlah en jonge vrouw is Almah.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Beide zijn goed.
Dat is niet waar.
Integendeel heeft de vruchtbaarheid het leven van de gehele mensheid geschapen.
En de mens zal niet onschuldig zijn, maar het onderscheid van goed en kwaad kennen, zoals ook God die kent.
Maar die appel had daar niks mee te maken, die was symbolisch voor de vruchtbaarheid.
Dikke onzin bij elkaar.

Maar wel zullen de mensen ook zelf goden worden door mijn atoomtheorie.

En de appel als alleen seks zonder liefde komt wel voor in het sprookje van Sneeuwwitje.
Heel wat beter dan wat er in de Bijbel staat.

Ja. Maar we hadden de keuze Harrie. De levensboom of de boom van kennis.
De mens koos die van de kennis en gehoorzaamde iemand anders waarna de kennis corrumpeerde. De zondeval, om u te onderwerpen aan een onaards systeem.
Cyborg is coming.

Ik zou durven zeggen dat de levensboom het leven is, en dus de vruchtbaarheid. Adam en Eva waren geschapen om voor de aarde te zorgen, maar de kennis corrumpeerde dus verloren ze toegang. De geslachtsdaad daarna staat los van de levensboom in het paradijs. Lees Henoch 6 en Genesis 6.

Zelfs na bij de zondvloed was er gecorrumpeerd bloed op de ark en is het agenda van de Nephilim/übermensch nooit gestopt. Altijd via bloedrituelen, nu via abortus voor stamcellen en daar eugenetische experimenten op te doen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Matteüs zinspeelt op een oude uitspraak van de Hebreeuwse profeet Jesaja : ' De jonge vrouw is zwanger, zij zal spoedig een zoon baren en hem Immanël noemen ', alsof hij wilde zeggen dat Maria's zwangerschap een vervulling van een profetie was ( Jes 7:14 ). Maar Jesaja had het over een kind dat in zijn eigen tijd geboren werd, te weten de 8 e eeuw v.C., en wiens geboorte een teken voor koning Ahaz zou zijn, die in die tijd regeerde. Het Hebreeuwse woord ( almah )dat Matteüs als ' maagd ' in zijn Griekse vertaling overneemt, betekent een ' jonge vrouw ' en duidt in de verste verte niet op iets wonderbaarlijks. Het kind kreeg de ongebruikelijke naam Immanuël, dat ' God met ons ' betekent, en Jesaja verzekert koning Ahaz ervan dat voor dit betreffende kind oud genoeg was om ' goed en kwaad te onderscheiden ', de Assyriërs, die Jeruzalem en Judea bedreigden, het land uit zouden zijn. Matteüs laat doorschemeren dat Jesaja's profetie door de wonderbaarlijke geboorte van Jezus ' vervuld ' was, maar de oorspronkelijke tekst verwijst daar in het geheel niet naar. Maagd in het Hebreeuws is Betuwlah en jonge vrouw is Almah.

Ik ga die discussie niet blijven voeren. Dat zou dan de derde keer zijn. En dat is zeker niet de claim waarvoor ik een bron vraag he?

Je beweert beter geschoold te zijn dan mij, spot met bijbelgelovers en drukt je op als kenner van de historische Jezus. Wel dan; waaruit blijkt dat Hij een rebel was? Maak dat eens concreet.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ga die discussie niet blijven voeren. Dat zou dan de derde keer zijn. En dat is zeker niet de claim waarvoor ik een bron vraag he?

Dat heb je er dan gratis bij. Geen maagd, maar simpelweg een jonge vrouw. Of hoe Matteüs de O.T. teksten verneukte.

Je beweert beter geschoold te zijn dan mij, spot met bijbelgelovers en drukt je op als kenner van de historische Jezus. Wel dan; waaruit blijkt dat Hij een rebel was? Maak dat eens concreet.

Ik ga die discussie niet blijven voeren. Dat zou dan de derde keer zijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat heb je er dan gratis bij. Geen maagd, maar simpelweg een jonge vrouw. Of hoe Matteüs de O.T. teksten verneukte.


Ik ga die discussie niet blijven voeren. Dat zou dan de derde keer zijn.

Je hebt ene keer gezegd dat je Zijn rebellie toedicht aan Zijn kruisdood.
Maar dan moet je cherrypicken in de Bijbel en dat heeft dan zowel geen schriftelijke als historische waarde.
Ge kunt het niet botmaken, het is wat het is.