Op wie zou u momenteel stemmen bij een federale verkiezing?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wat weet u niet van het anti-vreemdelingen programma van het VB
Wat weet u niet van het anti-islam programma van het VB
Wat weet u niet van het neo-nazi universum rond het VB
Wat weet u niet over de confrontatie-aanpak (wij tegen zij) van het VB

Ik vrees dat de vele concrete antwoorden zich niet willen laten lezen want alle maatschappij ondermijnende aspecten van en rond het VB zijn hier al meermaals geïllustreerd, aangetoond en verworpen.

Ik vroeg naar concrete voorbeelden, in de veronderstelling dat je weet wat CONCREET betekent.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

U ziet waarschijnlijk andere peilingen dan de rest van Vlaanderen...

Zoals die in A'pen waar het VB kleiner blijft dan Groen....of ziet Vlaanderen dat anders ?
Of die laatste van de federale...waar de rek uit de groei van het VB blijkt verdwenen te zijn en zelfs ten opzichte van de voorlaatste peiling een daling laat zien....
Wat zou Vlaanderen anders zien aan die getallen ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik vroeg naar concrete voorbeelden, in de veronderstelling dat je weet wat CONCREET betekent.

Bedankt voor de zeer beleefde veronderstelling.
Maar ik ben in de veronderstelling dat u als intensief volger, deelnemer van dit forum zeer goed op de hoogte bent van de concrete voorbeelden die u vraagt en die hier meer dan herhaaldelijk lang en breed besproken zijn.
Dat alles in de veronderstelling dat forumdeelnemers begrijpend kunnen lezen uiteraard.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Zoals die in A'pen waar het VB kleiner blijft dan Groen....of ziet Vlaanderen dat anders ?

Ik dacht dat het over federaal ging, dan maar snel springen naar een ander niveau omdat het resultaat niet overeenkomt met wat De Rode Willem wenst...

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Of die laatste van de federale...waar de rek uit de groei van het VB blijkt verdwenen te zijn en zelfs ten opzichte van de voorlaatste peiling een daling laat zien....

Als je hoog staat kun je wat zakken.
De Vivaldi partijen hebben die zorg niet...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik denk dat u dit forum lang en intens genoeg om een enorme lijst van die smerigheden te zien passeren.
U kent ze genoeg, daarvoor hoeft u mijn tijd niet in te nemen om een herhaling op te vragen.

Dat is een ontwijkend antwoord. “Enorme lijst van smerigheden” is algemene blablabla. Je hoort concreet te zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Bedankt voor de zeer beleefde veronderstelling.
Maar ik ben in de veronderstelling dat u als intensief volger, deelnemer van dit forum zeer goed op de hoogte bent van de concrete voorbeelden die u vraagt en die hier meer dan herhaaldelijk lang en breed besproken zijn.
Dat alles in de veronderstelling dat forumdeelnemers begrijpend kunnen lezen uiteraard.

De zoveelste boerenuitleg om te verbloemen dat je geen concrete voorbeelden kan geven van wat er zo smerig zou zijn aan het Vlaams Belang.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De zoveelste boerenuitleg om te verbloemen dat je geen concrete voorbeelden kan geven van wat er zo smerig zou zijn aan het Vlaams Belang.

En ondertussen is hij blijkbaar volkomen onwetend over het feit dat, sedert de verkettering van het 70-puntenprogramma van het VB, er in diverse Europese landen maatregelen genomen werden die een stuk straffer zijn dan hetgeen in het 70 p.p. opgesomd staat. En ik heb het hier niet zozeer over Polen en Hongarije maar wel over een land waar een socialistische partij reeds zeer lang het beleid in handen heeft. Met name Denemarken. Maar ook in het woke België/Belgique zijn steeds meer aanvankelijke “open grenzen”-apostels gaan denken over maatregelen die 15 of 20 jaar geleden door links hautain werden afgewezen. Denk maar aan de discussies rond “woonstbetreding”.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Na jouw uitspraken over het vergassen van blokkers weet iedereen heel goed dat jij net even erg bent als zij nochthans. Je zegt letterlijk dat je je verlaagt tot hun niveau.

]

VB' ers verlagen zich niet tot zijn niveau.
Die willen geen mensen vermoorden/vergassen.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wat weet u niet van het anti-vreemdelingen programma van het VB
Wat weet u niet van het anti-islam programma van het VB
Wat weet u niet van het neo-nazi universum rond het VB
Wat weet u niet over de confrontatie-aanpak (wij tegen zij) van het VB

Ik vrees dat de vele concrete antwoorden zich niet willen laten lezen want alle maatschappij ondermijnende aspecten van en rond het VB zijn hier al meermaals geïllustreerd, aangetoond en verworpen.

Kijk, een programma van een partij is enkel een lokmiddel om de stem te krijgen en de euro's te vangen die aan de stem vasthangen. Er is geen enkele partij die z'n punten gaat uitvoeren zoals ze wil. Dan blijft enkel nog de volkse connotatie die rond een partij zweemt.


Draag je geitenwollen sokken, Stem Groen
Wil je geen makakken en negers, Stem Vlaams Belang.
Ben je een pedofiel, Stem OVLD
Ben je welvarend en kijk je neer op het plebs, Stem SPA
Weet je het niet, Stem CD&V

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Ben je een pedofiel, Stem OVLD

Waarom?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wat weet u niet van het anti-vreemdelingen programma van het VB
Wat weet u niet van het anti-islam programma van het VB
Wat weet u niet van het neo-nazi universum rond het VB
Wat weet u niet over de confrontatie-aanpak (wij tegen zij) van het VB

Ik vrees dat de vele concrete antwoorden zich niet willen laten lezen want alle maatschappij ondermijnende aspecten van en rond het VB zijn hier al meermaals geïllustreerd, aangetoond en verworpen.

Wat is daar "smerig" aan ? Kinderachtig, misschien, ja, maar smerig ? Voorstellen van uw vijanden te extermineren is toch de essentie van elke politieke visie zou ik denken, maar dat doen ze niet eens bij het VB, waardoor hun voorstellen iets kinderachtigs hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En ondertussen is hij blijkbaar volkomen onwetend over het feit dat, sedert de verkettering van het 70-puntenprogramma van het VB, er in diverse Europese landen maatregelen genomen werden die een stuk straffer zijn dan hetgeen in het 70 p.p. opgesomd staat.

Het 70-pp is dan ook belachelijk kinderachtig, omdat ze geen echte oplossingen durven/mogen neerschrijven. Storende afval moet niet geexporteerd worden, maar lokaal opgeruimd. En welk deel individuen storend afval zijn, is juist exact wat de inhoud is van een politieke visie, en is anders voor iedereen. Wat de ene juist "goeien" vindt, en affiniteiten voor heeft, is voor de andere storend afval en omgekeerd. Dat is nu dus exact precies wat "een politieke visie" inhoudt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is daar "smerig" aan ? Kinderachtig, misschien, ja, maar smerig ? Voorstellen van uw vijanden te extermineren is toch de essentie van elke politieke visie zou ik denken, maar dat doen ze niet eens bij het VB, waardoor hun voorstellen iets kinderachtigs hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik stel het een beetje cru, maar uiteindelijk zijn mediocraten ook zo: die stellen dat het extermineren niet mag, behalve voor HUN vijanden, ttz, de niet-mediocraten die NIET vinden dat extermineren not done is. Waardoor er weer geen fundamenteel onderscheid is, en die mediocraten een politieke opinie hebben zoals iedereen, waarbij HUN vijanden afgemaakt moeten worden. Jij bent daar toch een voorbeeld van, als je zegt "X, Y zijn politieke tegenstanders, maar Z dat zijn de vijanden".

Het wil gewoon zeggen "X, Y zijn ook mediocraten, maar met detail verschillen, maar Z, dat zijn mensen met een echte andere visie".

Uiteraard wil je je vijanden extermineren. Jij ook. Da's normaal. Iedereen. Alleen is jouw politieke visie dat die normale mensen waar jij ook toe behoort, geextermineerd moeten worden, omdat ze anderen willen extermineren. En daar gaat het een beetje de onlogische kant op he.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het 70-pp is dan ook belachelijk kinderachtig, omdat ze geen echte oplossingen durven/mogen neerschrijven. Storende afval moet niet geexporteerd worden, maar lokaal opgeruimd. En welk deel individuen storend afval zijn, is juist exact wat de inhoud is van een politieke visie, en is anders voor iedereen. Wat de ene juist "goeien" vindt, en affiniteiten voor heeft, is voor de andere storend afval en omgekeerd. Dat is nu dus exact precies wat "een politieke visie" inhoudt.

Er waren twee versies. De meeste mensen kennen alleen de lightversie nl. de versie die in 1996 is aangepast om de toets met het EVRM te doorstaan. De originele versie uit 1992 was ongetwijfeld iets meer spekkie voor uw bekkie, vermoed ik. Hieronder enkele punten uit die eerste versie:

- De sociale zekerheid wordt gesplitst in een deel voor het Europeanen en een deel voor niet-Europeanen (punt 57).
- Niet-Europeanen die werken, worden extra belast (punt 60).
- Niet-Europeanen die hun werk verliezen, mogen daarna niet in een andere sector aan de slag (punt 65).
- Niet-Europeanen die niet aan werk geraken, krijgen een kleine werkloosheidsvergoeding. Als die periode 3 maanden duurt, worden ze het land uitgezet (punt 64).
- Tussen al het gespuis zijn er volgens het Blok ook ' vreemdelingen die gedurende jaren hebben bijgedragen aan het sociaal zekerheidssysteem van dit land'. Dat geld wordt niet gebruikt voor het pensioen van deze mensen, of eventueel een werkloosheidsuitkering. Neen, dat geld wordt gestort in een 'terugkeerfonds' waarmee oprotpremies betaald zullen worden (punt 58).
- Mensen die na 1974 onze nationaliteit hebben gekregen, worden aan een bijkomend onderzoek onderworpen. Alle dossiers zullen worden herzien (punt 28).
- Het is toch nog mogelijk om de Belgische te nationaliteit te verkrijgen. Daarvoor moet hij 'bijzondere diensten hebben bewezen aan dit land of deze door zijn bekwaamheden of zijn talenten kunnen bewijzen' (punt 25).
- Indien een illegaal zijn naam weigert te geven, dan wordt hij voor drie jaar opgesloten (punt 50).
- Indien een illegaal zijn naam uiteindelijk toch geeft, wordt hij uitgewezen (punt 68).
- Het akkoord van Schengen (punt 32)wordt afgeschaft. We mogen ons (punt 33) weer verwachten aan strenge grenscontroles.
- In het onderwijs wordt de 'multi-raciale en mundialistische' opvoeding afgeschaft (punt 17).
- Indien U trouwt met een partner die een andere nationaliteit heeft, verkrijgt deze niet automatisch de Belgische nationaliteit. Hij of zij zal dus net dezelfde nadelen ondervinden als andere vreemdelingen (punt 31).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Er waren twee versies. De meeste mensen kennen alleen de lightversie nl. de versie die in 1996 is aangepast om de toets met het EVRM te doorstaan. De originele versie uit 1992 was ongetwijfeld iets meer spekkie voor uw bekkie, vermoed ik. Hieronder enkele punten uit die eerste versie:

- De sociale zekerheid wordt gesplitst in een deel voor het Europeanen en een deel voor niet-Europeanen (punt 57).
- Niet-Europeanen die werken, worden extra belast (punt 60).
- Niet-Europeanen die hun werk verliezen, mogen daarna niet in een andere sector aan de slag (punt 65).
- Niet-Europeanen die niet aan werk geraken, krijgen een kleine werkloosheidsvergoeding. Als die periode 3 maanden duurt, worden ze het land uitgezet (punt 64).
- Tussen al het gespuis zijn er volgens het Blok ook ' vreemdelingen die gedurende jaren hebben bijgedragen aan het sociaal zekerheidssysteem van dit land'. Dat geld wordt niet gebruikt voor het pensioen van deze mensen, of eventueel een werkloosheidsuitkering. Neen, dat geld wordt gestort in een 'terugkeerfonds' waarmee oprotpremies betaald zullen worden (punt 58).
- Mensen die na 1974 onze nationaliteit hebben gekregen, worden aan een bijkomend onderzoek onderworpen. Alle dossiers zullen worden herzien (punt 28).
- Het is toch nog mogelijk om de Belgische te nationaliteit te verkrijgen. Daarvoor moet hij 'bijzondere diensten hebben bewezen aan dit land of deze door zijn bekwaamheden of zijn talenten kunnen bewijzen' (punt 25).
- Indien een illegaal zijn naam weigert te geven, dan wordt hij voor drie jaar opgesloten (punt 50).
- Indien een illegaal zijn naam uiteindelijk toch geeft, wordt hij uitgewezen (punt 68).
- Het akkoord van Schengen (punt 32)wordt afgeschaft. We mogen ons (punt 33) weer verwachten aan strenge grenscontroles.
- In het onderwijs wordt de 'multi-raciale en mundialistische' opvoeding afgeschaft (punt 17).
- Indien U trouwt met een partner die een andere nationaliteit heeft, verkrijgt deze niet automatisch de Belgische nationaliteit. Hij of zij zal dus net dezelfde nadelen ondervinden als andere vreemdelingen (punt 31).

Allez, alles bij elkaar waren ze dus wat coherenter en minder kinderachtig in het begin. Maar ik blijf erbij dat het veel geklooi is, terwijl een simpele eliminatie veel eenvoudiger en doeltreffender is. Dat "oprotten" blijft fundamenteel een zwaktebod.

En natuurlijk is de fundamentele "fout" er een van veralgemening. Waarschijnlijk zouden ze met hun plan een goed deel van de storende medeburgers kunnen viseren, wat positief is, maar er gaat ook een deel geviseerd worden dat collateral damage is. Ze hebben de sterke statistische correlatie tussen "immigrant" en "storende medeburger" die niet totaal is, gewoon versimpeld door die veralgemening. Je hebt dat altijd met simplismen.

[DeZeeuw]

Van huis uit ben ik een christen-democraat en hecht ik erg aan zaken als cultuur, historie, taal en dialect. Omdat deze zaken door bijna alle Vlaamse partijen ten grabbel worden gegooid zou mij niets anders resten dan op de N-VA te stemmen (als ik een Vlaming zou zijn uiteraard).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik stel het een beetje cru, maar uiteindelijk zijn mediocraten ook zo: die stellen dat het extermineren niet mag, behalve voor HUN vijanden, ttz, de niet-mediocraten die NIET vinden dat extermineren not done is. Waardoor er weer geen fundamenteel onderscheid is, en die mediocraten een politieke opinie hebben zoals iedereen, waarbij HUN vijanden afgemaakt moeten worden. Jij bent daar toch een voorbeeld van, als je zegt "X, Y zijn politieke tegenstanders, maar Z dat zijn de vijanden".

Het wil gewoon zeggen "X, Y zijn ook mediocraten, maar met detail verschillen, maar Z, dat zijn mensen met een echte andere visie".

Uiteraard wil je je vijanden extermineren. Jij ook. Da's normaal. Iedereen. Alleen is jouw politieke visie dat die normale mensen waar jij ook toe behoort, geextermineerd moeten worden, omdat ze anderen willen extermineren. En daar gaat het een beetje de onlogische kant op he.

Hier zit écht stuf in voor doctoraal onderzoek rond te doen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Er waren twee versies. De meeste mensen kennen alleen de lightversie nl. de versie die in 1996 is aangepast om de toets met het EVRM te doorstaan. De originele versie uit 1992 was ongetwijfeld iets meer spekkie voor uw bekkie, vermoed ik. Hieronder enkele punten uit die eerste versie:

- De sociale zekerheid wordt gesplitst in een deel voor het Europeanen en een deel voor niet-Europeanen (punt 57).
- Niet-Europeanen die werken, worden extra belast (punt 60).
- Niet-Europeanen die hun werk verliezen, mogen daarna niet in een andere sector aan de slag (punt 65).
- Niet-Europeanen die niet aan werk geraken, krijgen een kleine werkloosheidsvergoeding. Als die periode 3 maanden duurt, worden ze het land uitgezet (punt 64).
- Tussen al het gespuis zijn er volgens het Blok ook ' vreemdelingen die gedurende jaren hebben bijgedragen aan het sociaal zekerheidssysteem van dit land'. Dat geld wordt niet gebruikt voor het pensioen van deze mensen, of eventueel een werkloosheidsuitkering. Neen, dat geld wordt gestort in een 'terugkeerfonds' waarmee oprotpremies betaald zullen worden (punt 58).
- Mensen die na 1974 onze nationaliteit hebben gekregen, worden aan een bijkomend onderzoek onderworpen. Alle dossiers zullen worden herzien (punt 28).
- Het is toch nog mogelijk om de Belgische te nationaliteit te verkrijgen. Daarvoor moet hij 'bijzondere diensten hebben bewezen aan dit land of deze door zijn bekwaamheden of zijn talenten kunnen bewijzen' (punt 25).
- Indien een illegaal zijn naam weigert te geven, dan wordt hij voor drie jaar opgesloten (punt 50).
- Indien een illegaal zijn naam uiteindelijk toch geeft, wordt hij uitgewezen (punt 68).
- Het akkoord van Schengen (punt 32)wordt afgeschaft. We mogen ons (punt 33) weer verwachten aan strenge grenscontroles.
- In het onderwijs wordt de 'multi-raciale en mundialistische' opvoeding afgeschaft (punt 17).
- Indien U trouwt met een partner die een andere nationaliteit heeft, verkrijgt deze niet automatisch de Belgische nationaliteit. Hij of zij zal dus net dezelfde nadelen ondervinden als andere vreemdelingen (punt 31).

De 1996 versie is er idd enkel gekomen omdat PhDW zijn schrijfsel een aantal zaken bevatte die duidelijk in strijd waren met het EVRM en de partij schrik had voor vervolging.
Opmerkelijk is dat het Vlaams Blok er echt veel inspanning heeft in gestoken om de sporen op internet naar het echte plan (dat van 1992) maximaal te wissen.

In dit draadje heb ik het 1992 document van onze deportatie-paus PhDW eens tegen het licht gehouden. https://forum.politics.be/showthread...ght=deportatie

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De geest van meester Jan waart hier nog rond : eindeloos dezelfde vragen blijven herhalen, huiswerk uitdelen, om de aandacht af te leiden.

Den haring bakt niet meer...

Tiens, misschien eens uw eigen berichten op nalezen. Je bent niet meer dan een one trick pony. Uw haring "je bent een vuile racist als je op het VB stemt", is ook al een tijdje gestopt met braden.