Het CST zit er aan te komen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe je daar toe komt van mijn betoog snap ik niet. Ik wil in de grond GEEN overheid. Maar ik weet dat dat niet gaat, want als er geen overheid is, gaat de eerste de beste maffia bende terug overheid worden.



Er moet GEEN leider zijn, geen wetten, iedereen moet zijn eigen ding doen, waaronder ook anderen vermoorden die hij niet leuk vindt, en vermoord worden door zij die hem niet leuk vinden.

Dat is het ideaal. Maar ik weet dat het utopisch is, want er gaan er altijd zijn die denken dat anderen intelligenter zijn dan zichzelf om in hun plaats te beslissen (leider dus). Dat is een bijzonder dwaas concept. NIEMAND is intelligenter dan gijzelf om te weten wat GIJ moet doen. Geen enkele wet beslist door iemand anders heeft zin om opgevolgd te worden.

Maar dat er bullebakken "overheid" gaan spelen is nu eenmaal onvermijdelijk. Dat ze zo min mogelijk te zeggen hebben, en we ons niet aantrekken wat ze als wetten uitvaardigen, is het beste dat we kunnen doen.

Maar als je anarchist bent, waarom stem je dan voor VB? Die haten anarchisten, libertarians en ander gespuis. Die staan voor ‘Law and Order’.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar als je anarchist bent, waarom stem je dan voor VB?

Omdat er rond het VB een cordon ligt.

En nu is het ironisch genoeg zo dat van alle partijen, het VB SOMS de meest libertaire standpunten inneemt, terwijl je die bij geen enkele "normale" partij hoort.

Ik heb ook ideeen over wat met moslims te doen die ik niet wettelijk mag neerschrijven, en het VB zet een heel heel heel schuchter stapje in die richting, hoewel ze mijlenver achter mijn ideaal op dat vlak zitten.

Die haten anarchisten, libertarians en ander gespuis. Die staan voor ‘Law and Order’.

Ze haten die minder dan de partijen aan de macht die haten he. Het eigenaardige is dat het uiteindelijk "extreem rechts" is dat enkele basis vrijheden van burgers meer verdedigt dan gans het regerende gespuis he.

Ik maak mij geen illusies hierover, maar ze zeggen het tenminste. Ik wil uiteraard niet dat het VB aan de macht komt. Maar dank zij het cordon gaat dat niet gebeuren. Een stem voor het VB is dus gewoon een machtsvermindering voor de echte maffiozen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat er rond het VB een cordon ligt.

En nu is het ironisch genoeg zo dat van alle partijen, het VB SOMS de meest libertaire standpunten inneemt, terwijl je die bij geen enkele "normale" partij hoort.

Ik heb ook ideeen over wat met moslims te doen die ik niet wettelijk mag neerschrijven, en het VB zet een heel heel heel schuchter stapje in die richting, hoewel ze mijlenver achter mijn ideaal op dat vlak zitten.



Ze haten die minder dan de partijen aan de macht die haten he. Het eigenaardige is dat het uiteindelijk "extreem rechts" is dat enkele basis vrijheden van burgers meer verdedigt dan gans het regerende gespuis he.

Ik maak mij geen illusies hierover, maar ze zeggen het tenminste. Ik wil uiteraard niet dat het VB aan de macht komt. Maar dank zij het cordon gaat dat niet gebeuren. Een stem voor het VB is dus gewoon een machtsvermindering voor de echte maffiozen.

Nu ben je aan het zwanzen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nu ben je aan het zwanzen.

Helemaal niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een manier van spreken. De overheid is wel degelijk een maffia die totalitair wil doen, en we hebben duizenden jaren nodig gehad, na het ongelukkig uitvinden van het concept van "staat en overheid" in de agrarische periode, om die gevaarlijke bende EEN BEETJE onder de knie te krijgen. Maar de wil tot domineren, uitbuiten en onderdrukken, die in elk van ons zit, neemt wel degelijk gigantische proporties aan bij elke overheid. Alleen hebben we een paar eeuwen gekend, die nu achter ons liggen, om dat monster een beetje in te tomen.

De overheid heeft geen enkel nut, maar is gewoon een onvermijdelijk kwaad. Het is bestuurd door mensen die gemiddeld ijdeler en veel dommer zijn dan de gemiddelde burger, en die meer machtswellust en jaloersheid kennen dan de gemiddelde burger. Kortom, bijna overal is de overheid gemaakt van lui die ongeveer het minste intelligentie en gevoel hebben om nuttige dingen te doen en het meeste willen domineren. Anders zouden ze daar niet geraakt zijn.

Neen Patrick. Je verdraagt zogezegd geen overheid, en je gedraagt je als een hippie uit de jaren 60 die tegen alles schopte maar het uiteindelijk fijn vond dat er uiteindelijk een overheid is die je beschermt en toelaat een goed en comfortabel leven te leiden.

Je leeft in het land van de democratie. Daar zou ik ondanks uw sarcasme toch eens goed over nadenken.

Wat zeg je ? "de overheid heeft geen enkel nut". Van een stommekloot zou ik het nog willen relativeren. Maar jij, als intellectueel. Toch een beetje opletten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar als je anarchist bent, waarom stem je dan voor VB? Die haten anarchisten, libertarians en ander gespuis. Die staan voor ‘Law and Order’.

Het VB bestaat uit een zootje ongeregeld. En dat zootje is aanzienlijk. Van eensgezindheid is geen sprake.
Dus ook anarchisten die het met niets eens zijn. Of had je anders verwacht.
Trek je conclusies en je behoort tot de slimste.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen Patrick. Je verdraagt zogezegd geen overheid, en je gedraagt je als een hippie uit de jaren 60 die tegen alles schopte maar het uiteindelijk fijn vond dat er uiteindelijk een overheid is die je beschermt en toelaat een goed en comfortabel leven te leiden.

Daar heeft die overheid niks mee te maken, dat is juist de grote lulkoek. Het comfortabel leven komt niet van de overheid, maar van individuen.

Je leeft in het land van de democratie. Daar zou ik ondanks uw sarcasme toch eens goed over nadenken.

Democratie is een manier om de overheid wat in te tomen, meer niet. Nog beter zou zijn, geen overheid, dan zouden we nog beter leven. Maar democratie is geen slecht compromis om die onnozelaars in te tomen. Ik denk niet dat er IETS is dat positief is en van de overheid komt, maar democratie laat toe om de NADELEN van de overheid in te perken, meer niet.

Wat zeg je ? "de overheid heeft geen enkel nut". Van een stommekloot zou ik het nog willen relativeren. Maar jij, als intellectueel. Toch een beetje opletten.

Uiteraard heeft die geen enkel nut. Maar in een democratie is haar schadelijkheid aan banden gelegd.

NIKS, hoor je, NIKS NIEMENDALLE van wat goeie zaken zijn, komt van de overheid, maar ALLES komt van individuen. Eten, onderwijs, huizen, reizen, vermaak, wegen, schepen, vliegtuigen, auto's, dat is allemaal door PRIVE PERSONEN of PRIVE ORGANISATIES uitgevonden en aan de man gebracht. NIKS daarvan komt van de overheid als dusdanig. SOMS heeft de overheid dat niet tegengewerkt.

Maar ik geef het je, de overheid heeft EEN voordeel: dat is dat ze belet dat er een ANDERE meer dictatoriale overheid komt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar heeft die overheid niks mee te maken, dat is juist de grote lulkoek. Het comfortabel leven komt niet van de overheid, maar van individuen.



Democratie is een manier om de overheid wat in te tomen, meer niet. Nog beter zou zijn, geen overheid, dan zouden we nog beter leven. Maar democratie is geen slecht compromis om die onnozelaars in te tomen. Ik denk niet dat er IETS is dat positief is en van de overheid komt, maar democratie laat toe om de NADELEN van de overheid in te perken, meer niet.



Uiteraard heeft die geen enkel nut. Maar in een democratie is haar schadelijkheid aan banden gelegd.

NIKS, hoor je, NIKS NIEMENDALLE van wat goeie zaken zijn, komt van de overheid, maar ALLES komt van individuen. Eten, onderwijs, huizen, reizen, vermaak, wegen, schepen, vliegtuigen, auto's, dat is allemaal door PRIVE PERSONEN of PRIVE ORGANISATIES uitgevonden en aan de man gebracht. NIKS daarvan komt van de overheid als dusdanig. SOMS heeft de overheid dat niet tegengewerkt.

Maar ik geef het je, de overheid heeft EEN voordeel: dat is dat ze belet dat er een ANDERE meer dictatoriale overheid komt.

Daarom dat de Russen Poetin verkiezen boven de anarchie van de Jeltsin-jaren wellicht. En daarom dat een overgrote meerderheid terug zou willen naar de 'sociale zekerheid' in de negentiende eeuw. Etc. Ik zeg niet dat de staat dé oplossing is, maar je voert een achterhoedegevecht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Daarom dat de Russen Poetin verkiezen boven de anarchie van de Jeltsin-jaren wellicht.

Het geloof in een leider is inderdaad sterk ontwikkeld bij mensen, en het is hun grote nadeel. Maar je kan niet zeggen dat er onder Jeltsin anarchie was. Trouwens, je kan ook niet echt zeggen dat mensen echt Putin verkiezen, maar het is beter voor uw gezondheid in Rusland om dat te zeggen he.

En daarom dat een overgrote meerderheid terug zou willen naar de 'sociale zekerheid' in de negentiende eeuw.

Ik zou denken van wel ja. Ik zou denken dat veruit de meeste mensen inderdaad van de sociale zekerheid af zouden willen mochten ze beseffen dat ze zonder kunnen. Behalve natuurlijk die grote menigte die op kosten van anderen leeft. Sociale zekerheid is trouwens ook een prive concept, dat geen overheid nodig heeft. Denk jij dat de meeste mensen willen dat de staat zorgt voor brandverzekeringen bijvoorbeeld ? Of voor auto verzekeringen ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar als je anarchist bent, waarom stem je dan voor VB? Die haten anarchisten, libertarians en ander gespuis. Die staan voor ‘Law and Order’.

Lol
Ober Dadeemelee rukt aan met heet-geserveerde ijscreme.

[Hoofdstraat]

Hillary Clinton adviseert Boris Johnson om vaccinaties te verplichten, ongevaccineerden zonder werk te zetten en een coronapas invoeren voor restaurants en zowat alles. Democraten aan het werk.

-----
https://www.theguardian.com/world/li...johnson-plan-b

Hillary Clinton, speaking on the BBC’s Andrew Marr show, said it was “imperative” that Boris Johnson “do what he can to stop the rise in Covid in the UK.”

He did not need to “shut society down”, said the former US Secretary of State, who is in the UK to promote her novel.

But Johnson does need to mandate vaccines – introduce vaccine passports for clubs restaurants and employers, she said.

Part of what we’ve done in New York is all of the big health systems, hospitals and the like, they have mandated vaccines. For example, one very large one, 77,000 employees , 1,000 refused to get vaccinated. They were fired.

And I think you have got to make it clear, we’re not going to go back to lockdown, that is not going to happen. But, if you don’t get vaccinated and if you don’t have proof of vaccination when you go into a club or restaurant, and employers don’t enforce vaccines, we may see some problems here in the UK as the weather gets colder and people are forced back inside again.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hillary Clinton adviseert Boris Johnson om vaccinaties te verplichten, ongevaccineerden zonder werk te zetten en een coronapas invoeren voor restaurants en zowat alles. Democraten aan het werk.

-----
https://www.theguardian.com/world/li...johnson-plan-b

Hillary Clinton, speaking on the BBC’s Andrew Marr show, said it was “imperative” that Boris Johnson “do what he can to stop the rise in Covid in the UK.”

He did not need to “shut society down”, said the former US Secretary of State, who is in the UK to promote her novel.

But Johnson does need to mandate vaccines – introduce vaccine passports for clubs restaurants and employers, she said.

Part of what we’ve done in New York is all of the big health systems, hospitals and the like, they have mandated vaccines. For example, one very large one, 77,000 employees , 1,000 refused to get vaccinated. They were fired.

And I think you have got to make it clear, we’re not going to go back to lockdown, that is not going to happen. But, if you don’t get vaccinated and if you don’t have proof of vaccination when you go into a club or restaurant, and employers don’t enforce vaccines, we may see some problems here in the UK as the weather gets colder and people are forced back inside again.

Zet de "maatregelen" en hun stelselmatig verregaander karakter op een rijtje en de conclusie dat het al een jaar helemaal niet meer over virus en epidemie gaat, maar over burgers in een dwingelandij straatje MEE TE SLEUREN, met dezelfde BRUTALITEIT die de Nazi's aan de dag legden.
Moesten ze IEDEREEN tot vaccinatie hebben gedreven, de laatsten met fysiek geweld zoals forumgebruiker en collaborateur Dademelee of zoiets hier recent met "de spuit erin" verwoordde, DAN NOG gaat het virus blijven circuleren, en de Nazi's zullen dan opnieuw extremer worden, door bvb elke X tijd een spuit te dwingen, en uiteindelijk spuiten wat ze willen, om gedrag richting "BRAAF" te sturen, net zoals ze in ziekenhuizen standaard kalmeermiddelen gebruiken, "VOOR HET GOEDE"...
En daarom, moeten de Nazi's gestopt en gestraft worden. Hoe vroeger, hoe minder extreme klooierij we zien passeren.
De eerste stap daartoe is ontmaskering, leidende tot herkenning van Nazi as such, door het grote bevolkingsdeel.
Door gewenning aan hun terreur tegen te gaan, via directe vergelijkingen tussen tijdstippen. Hetgeen we vroeger als "normaal" ervoeren, dat ze ons afpakten.

[Erw]

Sta eens stil bij dit eruit:

And I think you have got to make it clear, we’re not going to go back to lockdown, that is not going to happen. But, if you don’t get vaccinated and if you don’t have proof of vaccination when you go into a club or restaurant, and employers don’t enforce vaccines, we may see some problems here in the UK as the weather gets colder and people are forced back inside again.

De Nazi zegt dat ze geen lockdown wil.
Maar het was niet het virus, en niet burgers, wel de Nazi, die burgers in quarantaine stampte, en economische sabotage pleegde.
Het virus is nooit een maatschappelijk "some problem" geweest.
Zelfs minder dan dat de natuurlijke sterfte een maatschappelijk probleem is geweest. Welintegendeel. Zonder sterfte zouden problemen steeds groter worden tot breekpunten die voor massale sterfte zorgen.
De Nazi's zijn het maatschappelijk probleem geweest.
De Nazi's hebben het over vaccinatie alsof het een Endlosing, een Final Solution is. Als de Joden zijn uitgeroeid, zijn grote problemen weg. FOUT. Als de Nazi's uitgeroeid worden, DAN zijn grote problemen weg.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het VB bestaat uit een zootje ongeregeld. En dat zootje is aanzienlijk. Van eensgezindheid is geen sprake.
Dus ook anarchisten die het met niets eens zijn. Of had je anders verwacht.
Trek je conclusies en je behoort tot de slimste.

Volgens mij willen veel mensen die VB stemmen dat men strenger en kordater optreedt tegen iedereen die wat over de schreef gaat of iets mispeutert . Maar heel veel willen dat dat alleen geldt voor anderen en niet voor hun want zij willen ten alle tijde altijd en overal hun eigen goesting doen.

Wees streng voor iedereen maar liefst een pak minder voor mij.

Waarschijnlijk zijn dat dan die anarchisten

Ik begrijp wel waarom veel mensen nu een foert stem uitbrengen. Redenen genoeg denk ik zo

[discuz]

Bevestigd: burgemeesters kunnen coronapas inzetten in hun gemeente, na overleg met gouverneur

De burgemeesters hebben wel degelijk het recht om in hun gemeente een Covid Safe Ticket (CST) op te leggen voor bepaalde activiteiten mits overleg met de provinciegouverneur en een goede motivatie. Dat bevestigden Antwerps gouverneur Cathy Berx en Vlaams minister van Volksgezondheid Wouter Beke (CD&V) zondag in ‘De Zevende Dag’.

Burgemeesters die geen zin hebben in een opstel over de "goede motivatie" kunnen wellicht ook een mooie tekening maken of enkele snoepjes op de enveloppe plakken.

[discuz]

Men heeft ooit gezegd dat men dat ging aanpassen hier, maar is dat intussen ook gebeurd?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het geloof in een leider is inderdaad sterk ontwikkeld bij mensen, en het is hun grote nadeel. Maar je kan niet zeggen dat er onder Jeltsin anarchie was. Trouwens, je kan ook niet echt zeggen dat mensen echt Putin verkiezen, maar het is beter voor uw gezondheid in Rusland om dat te zeggen he.



Ik zou denken van wel ja. Ik zou denken dat veruit de meeste mensen inderdaad van de sociale zekerheid af zouden willen mochten ze beseffen dat ze zonder kunnen. Behalve natuurlijk die grote menigte die op kosten van anderen leeft. Sociale zekerheid is trouwens ook een prive concept, dat geen overheid nodig heeft. Denk jij dat de meeste mensen willen dat de staat zorgt voor brandverzekeringen bijvoorbeeld ? Of voor auto verzekeringen ?

Alles wat de staat moet verzekeren kost 5x meer als indien je het privé zoudt verzekeren.
Enkel het profitariaat vaart er wel bij, de anderen betalen 5x te veel maar maken er nooit gebruik van.
Veel verloren kosten dus op de schouders van de werkende bevolking.

[Rudy]

Ze menen het.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ze menen het.

Voila het is gebeurd. Na maandje terug het masker op en overal waar ge gaat zitten uw pas uw code uw apps en uw dossier laten zien. Dus altijd er voor zorgen dat uw smartphone batterij is opgeladen. Heb je geen smartphone zien dat ge uw dossier niet vergeet.

De Fred blijft wel thuis. Het sop is de kool niet meer waard. En dat ze hun concertjes ( waar ik graag naartoe ging) maar vooranderen spelen. Ik luister thuis wel naar de radio.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Voila het is gebeurd. Na maandje terug het masker op en overal waar ge gaat zitten uw pas uw code uw apps en uw dossier laten zien. Dus altijd er voor zorgen dat uw smartphone batterij is opgeladen. Heb je geen smartphone zien dat ge uw dossier niet vergeet.

Grappig hee. "wij in Vlaanderen, Brave Burgers die goed gevaccineerd zijn, hier komt zo een lulkoek niet"

Natuurlijk komt alles in Vlaanderen wat in Frankrijk is he. Wat een eigenaardig idee dat dat anders zou geweest zijn.