[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nog eventjes volhouden. Grappig dat jij effectief blijft meegaan in dat utopisch riedeltje.

‘Eventjes’? Ik ben hier constant aan het zeggen dat het nog lang gaat duren en dat we er net zoals de griep nooit vanaf gaan geraken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

‘Eventjes’? Ik ben hier constant aan het zeggen dat het nog lang gaat duren en dat we er net zoals de griep nooit vanaf gaan geraken.

Tiens. Dat is nieuw uit uw mond. Dat was hier anders allang gezegd waarvan gij vond dat ze zever vertelden. Ge hebt groot gelijk: we gaan hier nooit meer van af geraken, zoals we nooit van griep zijn afgeraakt ook niet. Dus moeten we ons dat nu niet meer aantrekken, en terug normaal gaan leven he.

En EENS je dat door hebt, dan besef je dat al die maatregelen gewoon nutteloos zijn, want enkel maar wat uitstellen van wat dan morgen zal komen he. En vooral: dat zo een maatregelen niet leefbaar zijn op termijn. Dus zijn ze verkeerd. Mogen ze er niet zijn. Van in 't begin was het verkeerd. Want zo willen wij niet blijven leven he. Met zo een waanzinnige totalitaire maatregelen willen wij nu niet permanent geconfronteerd worden. Dat sommigen zoals jij DACHTEN dat het tijdelijk was, en dus wat aanvaardbaarder, is nu dus fout gebleken. Ze zijn niet tijdelijk, ze zijn voorgoed. Zoals mijn eerste post hier: als we daaraan beginnen, geraken wij er niet meer uit. We hadden er niet mogen aan beginnen.

[Eberhard Leclerc]

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

‘Eventjes’? Ik ben hier constant aan het zeggen dat het nog lang gaat duren en dat we er net zoals de griep nooit vanaf gaan geraken.

Neen, dat heb je niet gezegd. Uw rijk van de vrijheid kwam er eerst aan bij het begin van de zomer, dan op het eind van de zomer, daarna als iedereen gevaccineerd was en nu durf je te stellen dat je altijd al gezegd hebt dat we nooit van het gemaatregel zouden afraken.

Il faut le faire.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, dat heb je niet gezegd. Uw rijk van de vrijheid kwam er eerst aan bij het begin van de zomer, dan op het eind van de zomer, daarna als iedereen gevaccineerd was en nu durf je te stellen dat je altijd al gezegd hebt dat we nooit van het gemaatregel zouden afraken.

Il faut le faire.

Ik denk dat Dadee een job als universitair vaccinoloog ambieert

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, dat heb je niet gezegd. Uw rijk van de vrijheid kwam er eerst aan bij het begin van de zomer, dan op het eind van de zomer, daarna als iedereen gevaccineerd was en nu durf je te stellen dat je altijd al gezegd hebt dat we nooit van het gemaatregel zouden afraken.

Il faut le faire.

Begrijp je nu nog niet dat hij niets anders is dan een troll? Hij past zich aan, hij zal om het even wat zeggen zolang het maar reacties uitlokt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat Dadee een job als universitair vaccinoloog ambieert

Het zou een goeie politieker zijn....

[Gipsy]

Het is wel een feit dat de heropflakkering van besmettingen er gekomen is kort nadat men de teugels heeft losgelaten, veel meer dan onze nabije buren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

‘Eventjes’? Ik ben hier constant aan het zeggen dat het nog lang gaat duren en dat we er net zoals de griep nooit vanaf gaan geraken.

Binnenkort ga je beweren dat je altijd gezegd hebt dat het een verkoudheid zal worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

‘Eventjes’? Ik ben hier constant aan het zeggen dat het nog lang gaat duren en dat we er net zoals de griep nooit vanaf gaan geraken.

De huidige golf is momenteel vergelijkbaar met een griep, zover zijn we dus al, als er niet opeens een grote piek komt bij gevaccineerden.

https://www.hln.be/binnenland/is-de-...loot~ae86f86d/

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is wel een feit dat de heropflakkering van besmettingen er gekomen is kort nadat men de teugels heeft losgelaten, veel meer dan onze nabije buren.

Conclusie: men moet de teugels dan voor eeuwig en altijd strak aanhouden want we hebben gezien wat er gebeurt als je ze los laat.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is wel een feit dat de heropflakkering van besmettingen er gekomen is kort nadat men de teugels heeft losgelaten, veel meer dan onze nabije buren.

Tuurlijk is dat een feit. Had je iets anders verwacht misschien? Dat is niet het probleem hé. Het probleem is dat men daarna weer met het gemaatregel is begonnen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is wel een feit dat de heropflakkering van besmettingen er gekomen is kort nadat men de teugels heeft losgelaten, veel meer dan onze nabije buren.

Het is een feit dat de cijfers heropflakkeren in heel West-Europa, ongeacht welke maatregelen er al dan niet zijn genomen.
Het is ook een feit dat zelfs Molenberghs, die toch beweert dat zijn model de impact van al die maatregelen kan voorspellen, op 19 oktober nog zei:

Dat het aantal infecties rond deze periode zou stijgen, was ingecalculeerd. Maar “het gaat toch iets sneller dan verwacht volgens de vooropgestelde scenario’s”, legt Molenberghs uit.

Met andere woorden, ruim nadat de 'teugels losgelaten werden' zoals jij dat noemt, hadden ook de experten deze stijging niet verwacht. Nu beweren dat het daaraan ligt is dus hineininterpretierung.

De stijging begon eigenlijk exact wanneer ik het verwacht had - op basis van het weerbericht.

[Eberhard Leclerc]

[fox]

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja, maar dat zal aan het warme, zonnig klimaat liggen.

En de bossen hé.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Conclusie: men moet de teugels dan voor eeuwig en altijd strak aanhouden want we hebben gezien wat er gebeurt als je ze los laat.

Voor mijn part doen ze wat ze willen zolang ze de commerce openhouden en ik kan vliegen.

[Niks]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij ging het ‘stoppen’ met spontane groepsimmuniteit. Viel dat even tegen.

Ik volg Zweedse media van dichtbij en kreeg een andere indruk.
Hij zei van in het begin dat dit niet de hoofdstrategie was maar een bijprodukt. Het gekozen scenario was : de zorg niet overbelasten terwijl men de samenleving zo weinig mogelijk beschadigt (vrijheid/rechten, ekonomie). Het probleem was dat zijn voorganger eerder op Facebook had geschreven dat het virus langzaam laten verspreiden onder kinderen/ouders geen slecht idee was voor groepsimmuniteit. Ze nam aan dat dit de aanpak was. Tegnell herhaalde vanaf dan het antwoord hierboven (zij bood later verontschuldigingen aan). Een specialist vroeg hem ook of men kon doen zoals vroeger met varicella : zoveel mogelijk jongeren, die zelden ziek worden, gekontroleerd laten besmetten zodat men rap een grote immune groep heeft. Een van Tegnells kollegas zei dat een wiskundig model toonde dat hierdoor 10% minder ouderen besmet zouden worden. Tegnell vond dat misschien de moeite, had een debat daarover maar koos dit niet.
Maar een verhaal van "groepsimmuniteit=zomaar mensen laten sterven" ontstond online deels omdat de kommunikatie van Volksgezondheid soms onduidelijk was. Dit werd uiteindelijk geloofd door specialisten die een kwade open brief schreven (verontschuldigden zich later). Dit belandde dan in de Amerikaanse pers en zo kreeg Zweden die stempel.

Enkele andere dingen :
*Het evenwicht tussen wetenschap volgen en politiek was beter vergeleken met veel andere landen vond Tegnell.
*In een mail schreef hij dat groepsimmuniteit niet direkt alles doet stoppen. Later zei hij dat dit eindresultaat wel wenselijk is omdat men enkel zo uit een pandemie raakt.
*Giesecke, Tegnells kollega, zei over de strategie : "Bijna iedereen zal ooit besmet worden... Onze taak is niet het proberen stoppen van de verspreiding, dat is bijna uitzichtloos, maar zorgen dat alle slachtoffers de beste zorg krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Niks

Ik volg Zweedse media van dichtbij en kreeg een andere indruk.
Hij zei van in het begin dat dit niet de hoofdstrategie was maar een bijprodukt. Het gekozen scenario was : de zorg niet overbelasten terwijl men de samenleving zo weinig mogelijk beschadigt (vrijheid/rechten, ekonomie). Het probleem was dat zijn voorganger eerder op Facebook had geschreven dat het virus langzaam laten verspreiden onder kinderen/ouders geen slecht idee was voor groepsimmuniteit. Ze nam aan dat dit de aanpak was. Tegnell herhaalde vanaf dan het antwoord hierboven (zij bood later verontschuldigingen aan). Een specialist vroeg hem ook of men kon doen zoals vroeger met varicella : zoveel mogelijk jongeren, die zelden ziek worden, gekontroleerd laten besmetten zodat men rap een grote immune groep heeft. Een van Tegnells kollegas zei dat een wiskundig model toonde dat hierdoor 10% minder ouderen besmet zouden worden. Tegnell vond dat misschien de moeite, had een debat daarover maar koos dit niet.
Maar een verhaal van "groepsimmuniteit=zomaar mensen laten sterven" ontstond online deels omdat de kommunikatie van Volksgezondheid soms onduidelijk was. Dit werd uiteindelijk geloofd door specialisten die een kwade open brief schreven (verontschuldigden zich later). Dit belandde dan in de Amerikaanse pers en zo kreeg Zweden die stempel.

Enkele andere dingen :
*Het evenwicht tussen wetenschap volgen en politiek was beter vergeleken met veel andere landen vond Tegnell.
*In een mail schreef hij dat groepsimmuniteit niet direkt alles doet stoppen. Later zei hij dat dit eindresultaat wel wenselijk is omdat men enkel zo uit een pandemie raakt.
*Giesecke, Tegnells kollega, zei over de strategie : "Bijna iedereen zal ooit besmet worden... Onze taak is niet het proberen stoppen van de verspreiding, dat is bijna uitzichtloos, maar zorgen dat alle slachtoffers de beste zorg krijgen.

Intelligenter kan moeilijk. Vandaar dat zoiets nooit een openbare strategie kon worden.

[Eberhard Leclerc]