Solus Christus

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toen men Athenagoras (133 - 190)- een Atheense Platonistische filosoof die zich bekeerde tot het christendom - vroeg wie nu de zoon van God was, antwoordde hij:

"Wanneer u vraagt wie is deze zoon dan antwoord ik dat hij allereerst het product van de Vader is, die de Logos in zich bergde. Hij werd voortgebracht om de vorm en tot stand komende kracht te zijn van alle materiële zaken."

Allemaal zeer vaag en een soort antwoord van het type dat u nu geeft. Historisch kunnen we hier niet veel mee.

Ge kunt met geschiedenis sowieso niet veel, met de christelijke doctrine (dus ook Paulus’ brieven) daartegen hebt ge een hoeksteen van een beschaving.
Loof de Heer, halleluja !

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ge kunt met geschiedenis sowieso niet veel, met de christelijke doctrine (dus ook Paulus’ brieven) daartegen hebt ge een hoeksteen van een beschaving.
Loof de Heer, halleluja !

De grondslag van onze beschaving is niet alleen het christendom, maar ook die van de Grieken en ten derde die van de Germanen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De grondslag van onze beschaving is niet alleen het christendom, maar ook die van de Grieken en ten derde die van de Germanen.

De Germanen? Veel beschaving hebben die ons niet gebracht. Wees daar maar zeker van.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Germanen? Veel beschaving hebben die ons niet gebracht. Wees daar maar zeker van.

Juist wel, dat is de moderne tijd van filosofie, wetenschap en de atoomtheorie.
Hier is Christus wedergeboren.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Juist wel, dat is de moderne tijd van filosofie, wetenschap.

En de kerstboom, en de namen van de dagen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En de kerstboom, en de namen van de dagen.

Mooi.

Zaterdag?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mooi.

Zaterdag?

Maandag? Toch ook niet zo 'germaans' van oorsprong.

[Aton]

Dinsdag : Germaanse god Tyr
Woensdag : Wodan
Donderdag : Germaanse god Donar
Vrijdag : Noorse godin Feya

[Pandareus]

Jammer genoeg heeft Rome, via haar sekte die door Constantijn de Grote tot staatsgodsdienst promoveerde de meeste Germaanse en dus 'heidense' tradities en symbolen gekaapt in onze Germaans/Keltische gebieden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De grondslag van onze beschaving is niet alleen het christendom, maar ook die van de Grieken en ten derde die van de Germanen.

SOLUS CHRISTUS !
Die aristocraten van de Grieken zijn nog steeds dezelfden, alleen noemen ze zichzelf vandaag politici en de monarch.

Same devils over and over again.... Enkel door de christelijke geest werden deze naar de ondergrond verbannen om tot een fatsoenlijke en florerende samenleving te komen.
Feminisme betekende het einde van dat fatsoen in de beschaving,

Het begin van de verlichting begon bij de intrede van het christendom. Die vieze aristocraten gijzelden dat, donkere periodes en door de reformatie terug verlichting.
1 generatie van een vrouw (feminisme) die het beest berijdt en het licht werd uitgedraaid.
1 generatie maar he, dat blijft me verwonderen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jammer genoeg heeft Rome, via haar sekte die door Constantijn de Grote tot staatsgodsdienst promoveerde de meeste Germaanse en dus 'heidense' tradities en symbolen gekaapt in onze Germaans/Keltische gebieden.

Of misschien meer dan eens andersom. Zelfs Augustinus en andere kerkvaders stelden dit vast.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jammer genoeg heeft Rome, via haar sekte die door Constantijn de Grote tot staatsgodsdienst promoveerde de meeste Germaanse en dus 'heidense' tradities en symbolen gekaapt in onze Germaans/Keltische gebieden.

Ja, en nog geen beetje.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ja, en nog geen beetje.

Maar soms kaapten de heidenen de christelijke geplogenheden en drongen zij hun religieuze gewoonten op. Zoals het invoeren van (religieuze) beelden in de kerken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar soms kaapten de heidenen de christelijke geplogenheden en drongen zij hun religieuze gewoonten op. Zoals het invoeren van (religieuze) beelden in de kerken.

In de westerse Kerk doen losstaande beelden pas - en dan nog heel voorzichtig - in de laat-Romaanse periode hun intrede. Daarvoor werd dit angstvallig vermeden om het nog sluimerend heidendom zeker niet na te volgen. In het oosten werden dat soort beelden trouwens nooit geïntroduceerd, tenzij, zoals in de Haya Sophia, van de aartsengelen. Dat ligt echter in het verlengde van de heilige Ark in het jodendom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Of misschien meer dan eens andersom. Zelfs Augustinus en andere kerkvaders stelden dit vast.

Wat stelden "Augustinus en andere kerkvaders" vast?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de westerse Kerk doen losstaande beelden pas - en dan nog heel voorzichtig - in de laat-Romaanse periode hun intrede. Daarvoor werd dit angstvallig vermeden om het nog sluimerend heidendom zeker niet na te volgen. In het oosten werden dat soort beelden trouwens nooit geïntroduceerd, tenzij, zoals in de Haya Sophia, van de aartsengelen. Dat ligt echter in het verlengde van de heilige Ark in het jodendom.

De eerste drie eeuwen van het christendom ontbraken de beelden in de christelijke kerken. Waarschijnlijk een gewoonte die de christenen uit die tijd hadden overgenomen van de Joden. De jonge kerk kerk stond ook erg afzijdig van de ‘schone kunsten’. Men ging daar soms zeer ver in. . Zo kon Tertullianus bijvoorbeeld zich niet inbeelden dat schilders en beeldhouwers christenen konden zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De eerste drie eeuwen van het christendom ontbraken de beelden in de christelijke kerken. Waarschijnlijk een gewoonte die de christenen uit die tijd hadden overgenomen van de Joden. De jonge kerk kerk stond ook erg afzijdig van de ‘schone kunsten’. Men ging daar soms zeer ver in. . Zo kon Tertullianus bijvoorbeeld zich niet inbeelden dat schilders en beeldhouwers christenen konden zijn.

Tertullianus kan moeilijk uitvergroot worden naar de hele christenheid van toen (op meerdere punten zelfs). In de catacomben vinden we bijvoorbeeld wel al vormen van christelijke kunst.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tertullianus kan moeilijk uitvergroot worden naar de hele christenheid van toen (op meerdere punten zelfs). In de catacomben vinden we bijvoorbeeld wel al vormen van christelijke kunst.

Ook Chrysostomos spreekt nog altijd in die zin. Schilders en beeldhouwers beschouwt hij als verachterlijke beroepen die alleen goed zijn voor weeldezucht en zinnelijkheid.Of nu iedere christen dat vond, is weer de vraag.

Maar veel beelden zal men niet in de kerken van de eerste christenen gevonden hebben. En dit omdat ook de heidenen beelden hadden in hun cultus en de christenen zich juist wilde onderscheiden van de heidenen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat stelden "Augustinus en andere kerkvaders" vast?

Toen Constantijn het geloof van de christenen ging beschouwen als een ‘religio licita’ en Theodosius dit geloof wat later tot de staatsgodsdienst proclameerde, was de toevloed van nieuwe zogezegde christenen zeer groot. Ze waren wel christenen in naam, maar hun heidens geloof hadden ze daarom niet volledig afgelegd. Dat weerspiegelde zich ook op de duur in de christelijke erediensten. Augustinus was heel goed bekend met dit type bekeerden die het alleen wilde zijn op voorwaarde van behoud van hun bijgeloof en ongebondenheid. Deze beweerde christenen, zo meent hij, zijn slechts een domme massa, of van een ‘turbo imperitorum’.

En alhoewel Augustinus allerminst geneigd was toe te geven aan bijgelovigheden van deze nieuwelingen en deze heilig te verklaren , stelde de grote hoop nieuwe ‘gelovigen’ vaak hier de wet. Ook Augustinus moest zich voegen naar de neigingen van de massa door deze (heidense?) nieuwigheden te aanvaarden en er een plaats voor te ruimen in de oorspronkelijke eredienst. Augustinus klaagt hier ook over: “De Joden zijn enkel onderworpen aan de lasten die door de Wet zijn voorgeschreven, en niet aan menselijke inbeeldingen. Al die (nieuwe) riten van de christenen echter, al die gebruiken waartoe de machtiging niet te vinden is , noch in de heilige Schriften, noch bij de concilies, noch in het in de kerk omvattend gebruik — ik aarzel niet om daarvan de afschaffing te te verlangen indien dit mogelijk is."

Maar het bleek dus niet mogelijk.

Hij voegt er nog aan toe: “De Kerk van God verdraagt tussen zoveel stro en onkruid vele dingen; niettemin, voor zo ver iets in strijd is met het geloof of met een zuiver leven, keurt zij het niet goed , noch zwijgt ervan, noch brengt zij het in de praktijk.”

Mooie woorden en intenties wellicht van Augustinus, maar de (heidense) beelden in de kerken kwam er toch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook Chrysostomos spreekt nog altijd in die zin. Schilders en beeldhouwers beschouwt hij als verachterlijke beroepen die alleen goed zijn voor weeldezucht en zinnelijkheid.Of nu iedere christen dat vond, is weer de vraag.

Kunt u even aangeven in welke preek hij zich op die manier uit?