Wat is gevaarlijker, Covid 19 of de maatregelen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn grenzen. Mijn ma niet gaan bezoeken, dat gaat er nog door, niet op cafe gaan, dat gaat er nog door, maar niet gaan skieen, nee, dat is teveel gevraagd

Ik heb die pas zo goed als totaal geboycot gedurende 6 maanden, en dat heeft totaal niks uitgehaald. Die pas wordt hier nu zelfs gewoon een onderdeel van het leven, en binnenkort zelfs waarschijnlijk van uw professioneel bestaan. Ik ga mijzelf geen nadeel berokkenen. Ik heb mijn deel gedaan, daar is totaal geen gevolg aan gegeven.

Die pas is er nu toch om te blijven, he, en gaat totaal uitgebreid worden naar allerlei dingen die het regime zal willen afdwingen. Er nog een beetje van profiteren voor de weken/maanden en wie weet, een jaar of zo, dat we dat nog kunnen, tant pis he. De strijd is verloren hoor. De dictatuur is er voorgoed.

Voor veel mensen is het bezitten van een CST al een noodzaak in hun professioneel bestaan.
Wie in de horica werkt moet immers over een CST beschikken om op zijn werkplaats binnen te mogen.
De wet bepaald immers dat NIEMAND zonder een CST zich binnen een horecazaak mag bevinden.
Hoe gek het ook klinkt, maar die wet bepaald dus dat ook een kelner van een taverne een CST moet hebben om de taverne binnen te mogen.
En deze regel is van toepassing voor ALLE plaatsen waar bezoekers een CST moeten hebben.
Een werknemer is immers ook een bezoeker, als is zijn aanwezigheid een beroepsmatige noodzaak.
Zelfs een technicus die slechts voor een kleine herstelling op een plaats met CST-verplichting moet zijn, moet over een CST beschikken om de plaats te mogen betreden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Voor veel mensen is het bezitten van een CST al een noodzaak in hun professioneel bestaan.
Wie in de horica werkt moet immers over een CST beschikken om op zijn werkplaats binnen te mogen.
De wet bepaald immers dat NIEMAND zonder een CST zich binnen een horecazaak mag bevinden.
Hoe gek het ook klinkt, maar die wet bepaald dus dat ook een kelner van een taverne een CST moet hebben om de taverne binnen te mogen.
En deze regel is van toepassing voor ALLE plaatsen waar bezoekers een CST moeten hebben.
Een werknemer is immers ook een bezoeker, als is zijn aanwezigheid een beroepsmatige noodzaak.
Zelfs een technicus die slechts voor een kleine herstelling op een plaats met CST-verplichting moet zijn, moet over een CST beschikken om de plaats te mogen betreden.

Dit is gewoon manifest onwaar wat u hier schrijft

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je kon dat al lezen hierboven : Puur Plat Pragmatisme.

Het medisch voordeel mag dan zeer klein zijn, maar het is niet nul, hoogstwaarschijnlijk is het medisch nutteloos als gezonder dertiger zonder onderliggende aandoeningen.
Maar het pragmatische voordeel is groot.

Dat er in elk geval een "medisch voordeel" zou zijn is alles behalve zeker hoor, toch voor jongere mensen. Voor oudere mensen zoals ik is er een korte termijn luxe voordeeltje, dan wel een serieus gezondheidsvoordeeltje. Op langere termijn (wat voor ouderen geen rol speelt) is dat verre van zeker.

Ik moet zeggen dat mijn "vertrouwen" in die vaccins een enorme deuk heeft gekregen met het totale falen van de delta update.

Het feit dat daar geen publicaties over zijn, en dat men doet alsof het "niet nodig was" is bijzonder problematisch.

Er zijn 2 mogelijke verklaringen:

1) we zijn al ingelockt en updates werken niet echt (ze boosten de oude immuniteit en we zitten daarin vast)

2) het werkte wel, maar die idioten vonden het "verschil in performantie" OP DELTA de moeite niet om de productie en papierwinkel aan te passen wat BIJZONDER IDIOOT was, want de performantie tegen delta zegde niks tegen de performantie tegen nieuwere varianten. Misschien was een update met delta kifkif voor delta zelf, maar misschien zou het een verschil gemaakt hebben tegen omicron. In dat geval zitten we dus echt in de greep van een bende onnozelaars.

De twee mogelijkheden beloven niks goeds voor de toekomst, want als men zo idioot is om te denken dat een update niet voor de toekomst moet gelden, dan kijkt men dus helemaal niet naar "de toekomst" ; en als het daadwerkelijk mislukt is, zitten we in nogal slechte papieren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dit is gewoon manifest onwaar wat u hier schrijft

Hoewel weinig werkgevers het toepassen, is het weldegelijk zo.

Vanaf 25 september 2021 is alleen met het coronatoegangsbewijs voor [pysize=15]iedereen [/pxsize]vanaf 13 jaar toegang mogelijk:

in alle horeca binnen (behalve bij afhalen zoals in sportkantines),
bij evenementen (zoals festivals, optredens, feesten en publiek bij professionele sportwedstrijden) en
bij vertoning van kunst en cultuur (zoals in bioscopen en theaters).

Dat geldt binnen én buiten, met én zonder vaste zitplaats. Vanaf 14 jaar moet het gebruik van het coronatoegangsbewijs samen met het identiteitsbewijs worden gecontroleerd.

https://www.rijksoverheid.nl/actueel...toegangsbewijs

Staat toch duidelijke IEDEREEN.
Er staat nergens dat dit niet van toepassing is voor werknemers.

Covid Safe Ticket (CST) als toegangsvoorwaarde in fitnesscentra en horeca-activiteiten

Sinds 1 november 2021 moet u het Covid Safe Ticket (CST) tonen wanneer u naar een fitnesscentrum, café of restaurant gaat.

Covid Safe Ticket in horeca-activiteiten

Gaat u op café of restaurant, dan zult u voor bediening in de binnenruimte gevraagd worden om een Covid Safe Ticket (CST) te tonen in combinatie met een identificatiebewijs (eID, rijbewijs).

Het mondmasker is verplicht bij verplaatsingen in de horecazaak. Van zodra u neerzit, mag u het mondmasker afzetten.

Het Covid Safe Ticket in horeca-activiteiten wordt gevraagd vanaf de leeftijd van 16 jaar.

https://www.vlaanderen.be/covid-safe...1-fb4b5b31b80d

Staat er ergens bij dat het bezitten van een CST niet verplicht is voor werknemers?
Het zou nogal straf zijn als een ongevaccineerde kelner moet gaan nakijken of zijn klanten wel gevaccineerd zijn.

Maar je zit natuurlijk met nog een wetgeving.

Mag een werkgever een Covid Safe Ticket vragen aan zijn personeel? Bijvoorbeeld in de horeca?

Neen, de informatie op het Covid Safe Ticket (CST) heeft betrekking op gezondheidsgegevens. Volgens de Gegevensbeschermingsautoriteit is het opvragen van gegevens over vaccinatie- en covid-herstelstatus een verwerking van gezondheidsgegevens. Een werkgever mag die niet opvragen bij zijn werknemers, ongeacht de sector waarin hij actief is.

Wel van toepassing op werknemers, maar duidelijk niet op klanten.
Klanten waaraan hun CST word gevraagd, hebben echter wel het recht om aan de werknemers een gelijkwaardig CST te vragen.

De wet bepaald immers dat NIEMAND een toegangsvoorwaarde aan derde kan opleggen, zonder zelf aan die toegangsvoorwaarden te voldoen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De wet bepaald immers dat NIEMAND een toegangsvoorwaarde aan derde kan opleggen, zonder zelf aan die toegangsvoorwaarden te voldoen.

Het blijft grappig stom.

De enigste cafetaria waar ik nu nog mag komen is die van het rusthuis waar m'n tante zit, nergens controle want het is een open afdeling. Het is te stom om me de toegang te ontzeggen als ik haar wel mee mag nemen naar huis voor een feestje.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoewel weinig werkgevers het toepassen, is het weldegelijk zo.

...

De wet bepaald immers dat NIEMAND een toegangsvoorwaarde aan derde kan opleggen, zonder zelf aan die toegangsvoorwaarden te voldoen.

Dat is absoluut onwaar.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10...napas-brussel/

Een belangrijk principe is dat enkel bezoekers een Covid Safe Ticket moeten tonen, wie op die plaatsen werkt, is niet verplicht er een te hebben.

Dus een kelner kan een CST vragen aan wie een café binnen wil, maar moet er zelf geen hebben. Hij moet wel een mondmasker dragen.

In het ziekenhuis moet je een CST voorleggen als bezoeker, maar niet als je er werkt of als je patiënt bent.

[Dade]

Zelfs elsevier censureert nu al zijn pubmed onder druk van bepaalde belangengroepen .

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8483988/

https://www.youtube.com/watch?v=HXH573bRSZQ&t=40s

[Dade]

Lol, blijkt nu dat de ziekenhuizen de oorzaak zijn van de meeste besmettingen.

https://twitter.com/AllisonPearson/s...other-ailments

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is absoluut onwaar.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10...napas-brussel/

Leer je wetgevingen.

Een kelner moet geen CST hebben, zolang die buiten de taverne blijft.
De bepaling is namelijk dat iedereen die de taverne betreed een CST moet hebben.

In geval van de ziekenhuizen, word er de bepaling gegeven dat een bezoeker van een patiënt een CST moet hebben en iedere andere betreder van het ziekenhuis is vrijgesteld van die voorwaarde.

In het eerste geval mag een inspecteur van de gezondheidsdienst bij een controle achter het CST van iedere aanwezige vragen en iedereen die zich zonder CST binnen de taverne bevindt beboeten.
In het tweede geval is enkel wie niet beroepsmatig of om medische reden het ziekenhuis betreed verplicht een CST te bezitten bij controle door een inspecteur van de gezondheidsdienst.

Het is inderdaad juridische muggenzifterij, maar binnen de juridische wereld zijn het de kleine letters die alles bepalen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Leer je wetgevingen.

Een kelner moet geen CST hebben, zolang die buiten de taverne blijft.
De bepaling is namelijk dat iedereen die de taverne betreed een CST moet hebben.

In geval van de ziekenhuizen, word er de bepaling gegeven dat een bezoeker van een patiënt een CST moet hebben en iedere andere betreder van het ziekenhuis is vrijgesteld van die voorwaarde.

In het eerste geval mag een inspecteur van de gezondheidsdienst bij een controle achter het CST van iedere aanwezige vragen en iedereen die zich zonder CST binnen de taverne bevindt beboeten.
In het tweede geval is enkel wie niet beroepsmatig of om medische reden het ziekenhuis betreed verplicht een CST te bezitten bij controle door een inspecteur van de gezondheidsdienst.

Het is inderdaad juridische muggenzifterij, maar binnen de juridische wereld zijn het de kleine letters die alles bepalen.

Kijk, je hebt een onwaarheid geschreven en probeert je er nu op alle manier uit te wringen. Neen jongen, de waarheid is simpelweg dat een werknemer geen CST moet hebben. Al uw gezever doet helemaal niets ter zake.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het blijft grappig stom.

De enigste cafetaria waar ik nu nog mag komen is die van het rusthuis waar m'n tante zit, nergens controle want het is een open afdeling. Het is te stom om me de toegang te ontzeggen als ik haar wel mee mag nemen naar huis voor een feestje.

WZC in Vlaanderen hebben de vrije keuze om er controle op uit te voeren of niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, je hebt een onwaarheid geschreven en probeert je er nu op alle manier uit te wringen. Neen jongen, de waarheid is simpelweg dat een werknemer geen CST moet hebben. Al uw gezever doet helemaal niets ter zake.

Wacht maar tot je een zeiker van inspecteur die zijn wetten kent tegen komt.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Lol, blijkt nu dat de ziekenhuizen de oorzaak zijn van de meeste besmettingen.

https://twitter.com/AllisonPearson/s...other-ailments

Volgende tweet is ne goeie :

All I want for Christmas is Fauci, Gates, Schwab, Blair, Welby, Sturgeon, Drakeford, Andrews, Trudeau, Ardern, Macron, Merkel, Von der Leyen, Whitty, Valance, Michie, Sridhar, Hancock, Zahawi, Javid all behind bars for crimes against. humanity
Have I missed anyone?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

https://www.youtube.com/watch?v=Yzva0Wrss

Deze video is niet meer beschikbaar

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom?

Omdat je complotgeloof daar een probleem van maakt?
Zelfs PatrickVE is ondertussen geboosterd en +90% van de vlaamse volwassenen gaat dat ook doen, geen twijfel aan.
Omdat er effectief een voordeel aan vast hangt.

voor risicopatienten wel, voor al de rest is het een verspilling van schaarse middelen die elders beter ingezet worden.

twee vaccins beschermen niet risicopatienten nog steeds in hoge mate tegen ernstig ziek zijn en hospitalisatie

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dikke 2

Ook dikke 2

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom?

Omdat je complotgeloof daar een probleem van maakt?
Zelfs PatrickVE is ondertussen geboosterd en +90% van de vlaamse volwassenen gaat dat ook doen, geen twijfel aan.
Omdat er effectief een voordeel aan vast hangt.

Waarom moet je de case van Patrick hierbij betrekken? Is die hier dan ooit komen zeggen dat het tegen vaccinatie is? Iemand die tegen maatregelen is, is niet per definitie tegen vaccinatie. Wanneer gaat die stropop nu eindelijk eens losgelaten worden?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

voor risicopatienten wel, voor al de rest is het een verspilling van schaarse middelen die elders beter ingezet worden.

twee vaccins beschermen niet risicopatienten nog steeds in hoge mate tegen ernstig ziek zijn en hospitalisatie

Inderdaad. Ik snap heel dat gefocus op die boosters langs geen kanten. Het geeft u een tijdelijke opstoot van antilichamen die binnen een paar maanden weer volledig is verdwenen. Dat kan nuttig zijn voor de zwakkeren die we dan in feite permanent aan een antilichamenkuur hangen. Dat heeft dan nog maar weinig te maken met wat we traditioneel onder vaccins verstaan, maar dat is een andere discussie.

Maar qua risico's zie ik niet in waarom men weer als een bende hysterici om de booster zit te roepen. Als gezonde mens was het originele virus zonder enig vaccin al zo goed als risicoloos. Wat hebt ge dan te vrezen van het minder virulente Omnikron wetende dat ge al dubbel gevaccineerd zijt?

[TREBRON]

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat die vaccin's verslavend werken. Ik lees e-regelmatig dat er al mensen zijn die al in blijde verwachting zijn van de vierde en vijfde spuit.
Wat ook opvalt is de hoe meer spuiten iemand gekregen heeft hoe fanatieker hij word om de volgende te krijgen en hoe minder hij een niet gevaxineerde kan verdragen.
Weet er wel iemand wat er feitelijk ingespoten word?
Persoonlijk denk ik dat, moesten we het echt weten, we het heel ver zouden weggooien. Mijn idee is dat het vaccin ergen is dan de kwaal die het zou moeten bestrijden maar op een heel ander niveau dan dat we zouden kunnen vermoeden.
Feit.. moesten de mensen dezelfde mentaliteit die ze tentoonspreiden voor dat vaccin ook zouden hebben voor het verkeer er nauwelijks nog een ongeval zou gebeuren. Het toont een heel ongebruikelijke manier van discipline voor een Belg die gewoonlijk lak heeft aan regels en reglementen. Verdoken doping?

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Inderdaad. Ik snap heel dat gefocus op die boosters langs geen kanten. Het geeft u een tijdelijke opstoot van antilichamen die binnen een paar maanden weer volledig is verdwenen. Dat kan nuttig zijn voor de zwakkeren die we dan in feite permanent aan een antilichamenkuur hangen. Dat heeft dan nog maar weinig te maken met wat we traditioneel onder vaccins verstaan, maar dat is een andere discussie.

Maar qua risico's zie ik niet in waarom men weer als een bende hysterici om de booster zit te roepen. Als gezonde mens was het originele virus zonder enig vaccin al zo goed als risicoloos. Wat hebt ge dan te vrezen van het minder virulente Omnikron wetende dat ge al dubbel gevaccineerd zijt?

Feit is dat uw eigen afweersysteem stilgelegd word en dat je op den duur zonder vaccin verloren zijt en dus gaat verplicht zijn om levenslang verschillende keren per jaar te spuiten want maak u geen ilusie's... Covid gaat nooit meer weg..