Ongevaccineerde??? Novak Djokovic moet Australië verlaten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De tweet is de aanleiding, maar niet de oorzaak. De reden heb ik al eerder aangegeven: het standpunt van Djokovic over coronavaccinatie is geen geheim.

Ik beweer toch ook niets anders.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe u zich in één bericht compleet tegenspreekt: ze zijn niet van gisteren, maar toch weten ze het niet. Dus, waren ze wel van gisteren. Blijkbaar zelfs van eergisteren, want hun eigen wetgeving op de werkvisa weten ze daar op de ambassade niet.

De Aussies zijn de inwoners van Australië, dat zijn niet alleen de ambtenaren en de politici.
Het zijn de gewone burgers die spontaan in opstand kwamen.

Effe tussen regels lezen kan heus geen kwaad hoor.
We zijn hier per slot van alle rekeningen niet in een peutertuin.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De tweet is de aanleiding, maar niet de oorzaak. De reden heb ik al eerder aangegeven: het standpunt van Djokovic over coronavaccinatie is geen geheim.

Zijn standpunt is geen geheim, dat hij er dan ook naar leeft.
Nu wilde hij met VALSE DOCUMENTEN toch de wet omzeilen.

Helaas, pindakaas!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zijn standpunt is geen geheim, dat hij er dan ook naar leeft.
Nu wilde hij met VALSE DOCUMENTEN toch de wet omzeilen.

Helaas, pindakaas!

Kijk eens aan, nu is het plotseling al "valse documenten"... Daar moet u maar eens een bron voor geven, hoor!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De Aussies zijn de inwoners van Australië, dat zijn niet alleen de ambtenaren en de politici.
Het zijn de gewone burgers die spontaan in opstand kwamen.

Effe tussen regels lezen kan heus geen kwaad hoor.
We zijn hier per slot van alle rekeningen niet in een peutertuin.

Kortom, ik schreef het al vele berichten eerder: dit is een demarche omwille van een inlandse politiek.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, wij zien hem als gewone mens.
En zo moet ie ook behandeld worden.

Ah ok, ik dacht dat u het eens was met Australische autoriteiten om hem de toegang te weigeren vanwege zijn vaccinatiestatus

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Geen ruchtbaarheid, geen publieke opinie, geen bijkomend onderzoek.

Kortom, Australië is geen rechtsstaat. U gaat er immers dan vanuit dat de grenspolitie de medische uitzonderingsstaat gewoon had geaccepteerd. En tegelijkertijd de onwettelijkheid - want dat beweerde u immers - dat een werkvisum geen medische uitzonderingen toelaat...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was u erbij? Ik heb nergens in de media iets gelezen als wat u daar beweert.

Informeer je dan beter, Jan. Hij heeft zelf de lont aan het vuur gehouden door op sociale media te beginnen gloriëren met zijn 'medische uitzondering'.

Is trouwens allemaal heel duidelijk aan bod gekomen in de berichtgeving.

A hard lesson for Novak Djokovic: patience with vaccine sceptics is wearing thin

This weekend, Novak Djokovic should have been warming up for yet another grand slam.

But instead the world No 1 tennis champion – and noted vaccine sceptic – is cooling his heels in an Australian quarantine hotel, while an international row rages over whether he should be kicked out of the country altogether. Djokovic had boasted on social media of securing an exemption, for medical reasons he has not explained, to the rules that all players in the Australian Open must be double-jabbed. But hours later he was stopped at the airport, his visa cancelled, and he was unceremoniously threatened with deportation. His lawyers are challenging that ruling, meaning the outcome of this particular tournament may now be determined in a court – rather than on one. Not since the actor Johnny Depp and his then wife, Amber Heard, flew their two dogs, Pistol and Boo, into the country by private jet without the necessary paperwork has the power of celebrity met the force of Australian biosecurity requirements with quite such explosive results.
n fairness to Djokovic, this farce may not be entirely his fault. Someone somewhere, either in his camp or in Australian tennis, may have screwed up by allowing a situation to arise where the tournament’s biggest box office draw was seemingly given a free pass to compete in the country, but not actually to get there. Yet few tears will be shed for the man now inevitably known as “Novaxx” Djokovic.

Around the world, patience with those who are wilfully unvaccinated is running out in the face of yet another viral surge. Just over a month ago, I wrote about how the mood might harden as intensive care beds filled with patients realising too late that they should have got the jab, while restrictions once again loomed over people who had done what was asked of them. Now that scenario is unfolding, with France’s President Macron playing to the gallery by vowing to do everything he can to “piss off” those who are unjabbed, while angry callers to British radio phone-ins demand anti-vaxxers be stripped of their right to NHS treatment if they get sick.

Elsewhere in sport, the Premier League, facing a stubborn minority of unvaccinated top-flight footballers and fears of cancelled fixtures, has reportedly discussed making those who are unjabbed travel separately to games or eat their meals away from other players. It’s an uncomfortably divisive idea, stopping only just short of making them carry a bell and shout: “Unclean! Unclean!” But what if the alternative is double-jabbed players growing increasingly resentful at having to sit matches out because they’re isolating, after contact with infected teammates? Balancing the incontrovertible human right to refuse a vaccine against the rights of others not to be held hostage by that decision is the single biggest challenge of this stage of the pandemic, and that’s what makes Djokovic’s case resonate far beyond tennis.

There is an undeniably ugly undercurrent to some of this hostility towards the unvaccinated, who are disproportionately likely to be poor, marginalised and from minority-ethnic backgrounds. Punishing people who often have deep-seated reasons not to trust the authorities for failing to get their jabs not only risks heaping discrimination upon discrimination, but represents a profound failure to understand why they didn’t want to comply in the first place, which makes it impossible to convince them to change their minds.

But there’s nothing obviously marginalised about a millionaire sportsman arrogantly demanding the right to jet into a country suffering record infection rates in hopes of lifting yet another lucrative trophy. Australians have endured restrictions so draconian that thousands of them stranded abroad at the start of the pandemic weren’t even allowed back into their own country. Djokovic has less in common with an agonised British care worker, on minimum wage, facing the sack if they don’t get the jab, than with a frequently more middle-class form of anti-vaxxer who slips under the radar. He is a believer in “natural” healing who once suggested that polluted water could be cleansed by the power of positive thinking, insisting that science had proved “that molecules in the water react to our emotions”. He’s entitled to hold whatever wacky beliefs he likes, of course, but he doesn’t have a God-given right to escape the professional consequences of them, and still less does he have the right to impose consequences on others. The clout he wields as an international sportsman, meanwhile, makes it all the more important that he be seen to follow the rules.

“One rule for them, another for the rest of us” remains the single most toxic charge of the pandemic, whether levelled against Downing Street aides tucking into convivial Christmas wine and cheese at a time when ordinary mortals weren’t even allowed to see their own parents, or against big-shot Hollywood names granted entry to Australia for film and TV work when most people were barely allowed to leave their own homes.

It taps into a sense of grievance about elites getting away with things the little guy can’t that is arguably never far from the surface of politics, visibly inflamed by a pandemic in which too many powerful people have been caught ducking the rules so painfully obeyed by others. No wonder Scott Morrison, the Australian prime minister criticised for his own handling of the pandemic, leapt at the chance to declare that “rules are rules” and apply to everyone. Unlike tennis, fighting a pandemic is a team effort. If he doesn’t want to be booed off the next court he actually gets to play on, Djokovic would do well to remember that.

bron : https://www.theguardian.com/commenti...ptics-unjabbed

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Informeer je dan beter, Jan. Hij heeft zelf de lont aan het vuur gehouden door op sociale media te beginnen gloriëren met zijn 'medische uitzondering'.

Is trouwens allemaal heel duidelijk aan bod gekomen in de berichtgeving.

Wat gewoon bevestigd dat de visumdienst de eigen wetgeving blijkbaar niet kent of haar werk niet goed heeft gedaan. Ofwel is het dat. Ofwel is het een demarche van de Australische overheid voor binnenlands gebruik. In beide gevallen is de zwarte piet voor Australië. Geen ontkomen aan.

En zoals ik al eerder ook opmerkte, is het helemaal geen geheim hoe Djokovic over vaccinatie denkt:

But instead the world No 1 tennis champion – and noted vaccine sceptic – is ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk eens aan, nu is het plotseling al "valse documenten"... Daar moet u maar eens een bron voor geven, hoor!

Het zou veel helpen als u de link aanklikte en het bericht dan ook zou lezen, echt waar.


Normaal gezien wordt zo’n uitzondering alleen toegekend aan mensen met een acute hartaandoening, een andere ernstige ziekte, een recente coronabesmetting of een allergische reactie op een vorig vaccin.

• Een tennisspeler met een acute hartaandoening? Die kan niets gaan doen op een tennistoernooi.
• Een tennisspeler met een ernstige ziekte? Die kan niets gaan doen op een tennistoernooi.
• Een recente coronabesmetting heeft ie ook al niet gehad, want dan had de hele wereld het wel geweten.
• Een allergische reactie op een vorig vaccin? Denk het niet, hij is antivaxer van het eerste uur. En indien dit zo was, had hij het wel gemeld.

Blijft maar één ding over, en dat zijn valse documenten.

[Jan van den Berghe]

Onwaarheden trouwens:

... a millionaire sportsman arrogantly demanding the right to jet into a country ...

Hij vroeg een visum aan de Australische ambassade en dat werd hem ook gegeven op basis van het binnengebracht dossier. Daar lijkt me niets "arrogant" aan. Vooral omdat het argument compleet inhoudloos is: daar vaccinatie besmetting niet tegenhoudt, is testing hier de enige oplossing als men wil vermijden dat besmetten het land binnenkomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het zou veel helpen als u de link aanklikte en het bericht dan ook zou lezen, echt waar.

De aanvraag werd door de Australische ambassade goedgekeurd en het visum werd uitgereikt.

Waar leest u dat Djokovic een vervalst dossier heeft ingediend?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, ik schreef het al vele berichten eerder: dit is een demarche omwille van een inlandse politiek.

Nee, dit zijn gewoon de Australische regels die een omhooggevallen antivaxer had willen omzeilen.

Dat de publieke opinie in Australië dat niet pikt, is niet meer dan normaal.

[De schoofzak]

De Australische staat doet wel wat het geacht wordt te doen: de inwoners beschermen door onnodige risico's te elimineren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, Australië is geen rechtsstaat. U gaat er immers dan vanuit dat de grenspolitie de medische uitzonderingsstaat gewoon had geaccepteerd. En tegelijkertijd de onwettelijkheid - want dat beweerde u immers - dat een werkvisum geen medische uitzonderingen toelaat...

Neen, wel dat Border Police hun oordeel uiteraard primeert boven het louter administratief verlenen van een visum. Een visum krijg je voor je binnen komt, je mag dus de vlucht op. De finale controle is bij de grenspolitie die controleert en beslist wanneer je effectief de grens wil overschrijden.

Moest dat niet zo zijn, kan men grenscontrole beter afschaffen aangezien de visa dat al regelden...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is daar jammer aan? Als blijkt dat een vaccin niet geeft wat ervan beloofd werd, dan is dat onlosmakelijk verbonden met de vraag of je zoiets wel kan opleggen.

Het blijven 2 verschillende debatten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De aanvraag werd door de Australische ambassade goedgekeurd en het visum werd uitgereikt.

Waar leest u dat Djokovic een vervalst dossier heeft ingediend?

Ik heb opgesomd wat de voorwaarden zijn voor zo'n visum.
Blijkbaar gelden zo'n voorwaarden niet voor een werkvisum van een tennisspeler. Iemand die voor één van die voorwaarden in aanmerking komt, kan zeker geen tennistoernooi spelen, uitgezonderd de uitzondering i.v.m. corona en het vaccingebeuren (maar we weten dat hij geen corona gehad heeft en dat hij niet allergisch reageerde op een vaccin).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is daar jammer aan? Als blijkt dat een vaccin niet geeft wat ervan beloofd werd, dan is dat onlosmakelijk verbonden met de vraag of je zoiets wel kan opleggen.

Er zijn regels, je kan daarmee akkoord zijn of je kan daar niet mee akkoord zijn. Feit is dat, iedereen die regels moet volgen, zelfs al zijn ze absurd.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De aanvraag werd door de Australische ambassade goedgekeurd en het visum werd uitgereikt.

En ? Bij de aanvraag van een visum wordt niet naar de vaccinatiestatus gevraagd. Bij het betreden van het grondgebied moet je de vaccinatiestatus kunnen bewijzen, indien niet, wordt vooralsnog de toegang ontzegd en het visum geschorst.

Eerdere (genezen) besmettingen golden niet meer als uitzonderingsmaatregel op de vaccinatieplicht in Australië, in tegenstelling tot wat de lokale tennisfederatie had gecommuniceerd aan Novax Djokovic, dan ja, tjah...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onwaarheden trouwens:



Hij vroeg een visum aan de Australische ambassade en dat werd hem ook gegeven op basis van het binnengebracht dossier. Daar lijkt me niets "arrogant" aan. Vooral omdat het argument compleet inhoudloos is: daar vaccinatie besmetting niet tegenhoudt, is testing hier de enige oplossing als men wil vermijden dat besmetten het land binnenkomen.

neen, dat staat haaks op hun wetgeving die dubbele vaccinatie vereist. En enkel australië beslist wat zij willen en niet willen. Niet wat een Wappie daarover denkt, die grossiert in crackpot verhalen.
https://www.hln.be/tennis/djokovic-c...-god~a3d8828f/