Ongevaccineerde??? Novak Djokovic moet Australië verlaten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u toch een beetje de voortgang in deze discussie volgen. Dit gaat in de eerste plaats over de vreemde bokkensprongen van de Australische overheid zelf.

Als je als strikte voorwaarde stelt dat je het land maar binnenkomt als je dubbel gevaccineerd bent, en je vaardigt als overheid een visum uit aan een ongevaccineerde... tja, dan sta je als overheid zelf voor schut.

Eigenlijk zijn er geen vreemde bokkensprongen.
De Australische regering is redelijk rechtlijnig.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Aussies zijn hoegenaamd niet “waanzinnig”. Ze zijn gewoon streng en ze staan op hun strepen. Hun motto is : wat inzake covid voor de gewone Australische sterveling geldt moet ook gelden voor een hier binnenvallende Serviër. Zelfs als het gaat over een vergoddelijkte tennisbalklopper. Daar hebben ze gelijk in.

Zo simpel is het, daar kunnen geen 100 JVDB's iets aan veranderen.

Go Aussies, go!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan blijft de vraag: waarom werd er dan een visum uitgereikt?

Hetzelfde riedeltje blijven herhalen zal u geen gelijk geven hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens internationaal recht is een ambassade grondgebied van dat land. Als je dus een aanvraag doet in een ambassade van een bepaald land, dan is dat juridisch een aanvraag in dat land.

Daarnaast mogen we aannemen dat een personeelslid dat bevoegd is voor de visumuitreiking ook de wetten daarover van het eigen land kent. Of niet soms?

Is dat zo?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als Australië aangeeft dat je het land niet binnenkomt zonder dubbele vaccinatie, dan is het bijzonder vreemd dat een ambassade een visum uitreikt aan iemand die niet aan die voorwaarde voldoet. Of gaat u beweren dat visa zomaar worden uitgereikt en dat de toetsing aan de voorwaarden past gebeurt bij aankomst?

U heeft niet gelezen wat ik al tig aantal keren aanstipte.

De uitzonderingsregels gelden niet voor het werkvisum van een tennisspeler.
En logisch als je ziet wier er uitzondering krijgt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er zijn hier blijkbaar een dozijn kwibussen die geen "bijdrage" kunnen plaatsen zonder dat er nazi in voor komt.

Ergerlijk hé.
Daarmee halen ze het hele nazigebeuren onderuit.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Kom, ik zal als afsluiting van de avond u nog een handje helpen. Waren de dimensie en de afloop van de “Judenfrage” van aard dat u zich kunt permitteren van te staan gillen dat het bij jullie “óók zo” is ??? Werkelijk??? Jullie gemekker rond gelijkenis met de Joden is ongepast en eigenlijk bombastisch. Er zou vèél ergere dingen moeten gebeuren vooraleer jullie zich daarmee kunnen vergelijken. Jullie probleempje is doodeenvoudig triviaal.
Hou op met uzelf belachelijk te maken. Ondanks alles: nog een goede avond…

Een dikke twee. 2

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch blijft deze vergelijking klinken als een vuil mop tijdens de receptie na een priesterwijding.

Inderdaad, deze vergelijking trekt op niets.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De enige logische keuze zou zijn dat er dan geen eerlijk spel gespeeld kan worden.
Dus kan de match niet doorgaan, als de bezoekende ploeg meldt dat zij om die reden zich benadeeld voelt.

Dat die match niet kan doorgaan, is niet zo erg.
Het is maar een spelletje hé.

Voor sommige mensen is zoiets een halszaak.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ergerlijk hé.
Daarmee halen ze het hele nazigebeuren onderuit.

Je zal maar een jood zijn die stond aan te schuiven voor de "douches". Maar nu hebben ze er iets anders op gevonden omdat hun verstand niet veel groter is dan een halve erwt. Ja ja maar we bedoelen natuurlijk de jaren 40 niet maar de jaren 30. Zo een beetje een halve Godwin. Alsof men het verachtelijke van die jaren in vergelijking met nu kan doseren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor sommige mensen is zoiets een halszaak.

Elke mens zijn broodwinning is een halszaak.
Veel mensen hebben moeten bloeden door dat virus.

Voor mij kan een voetbalmatchke tussen miljonairs daar niet tegen op.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Elke mens zijn broodwinning is een halszaak.
Veel mensen hebben moeten bloeden door dat virus.

Voor mij kan een voetbalmatchke tussen miljonairs daar niet tegen op.

Niet door het virus, door de maatregelen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ergerlijk hé.
Daarmee halen ze het hele nazigebeuren onderuit.

Het is voornamelijk ergerlijk dat zij die nazi-praktijken goedpraten niet met nazi’s vergeleken willen worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Eigenlijk zijn er geen vreemde bokkensprongen.
De Australische regering is redelijk rechtlijnig.

Als ze rechtlijnig is, waarom vaardigde ze dan een visum voor hem uit?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?

Gaat u ervan uit dat ambassadepersoneel visa uitreikt zonder het dossier te kennen en zonder de wetgeving van het eigen land? Dan moet Australië toch dringend iets gaan doen aan haar ambassadepersoneel, hoor!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hetzelfde riedeltje blijven herhalen zal u geen gelijk geven hoor.

Kijkt u even goed? Dat is geen "riedeltje". Dat is een vraag. Als het allemaal toch zo duidelijk is en je het land alleen binnenkomt met een dubbele vaccinatie, waarom schrijft men een visum uit aan iemand die niet heeft bewezen die vaccinatiestatus te bezitten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U heeft niet gelezen wat ik al tig aantal keren aanstipte.

De uitzonderingsregels gelden niet voor het werkvisum van een tennisspeler.
En logisch als je ziet wier er uitzondering krijgt.

Waarom schreef de ambassade dan zo'n visum uit? Een werkvisum met een onwettelijke uitzondering?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Je zal maar een jood zijn die stond aan te schuiven voor de "douches". Maar nu hebben ze er iets anders op gevonden omdat hun verstand niet veel groter is dan een halve erwt. Ja ja maar we bedoelen natuurlijk de jaren 40 niet maar de jaren 30. Zo een beetje een halve Godwin. Alsof men het verachtelijke van die jaren in vergelijking met nu kan doseren.

Tja, uw "gelijk halen" op basis van stellingen die uw tegenpartij nooit beweerd heeft is een beetje te gemakkelijk natuurlijk.

Er is hier altijd gesteld geweest dat het over het zondebok-mechanisme gaat en het feit dat dit voortreffelijk werkt in een maatschappij die angstig is. En dat is ontegensprekelijk het geval nu. En dat was ook het geval in de jaren '30 in Duitsland. Het gaat over het volgende :

Binnen groepen is het voorkomen van een zondebok, die de ziektes en frustraties van het gezin (of de groep) op zich krijgt geprojecteerd, geen ongewoon fenomeen. De 'rol' van zondebok komt dan vaak toe aan de zwakkere in de groep. De kern van het zondebokmechanisme is dat, zelfs indien deze zwakkere uiteindelijk uit de groep zou worden gestoten, het groepsmechanisme vervolgens een nieuwe zondebok zal 'aanwijzen' en wel omdat het groepsmechanisme dit feitelijk vraagt/nodig heeft om de in het systeem aanwezige spanning af te voeren. Het betreffende systeem heeft geen andere, meer volwassen mechanismen ontwikkeld om deze spanningen af te voeren.

Het is interessant en grappig dat sommige posters hier echt bijzonder expliciet zijn in het toepassen van het zondebokmechanisme. Alsof ze het met opzet doen. Kijk maar naar hoe Panda hier alle schuld in de schoenen van de gevaccineerden steekt maar geen enkel rationeel element op tafel kan leggen om te duiden wat het wegwerken van gevaccineerden concreet zou "oplossen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het heeft geen zin om te proberen JVDB te overtuigen.
Hij is vol van z'n eigen gelijk.

JvdB stelt een aantal vragen. En blijkbaar kunnen die niet beantwoorden worden. Dus, probeert men een beetje op JvdB te schieten. Nogal doorzichtig als vluchtmanoeuvre.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Elke mens zijn broodwinning is een halszaak.
Veel mensen hebben moeten bloeden door dat virus.

Voor mij kan een voetbalmatchke tussen miljonairs daar niet tegen op.

Zeg dat maar tegen alle kleine zelfstandigen, de basis van de belastingsoogst, die tussen 02/2020 en nu failliet zijn gegaan.