De Vlaamse-maak-de-rijken-nog-rijker-regering ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Geld van de gemeenschap voor (het armere deel van) de gemeenschap verschuiven naar het rijkste deel van die gemeenschap ?

Ja je doet ook een beroep op dat "rijkste deel" om hun huizen ter beschikking te stellen van de rest van de bevolking.

De huurmarkt is hier nu eenmaal in handen van de prive.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja je doet ook een beroep op dat "rijkste deel" om hun huizen ter beschikking te stellen van de rest van de bevolking.

De huurmarkt is hier nu eenmaal in handen van de prive.

Sociale woningbouw en de verhuur van sociale woningen NIET !

Wie rijk genoeg is en te veel huisvesting kan aanschaffen, moet ook maar maken dat zijn panden volledig in orde zijn met de regelgeving om ze te verhuren. Dergelijke rijke mensen hoeven geen belastingsgeld om op kosten van de gemeenschap hun grote rijkdom nog groter te maken.

Het is hier duidelijk een politieke beslissing van systematisch asocialen om belastingsgeld te gebruiken om rijken nog rijker te maken.
Misschien kan Diependaele nog een premie geven van dat overschot aan wie erfgoed afbreekt om er opbrengsteigendom op te zetten. Dan combineert hij zijn twee grootste eigenschappen. Afbraak van het erfgoed en de rijken rijker maken.

[Dadeemelee]

Er is blijkbaar wel wat meer aan de hand.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220113_97075452



De minister jaagt overigens ook de sociale huisvestingsmaatschappijen tegen zich in het harnas. De kritiek dat het geld niet opraakt en er gewoon te weinig projecten zijn, schiet bij hen in verkeerde keelgat. “Wij hebben altijd goed samengewerkt, maar deze uithaal slaat echt nergens op,” zegt Björn Mallants. Hij verwijst naar de hervorming van de sector - waarbij veel huisvestingsmaatschappijen (SHM’s) fusioneren - die volgens velen de bouw van sociale woningen inderdaad wel vertraagt. Maar die hervorming raakt politiek maar niet uit het slop.

Veel SHM’s weten nog altijd niet in welk gebied ze moeten werken en dat moet politiek worden getrancheerd. Daarnaast werken veel N-VA-burgemeesters volgens Mallants de bouw van sociale woningen tegen en is er nog het vergunningenbeleid van N-VA-minister Zuhal Demir dat vertragend werkt. “Diependaele doet alsof hij al deze zaken niet kan oplossen, maar dat kan hij wél. Stuk voor stuk, aan elk element kan hij zelf iets doen. Is het dan niet de logische optie om daar mee aan de slag te gaan?”.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja je doet ook een beroep op dat "rijkste deel" om hun huizen ter beschikking te stellen van de rest van de bevolking.

De huurmarkt is hier nu eenmaal in handen van de prive.

Niet die van sociale woningen. De SHM’s moeten wél concurreren met de privé bij de aankoop van gronden/huizen. Een huis neerzetten voor 300 000 euro en dan verhuren voor 500 euro is onhaalbaar. In de privé kunnen ze wel 1000 euro en meer vragen.

En dan geld aan de privé geven met dezelfde negatieve interest als de SHM?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Sociale woningbouw en de verhuur van sociale woningen NIET !

Wie rijk genoeg is en te veel huisvesting kan aanschaffen, moet ook maar maken dat zijn panden volledig in orde zijn met de regelgeving om ze te verhuren. Dergelijke rijke mensen hoeven geen belastingsgeld om op kosten van de gemeenschap hun grote rijkdom nog groter te maken.

Het is hier duidelijk een politieke beslissing van systematisch asocialen om belastingsgeld te gebruiken om rijken nog rijker te maken.
Misschien kan Diependaele nog een premie geven van dat overschot aan wie erfgoed afbreekt om er opbrengsteigendom op te zetten. Dan combineert hij zijn twee grootste eigenschappen. Afbraak van het erfgoed en de rijken rijker maken.

Nee maar de overheid heeft hier nooit in geinvesteerd zoals bv in Nederland. Gevolg is dat hier heel veel patrimonium in prive handen zit. Als de staat dus sociaal wil verhuren hebben ze de keuze.

of ze bouwen bij, of ze subsidieren huren bij de prive markt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Nee maar de overheid heeft hier nooit in geinvesteerd zoals bv in Nederland. Gevolg is dat hier heel veel patrimonium in prive handen zit. Als de staat dus sociaal wil verhuren hebben ze de keuze.

of ze bouwen bij, of ze subsidieren huren bij de prive markt.

De overheid subsidieert of bouwt hier niet écht. Ze lenen geld uit aan -1% interest. De SHM moeten dat terugbetalen via huurinkomsten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is blijkbaar wel wat meer aan de hand.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220113_97075452



De minister jaagt overigens ook de sociale huisvestingsmaatschappijen tegen zich in het harnas. De kritiek dat het geld niet opraakt en er gewoon te weinig projecten zijn, schiet bij hen in verkeerde keelgat. “Wij hebben altijd goed samengewerkt, maar deze uithaal slaat echt nergens op,” zegt Björn Mallants. Hij verwijst naar de hervorming van de sector - waarbij veel huisvestingsmaatschappijen (SHM’s) fusioneren - die volgens velen de bouw van sociale woningen inderdaad wel vertraagt. Maar die hervorming raakt politiek maar niet uit het slop.

Veel SHM’s weten nog altijd niet in welk gebied ze moeten werken en dat moet politiek worden getrancheerd. Daarnaast werken veel N-VA-burgemeesters volgens Mallants de bouw van sociale woningen tegen en is er nog het vergunningenbeleid van N-VA-minister Zuhal Demir dat vertragend werkt. “Diependaele doet alsof hij al deze zaken niet kan oplossen, maar dat kan hij wél. Stuk voor stuk, aan elk element kan hij zelf iets doen. Is het dan niet de logische optie om daar mee aan de slag te gaan?”.

Er is al decenia een wanbeleid binnen de sociale woningmaatschappijen.

De oorzaak ligt niet bij het Vlaamse beleid, maar bij de sociale huisvestingsmaatschappijen zelf.
Die zitten namelijk steeds bezig met nieuwbouw, waarvoor ze steeds opnieuw landbouwgronden willen onteigenen of natuurgebieden willen omvormen tot woongebieden.
De sociale huisvestingsmaatschappijen willen immers blijven werken met een sociale wijk systeem en niet overstappen naar een verspreidingsbeleid.
De sociale huisvestingsmaatschappijen vertikken het om bestaande woningen op te kopen, te renoveren en dan te verhuren.
En Diependaele geeft nu dus de mogelijkheid aan privé personen om te doen wat de huisvestigingsmaatschappijen vertikken te doen.

De bestaande oude woningen renoveren en tegen lage prijzen te verhuren en dus de betonstop toe te passen.

DE OCMW's zijn trouwens de vragende partij naar die goedkope huurwoningen op de privé markt.
Want die kennen geen wachtlijsten of regels voor huurprijs volgens belastbaar inkomen en kunnen dan werken volgens beschikbaar inkomen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er is al decenia een wanbeleid binnen de sociale woningmaatschappijen.

De oorzaak ligt niet bij het Vlaamse beleid, maar bij de sociale huisvestingsmaatschappijen zelf.
Die zitten namelijk steeds bezig met nieuwbouw, waarvoor ze steeds opnieuw landbouwgronden willen onteigenen of natuurgebieden willen omvormen tot woongebieden.
De sociale huisvestingsmaatschappijen willen immers blijven werken met een sociale wijk systeem en niet overstappen naar een verspreidingsbeleid.
De sociale huisvestingsmaatschappijen vertikken het om bestaande woningen op te kopen, te renoveren en dan te verhuren.
En Diependaele geeft nu dus de mogelijkheid aan privé personen om te doen wat de huisvestigingsmaatschappijen vertikken te doen.

De bestaande oude woningen renoveren en tegen lage prijzen te verhuren en dus de betonstop toe te passen.

DE OCMW's zijn trouwens de vragende partij naar die goedkope huurwoningen op de privé markt.
Want die kennen geen wachtlijsten of regels voor huurprijs volgens belastbaar inkomen en kunnen dan werken volgens beschikbaar inkomen.

Mocht u gelijk hebben moet u dringend naar dien Diependaele bellen.
Die man heeft een beleidsnota opgesteld...en dat was volgens u niet nodig
http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1498865

Hop, naar de volgende onzin ?

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://www.hln.be/binnenland/diepen...lpen~a30605cd/



Als het geld voor sociale huisvesting niet wordt gebruikt is er ofwel en enorme overbudgetering geweest, ofwel is er een zeer zwaar falend beleid op het vlak van sociale woningbouw.

Hoe dan ook...alweer het zwaar falen van een N-VA lid van de Vlaamse regering. En dat falen zal kassa kassa worden voor de rijken die zoveel woongelegenheid te veel hebben dat ze het kunnen verhuren (aan zeer hoge prijzen)

Ik denk niet dat dit overgebudgeteerd is geweest.
Dus lijkt mij dat N-VA hier mensen die een sociale woning nodig hebben dat probeert te ontzeggen.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://www.hln.be/binnenland/diepen...lpen~a30605cd/



Als het geld voor sociale huisvesting niet wordt gebruikt is er ofwel en enorme overbudgetering geweest, ofwel is er een zeer zwaar falend beleid op het vlak van sociale woningbouw.

Hoe dan ook...alweer het zwaar falen van een N-VA lid van de Vlaamse regering. En dat falen zal kassa kassa worden voor de rijken die zoveel woongelegenheid te veel hebben dat ze het kunnen verhuren (aan zeer hoge prijzen)

Er gaat inderdaad teveel geld naar mensen die bijna niets bijdragen aan de maatschappij en enorm veel kosten........de voetballers en de coureurs..
Wie van "DE GOEI" gaat er eens de moed hebben om die gasten te belasten zoals ze een kuisvrouw belasten..

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat klopt, maar wie heeft er isolatie en renovatienormen uitgevaardigd zodanig dat alleen nog rijke mensen die kunnen betalen ?

Niet de vrije-markt-politici, maar de groenen en maakbaarheid-van-de-samenleving-politici.

Zoals je heel goed weet.

Jouw ideologie is daar verantwoordelijk voor, niet de onze.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Niet de vrije-markt-politici, maar de groenen en maakbaarheid-van-de-samenleving-politici.

Zoals je heel goed weet.

Jouw ideologie is daar verantwoordelijk voor, niet de onze.

U weet dat dat quatch is.
ten eerste heb ik geen ideologie, en al zeker geen groene.
ten tweede weet u heel goed dat "de groene" nog nooit in een terzake bevoegde regering hebben gezeten en dus zeker "hun" ideologie niet hebben doorgedrukt.

Het zijn duidelijk andere partijen die de bouwnormen hebben opgesteld en politiek doorgedrukt. Of als u het naar ideologie wil zien, de andere partijen denken de groene ideologie te moeten overnemen om de bevolking op kosten en extra belastingen te jagen.
De nationalistische groen fundamentaliste Demir is daarvan het duidelijkste actuele voorbeeld.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U weet dat dat quatch is.

Jij kan het draaien en keren zoals je wil.

Maar het zijn niet de vrije markt mensen die met die isolatienormen zijn afgekomen.

Die komen van de centrale planners.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Jij kan het draaien en keren zoals je wil.

Maar het zijn niet de vrije markt mensen die met die isolatienormen zijn afgekomen.

Die komen van de centrale planners.

De vrije marktmensen ?
Hebt u wel al eens rol de lobbygroep van de bouwnijverheid en hun toeleveranciers nagegaan in de renovatie-hype ?
En kent u de politici die zich dat aanschurken laten welgevallen ?
Of kent u de "Beno"veren campagne niet ?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is blijkbaar wel wat meer aan de hand.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220113_97075452



De minister jaagt overigens ook de sociale huisvestingsmaatschappijen tegen zich in het harnas. De kritiek dat het geld niet opraakt en er gewoon te weinig projecten zijn, schiet bij hen in verkeerde keelgat. “Wij hebben altijd goed samengewerkt, maar deze uithaal slaat echt nergens op,” zegt Björn Mallants. Hij verwijst naar de hervorming van de sector - waarbij veel huisvestingsmaatschappijen (SHM’s) fusioneren - die volgens velen de bouw van sociale woningen inderdaad wel vertraagt. Maar die hervorming raakt politiek maar niet uit het slop.

Veel SHM’s weten nog altijd niet in welk gebied ze moeten werken en dat moet politiek worden getrancheerd. Daarnaast werken veel N-VA-burgemeesters volgens Mallants de bouw van sociale woningen tegen en is er nog het vergunningenbeleid van N-VA-minister Zuhal Demir dat vertragend werkt. “Diependaele doet alsof hij al deze zaken niet kan oplossen, maar dat kan hij wél. Stuk voor stuk, aan elk element kan hij zelf iets doen. Is het dan niet de logische optie om daar mee aan de slag te gaan?”.

Natuurlijk is er meer aan de hand. Hart boven Hard heeft het beknopt op een rijtje gezet. Onderstaande is van de facebookpagina van Hart boven Hard.

'In Vlaanderen heeft een kwart miljoen huishoudens recht op een sociale woning, die er niet is. En wat doet de minister van Wonen?

Hij organiseert een stilstand van de sociale woningbouw door een fusieoperatie van de sociale huisvestingsmaatschappijen, met grote onduidelijkheid over de werkingsgebieden en de overdracht van patrimonium.

Hij begrenst het aantal sociale woningen dat lokale besturen mogen hebben op 15%.

Hij verspreidt opgeklopte verhalen over sociale fraude door sociale huurders met eigendommen in het buitenland.

En vervolgens zegt hij dat het voorziene budget niet volledig wordt opgenomen en dat hij het ‘niet benutte geld’, ten bedrage van een half miljard euro (!), zal overhevelen naar privé projectontwikkelaars. In ruil voor dat gulle cadeau van de belastingbetaler moeten ze dan wel een lagere huurprijs (niet gespecifieerd!) aanrekenen. ‘Om ook de middenklasse die niet aan bod komt in de sociale woningsector te bereiken’, zegt minister Diependaele (N-VA).

Dat is een regelrechte aanslag op een rechtvaardig woonbeleid!'

[Zipper]

Als ge sommigen laat doen, is Vlaanderen morgen één grote sociale woning. Wie niet chronisch ziek of gehandicapt/invalide is, kan werken en hoeft niet langer te gaan bedelen voor een sociale woning. Sociale woningen zouden trouwens moeten beperkt worden tot een absoluut maximum van 5jaar.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Investeringen in de privé-huurmarkt...ik vrees dat van sociaal niet veel meer over is.

Hoe sociaal "kan" je zijn voor je failliet gaat?
Hoeveel azielzoekers kan je aan?
Hoeveel regeringen en ministers kan je aan?
Wanneer wordt het onbetaalbaar voor de eigen economie en de welvaart er aan gaat?

Ik zie steeds meer onnodige luxe rond mij bij mensen die de primaire levensbehoeften van de overheid verlangen?
Onnodige luxe die dan meestal nog uit lage loonlanden komt .....

Toch even bij stil staan en vooral "nadenken".

[Ke Nan]

In een stuk van de Wereld Morgen wordt dieper ingegaan op het Vlaams-nationalistisch-kapitalistische woonbeleid.


ASOCIAAL WOONBELEID WORDT VERKOCHT MET KROMPSPRAAK

Komaf maken met het recht op wonen en dat positief voorstellen, kan dat? Kijk maar hoe Vlaamse politici uit de meerderheidspartijen zich in bochten wringen om kritische commentaren op het hardvochtige woonbeleid te proberen overstemmen met kromspraak. Maar een zorgvuldige blik op hun taalgebruik verraadt de echte agenda... Lees verder...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

In een stuk van de Wereld Morgen wordt dieper ingegaan op het Vlaams-nationalistisch-kapitalistische woonbeleid.


ASOCIAAL WOONBELEID WORDT VERKOCHT MET KROMPSPRAAK

Komaf maken met het recht op wonen en dat positief voorstellen, kan dat? Kijk maar hoe Vlaamse politici uit de meerderheidspartijen zich in bochten wringen om kritische commentaren op het hardvochtige woonbeleid te proberen overstemmen met kromspraak. Maar een zorgvuldige blik op hun taalgebruik verraadt de echte agenda... Lees verder...

wat zoudt ge anders verwachten van een xtreem-linkse nieuwssite ???

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U weet dat dat quatch is.
ten eerste heb ik geen ideologie, en al zeker geen groene.
ten tweede weet u heel goed dat "de groene" nog nooit in een terzake bevoegde regering hebben gezeten en dus zeker "hun" ideologie niet hebben doorgedrukt.

Het zijn duidelijk andere partijen die de bouwnormen hebben opgesteld en politiek doorgedrukt. Of als u het naar ideologie wil zien, de andere partijen denken de groene ideologie te moeten overnemen om de bevolking op kosten en extra belastingen te jagen.
De nationalistische groen fundamentaliste Demir is daarvan het duidelijkste actuele voorbeeld.

Dat is nu eens een mooi staaltje van hypocrisie...
Mijnheertje beweert met grote stelligheid "ten eerste heb ik geen ideologie". Oh nee?
Dan wordt het tijd dat je eens aan een serieuze introspectie gaat doen. Want hier kom je over als iemand met een grote linkse chagrijnigheid. Kortweg gesteld: je bent zo links als een draaideur.