Russische vlag op het parlement van de Krim

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zou ook graag een referendum voor onafhankelijkheid zien in Kaliningrad en Siberie overigens als het Westen eerst die regio's mag bezetten voor 8 jaar en de scholen en de media 100% controleren en fysieke toegang + werkgelegenheid beperken voor "goedgekeurde personen".

Gelijk oversteken?

Ik weet dat een verscheuring van Rusland sowieso tot het plan behoort, al bij Brezezinski, maar doe geen moeite. In Donbas waren die jaren overigens niet nodig, en het referendum zou uiteraard onder toezicht gebeuren, dus als men 'de Russische bezetter' beu is, zoals uw propaganda het wil, dan zal dat wel blijken. Anders beschouw je de mensen gewoon als vee dat je wil beïnvloeden (maar volgens mij zou je wellicht na 8 jaar gewoon zeggen dat het 'niet meer aan de orde is', vanwege een of andere drogreden, we kennen de manier van werken ondertussen; je wil gewoon Rusland klein krijgen).

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De vraag was niet aan mij gericht, maar dit is weer typisch. Wat stelt soevereiniteit voor als je op elk moment een regime change over je heen kan krijgen? Typisch de Angelsaksische mentaliteit: wees zo bruut als 'nodig is' voor je doelstellingen, maar zorg wel steeds dat er een mooie juridische en 'humanitaire' strik rond zit. Idem met hielenlikkers van roofkapitalisten als Soros.

En wat moeten we met de roofkapitalisten van Rusland?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In tijden van internet?

Ja. Bvb. al.in 2018 werd vkontakte verboden, het "Russische facebook", alsook yandex, de "Russische google"(eigenlijk google, uber, etc. in een, een beetje als het Chinese "wechat"). Beide waren veel populairder in Oekraine dan facebook of google.Vele miljoenen accounts werden vernietigd. Ondertussen zijn Oekrainers zeer bedreven in het dark web geworden daar gelden geen restricties.
Wat grotere gevolgen heeft is dat alle media die niet dagelijks de Maidan propaganda uitdragen (neutraal is niet goed genoeg) verboden werden. Daarnaast nog een ellenlange lijst van verboden artiesten, schrijvers, etc.voornamelijk Russische en Oekraiense maar soms ook westerse of van andere delen van de wereld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Was het voorstel van parcifal de salonfähige verwoording daarvan?

Nee parcival heeft hier ook al ergens laten vallen dat de Oost-Oekraieners "gehersenspoeld" zijn en dat hun stem dus niet telt.
Vrij vertaald: alleen degene die het met me eens zijn mogen stemmen. En dat noemt zich dan democraat. Op dat vlak is Oekraine extreem achteruit gegaan. Onder Yanukovich mocht iedereen zijn mening verkondigen, en geen enkele pers verboden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Soros is een filantroop die vele miljarden van zijn fortuin spendeert aan zijn Open Society Foundations : projecten voor democratie, transparante politiek, vrije pers en vrije toegang tot onderwijs.

Natuurlijk haten dictators zoals Putin, Lukashenko en Orban elk facet hiervan en demoniseren ze hem eindeloos, net zoals jij doet omdat dat nu eenmaal deel uitmaakt van je projectfiche.

We zijn niet meer in de 19de eeuw.

Soros is een speculant van de ergste soort, die onder andere inzet op zware devaluatie van nationale munten, dus zware armoede voor tallozen.

In realiteit blijkt vooral belangrijk voor Soros en co. dat hun kapitaal overal ter wereld alles kan opkopen als ware het een monopoliespel. En dat de "bank" in handen is van hun gelijkgestemde vriendjes.

Transparantie voor iedereen behalve henzelf natuurlijk.

Putin, Lukashenko EN Orban zijn in hun land veel populairder dan de pro-westerse poppen. Meer zelfs in landen als Bulgarije die zichzelf als een westerse kolonie beschouwen kijkt men enorm op naar zulke figuren.

De langsregerende dicrator van .Europa is Djokanovic van Montenegro. Journalisten verdwenen, corruptie op trote schaal, etc.
Maar Soros en co. hoor je niet over Djukanovic, want hij is pro-westers.

Niet alles dat Orban doet is goed. Idem dito Poetin en Lukashenko.

Maar vergelijk Rusland en Wit-Rusland met Oekraine en je weet direct waarom ze zo populair zijn. Als je de westerse pers mag geloven is het er erger dan onder Stalin. Behalve degene die openlijk oproepen tot een gewapende revolutie (mag in het Wetsen ook niet) is er in beide landen geen lange lijst van verboden media, artiesten, boeken, etc.

Ga gewoon eens naar Oekraine en bezoek het " beloofde land" zelf, en begeef u natuurlijk buiten Centraal-Kiev.
De armoede, het geklaag van iedereen, babuchkas die aan elke metro halte staan bedelen, etc. dat zie je in Rusland niet meer, tenzij in zeer afgelegen regios.
Oekraieners geloven helemaal niet dat er een Russische invasie komt. Gewoon opgeklopte lucht, er moeten immers defebsiebudgetten verhoogd worden en Amerikaans en Brits speelgoed gekocht worden.

[tomm]

We zijn niet meer in de 19de eeuw.



Sommige dingen zijn nochtans weinig veranderd, zoals geopolitiek en invloedssferen.

Het CATO instituut is een van de belangrijkste denktanks in de VS.

https://www.cato.org/commentary/enfo...-latin-america
Enforce the Monroe Doctrine on Russian Moves in Latin America

Moscow’s intrusions into Latin America.

Plotseling is er niets mis met 19de eeuwse politiek, tenminste als het er om gaat Rusland en China uit Latijns-Amerika te houden, want "dit is onze invloedssfeer, "hands off".

Maar dan als Rusland de VS uit HUN invloedssfeer wil houden, is het plots 19de eeuwse politiek...

[atmosphere]

Putin is Correct about NATO & Ukraine. U.S. Double Standard Explained:

https://www.youtube.com/watch?v=MoS9cecaQgg

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Plotseling is er niets mis met 19de eeuwse politiek, tenminste als het er om gaat Rusland en China uit Latijns-Amerika te houden, want "dit is onze invloedssfeer, "hands off".

Maar dan als Rusland de VS uit HUN invloedssfeer wil houden, is het plots 19de eeuwse politiek...

Je hebt alweer de essentie gemist.

Het is 19de eeuwse politiek als men die Invloedssferen met MILITAIRE middelen moet afdwingen, door cyberaanvallen, invasies, annexaties en proxy-oorlogen.
Dat is een teken van zwakte en nog erger : Rusland EIST nu een invloedssfeer te KRIJGEN of het zal boos zijn en iets militairs doen.
Dat is bewijs dat Rusland een wegdeemsterende regionale macht is : het kan op eigen kracht geen invloedssfeer meer behouden.

Een echte supermacht hoeft helemaal geen militaire middelen te gebruiken en hoeft helemaal niets te KRIJGEN want landen vragen zelf om politieke of economische samenwerking, ze treden uit VRIJE wil toe tot de invloedssfeer.
En net dat is gebeurd toen al die Oost-Europese landen toetreding vroegen tot NATO en de EU.

Dat is hoe het in de 21ste eeuw gaat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Putin is Correct about NATO & Ukraine. U.S. Double Standard Explained:

https://www.youtube.com/watch?v=MoS9cecaQgg

Perfect voorbeeld van waar Russische trollenfabrieken zich dezer dagen mee bezig houden : met het creeren van dergelijke content.

[tomm]

Timo Van Canegem is doctoraatsonderzoeker aan de UGent (vakgroep sociologie).

TIMO VAN CANEGEM1 februari 2022, 03:00
Voor veel westerlingen blijft de Russische mindset een enigma. In die zin is het IJzeren Gordijn niet verdwenen, maar naar het oosten opgeschoven. Zo begrijpen we niet waarom de steun voor een autocratisch, oorlogszuchtig regime ondanks alles groot blijft. West-Europa koestert van oudsher een fascinatie voor Rusland, een continent op zich, maar die fascinatie is vaak geworteld in stereotypen. We associëren het land met dansende beren, uitgestrekte wildernis en alomtegenwoordig alcoholisme. Met chaos, Sovjetblokken en stokoude Lada’s. De krachtigste stereotypen bevatten een zweem van waarheid. Maar het Rusland dat wij denken te kennen, bestaat niet meer. Op vele manieren heeft het nooit bestaan.

Ons collectieve beeld van ‘de Rus’ wordt al decennialang gevoed door de karikaturale verfilming van Russische personages. Russische mannen worden vaak geportretteerd als kil, afstandelijk, hard en emotieloos. De ideale badguy dus. Slechts zelden komen we in aanraking met de rijke geschiedenis en cultuur van het land. Met de schoonheid en de tragiek. Zouden auteurs, componisten en filosofen zoals Dostojevski, Stravinsky of Kropotkin zich herkennen in het beeld dat in Hollywood-films van hun landgenoten wordt geschetst? One can only wonder.

NIET TE ONDERSCHATTEN ROL
Ik durf het een onderbelichte vorm van discriminatie te noemen. Russen zijn maar al te goed op de hoogte van die beeldvorming, en het heeft een niet te onderschatten rol gespeeld bij de vervreemding en de verwerping van het Westen. Ook zij kijken naar ons met een stereotiepe bril, want voor veel Russen is het Westen wereldvreemd, pretentieus en decadent. Politici zoals Poetin en Orbán werken die sfeerschepping graag in de hand. En zo drijft stereotiepe beeldvorming als een vicieuze cirkel een wig tussen mensen die meer met elkaar delen dan ze beseffen.

ADVERTENTIE


Na de implosie van de Sovjet-Unie hebben we een unieke kans gemist om Rusland als een gelijkwaardige partner te behandelen. Als een volwaardig deel van Europa en als een volwaardig lid van onze supranationale samenwerkingsverbanden. De jaren 90 draaiden voor het Russische volk uit op een collectief trauma; een verschrikking. Alles wat zeker leek, was plots weg. De absolute armoede klom in enkele jaren tijd van 1,5 procent tot ruim 30 procent. De winkelrekken bleven leeg en de meeste voormalige Sovjetrepublieken kenden voedseltekorten. Rusland verkeerde in een staat van chaos, criminaliteit en onveiligheid vierden hoogtij. De oorlog in de Noord-Kaukasus versterkte de idee dat ook Rusland zelf elk moment kon imploderen. Hoe groot kan het contrast zijn met de toenmalige hoerastemming in het Westen? Ons deel van het continent heeft een ramp van dergelijke omvang niet meer gekend sinds de Tweede Wereldoorlog. Denk even terug aan de lege rekken wc-papier tijdens het begin van de pandemie, en vermenigvuldig dat gevoel met tienduizend.

WROK
Eigenlijk was er toen een marshallplan voor de voormalige Sovjet-Unie nodig: grootschalige, gerichte investeringen om te bouwen aan een nieuwe toekomst. Helaas zijn we vervallen in leedvermaak. De hooghartigheid waarmee we de Russen toen hebben behandeld, valt moeilijk te ontkennen. Uitgerekend op het moment dat velen van hen toenadering zochten tot het Westen. Veel Russen voelden zich vernederd, en die wrok is nooit verdwenen. De chaos van de jaren 90, waar het Westen een dubieuze rol in heeft gespeeld, heeft het wereldbeeld en leidmotief van de gemiddelde Rus sterk gevormd.

Toen kwam Poetin aan de macht. Voormalig Sovjetbons Gorbatsjov stelde in 2007 al dat Poetin diegene was die voor stabiliteit kon zorgen, waar miljoenen Russen naar snakten. Poetin gaf zijn achterban weer zelfvertrouwen, verzwakte de oppositie en creëerde een autocratisch Rusland. Ja, onderweg zijn veel pas verworven vrijheden ingeleverd. Rusland daalt jaar na jaar op de Global Democracy Index en vele politieke tegenstanders hebben het met hun leven of hun vrijheid bekocht. Maar onder Poetins bewind ontgroeiden miljoenen Russen de armoede, werd het leger opnieuw een wereldmacht en is de verkeersveiligheid substantieel verbeterd. Het aantal gevallen van alcoholisme bij volwassen mannen daalde van 75 procent in 2004 naar 48 procent in 2016, ook de criminaliteit is sterk gedaald. Veel Russen zien in Poetin wat ze niet in het Westen zien: stabiliteit, veiligheid en een aanvaardbaar welvaartsniveau. De ongelijkheid en de corruptie nemen ze erbij. Ze voelen geen liefde voor Poetin, ze wéten dat het een oligarch is. Het water is niet warm of koud, maar lauw. En voor de meeste Russen is dat genoeg. Nu klopt de oorlog aan de deur. Aan onze deur. En dus kan het vijandbeeld van de kwaadaardige Rus weer van onder het stof.


https://www.demorgen.be/meningen/het...elen~bd9ed823/

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

We zijn niet meer in de 19de eeuw.

Prachtig hé, die veranderde kaart.

Heel Centraal- en Oost-Europa bevrijd. Wij werden in 1945 bevrijd, maar Oost-Europa moest nog 45 jaar langer wachten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Prachtig hé, die veranderde kaart.

Heel Centraal- en Oost-Europa bevrijd. Wij werden in 1945 bevrijd, maar Oost-Europa moest nog 45 jaar langer wachten.

Toen ik laatst in Bulgarije was, had ik een heel andere indruk: Bulgaren voelen zich helemaal niet vrij onder de dwingelandij van Brussel en Washington en de absolute meerderheid vond het beter onder het communisme.

Vrije verkiezingen zijn ook een lachertje, slechts een derde gaat stemmen. Politici die het Westen niet wil krijgen af te rekenen met een non-stop bagger campagne. Toen Bulgarije zich wilde aansluiten bij South Stream volgde direct een vloed aan weinig subtiele bedreigingen vanuit Brussel en Washington.

Slechts al waren ze maar een loper tijdens het communisme, nu zijn ze nog maar een pion...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toen ik laatst in Bulgarije was, had ik een heel andere indruk: Bulgaren voelen zich helemaal niet vrij onder de dwingelandij van Brussel en Washington en de absolute meerderheid vond het beter onder het communisme.

Vrije verkiezingen zijn ook een lachertje, slechts een derde gaat stemmen. Politici die het Westen niet wil krijgen af te rekenen met een non-stop bagger campagne. Toen Bulgarije zich wilde aansluiten bij South Stream volgde direct een vloed aan weinig subtiele bedreigingen vanuit Brussel en Washington.

Slechts al waren ze maar een loper tijdens het communisme, nu zijn ze nog maar een pion...

Overal waar jij komt, klampen mensen je aan met hun verzuchtingen over de dwingelandij van Brussel en Washington.

Moet ook lastig zijn als je niet meer op je gemak buiten kan komen.

[Gipsy]

Het communisme heeft alles kapot gemaakt. Hadden ze in 1917 niet de Romanovs vermoord had Europa en de wereld er gans anders uitgezien. 100 jaar communisme is een ramp geweest en nu nog. De Tsaren zouden in de loop der jaren opzij geschoven geweest zijn of zoals in Westerse democratien ge-evolueerd zijn naar louter representatieve functies. Tientallen miljoenen doden en volksverhuizingen en schrikbewind. Dat is de recente geschiedenis van Rusland.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Prachtig hé, die veranderde kaart.

Heel Centraal- en Oost-Europa bevrijd. Wij werden in 1945 bevrijd, maar Oost-Europa moest nog 45 jaar langer wachten.

Moeten we ons de vraag niet stellen of we, om dit nog verder naar het Oosten uit te breiden, onze verworven vrijheid wel op het spel moeten zetten?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het communisme heeft alles kapot gemaakt. Hadden ze in 1917 niet de Romanovs vermoord had Europa en de wereld er gans anders uitgezien. 100 jaar communisme is een ramp geweest en nu nog. De Tsaren zouden in de loop der jaren opzij geschoven geweest zijn of zoals in Westerse democratien ge-evolueerd zijn naar louter representatieve functies. Tientallen miljoenen doden en volksverhuizingen en schrikbewind. Dat is de recente geschiedenis van Rusland.

Dat mag je volgens sommigen allemaal niet beweren, want dat zou westerse, anti-Russische propaganda zijn.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het communisme heeft alles kapot gemaakt. Hadden ze in 1917 niet de Romanovs vermoord had Europa en de wereld er gans anders uitgezien. 100 jaar communisme is een ramp geweest en nu nog. De Tsaren zouden in de loop der jaren opzij geschoven geweest zijn of zoals in Westerse democratien ge-evolueerd zijn naar louter representatieve functies. Tientallen miljoenen doden en volksverhuizingen en schrikbewind. Dat is de recente geschiedenis van Rusland.

Langs de andere kant:
het vermijden van al die slachtingen vandaag, net zoals het vermijden van uitroeiingen door bvb. pandemies, is niet van die aard om de overbevolking van de planeet op te lossen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Overal waar jij komt, klampen mensen je aan met hun verzuchtingen over de dwingelandij van Brussel en Washington.

Moet ook lastig zijn als je niet meer op je gemak buiten kan komen.

Niet overal, niet in Hongarije en Slovakije bijvoorbeeld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het communisme heeft alles kapot gemaakt. Hadden ze in 1917 niet de Romanovs vermoord had Europa en de wereld er gans anders uitgezien. 100 jaar communisme is een ramp geweest en nu nog. De Tsaren zouden in de loop der jaren opzij geschoven geweest zijn of zoals in Westerse democratien ge-evolueerd zijn naar louter representatieve functies. Tientallen miljoenen doden en volksverhuizingen en schrikbewind. Dat is de recente geschiedenis van Rusland.

In 1917 stond het Russische rijk op het economisch niveau van Egypte, en slechts 15 % kon lezen of schrijven. In België was dat toen al rond de 60%.

Het was ook een kwestie van tijd voor de vele volkeren van het rijk in opstand zouden komen en er aan de lopende band genocides zouden aangericht zijn. Denk aan Armenië/Azerbaijan bvb.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat mag je volgens sommigen allemaal niet beweren, want dat zou westerse, anti-Russische propaganda zijn.

Is het ook natuurlijk.
Waarom heeft men het steeds over de Sovjet-Unie in het Westen, terwijl terzelfder tijd in de naam van de queen, de Belgische parlementaire democratie, etc. talloze koloniën werden uitgebuit, leeggezogen en/of uitgemoord.
Onze genocidaire koning staat nog steeds op zijn sokkel, Stalin werd door de communisten zelf van zijn sokkel gehaald in de jaren 50.