Zal Rusland Oekraïne binnenvallen?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Yolanda

De navo gaat Turkije blijven tolereren.

Geopolitiek te strategische ligging immers.

De ligging van Turkije is ook een risico voor de NAVO.
Het betekent ook dat de NAVO in actie moet komen bij een aanval op Turkije.
Waarom biedt een NAVO grens bij Griekenland niet meer veiligheid voor Europa?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Turkije is een bondgenoot van Rusland en Erdogan heeft het Wesen de rug toegekeerd.
Alleen hij durft niet uit de NAVO te stappen ,omdat hij geen Russische militairen hulp wenst zoals in Kazachstan.
De vraag is hoelang de NAVO Turkije nog als lid zal tolereren.

Over welk bondgenootschap moet dat dan wel gaan? In Syrië staan Turkije en Rusland regelrecht tegenover elkaar? In de Kaukasus trekt Turkije de kaart van Azerbejdzjan, terwijl Rusland de Armeniërs zo stilaan weer aan haar kant begint te duwen. Waar liggen de gemeenschappelijke belangen van Rusland en Turkije dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De ligging van Turkije is ook een risico voor de NAVO.
Het betekent ook dat de NAVO in actie moet komen bij een aanval op Turkije.
Waarom biedt een NAVO grens bij Griekenland niet meer veiligheid voor Europa?

Het antwoord is heel eenvoudig: Iran.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welk bondgenootschap moet dat dan wel gaan? In Syrië staan Turkije en Rusland regelrecht tegenover elkaar? In de Kaukasus trekt Turkije de kaart van Azerbejdzjan, terwijl Rusland de Armeniërs zo stilaan weer aan haar kant begint te duwen. Waar liggen de gemeenschappelijke belangen van Rusland en Turkije dan wel?

De geografische ligging en belangen in centraal Azië en de landen in het MO.

Het Westen heeft zich teruggetrokken uit het MO , na de mislukt oorlogen in die regio.
Erdogan droomt nog steeds van zijn Ottomaanse rijk.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het antwoord is heel eenvoudig: Iran.

Wat heeft de NAVO in Iran te zoeken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wat heeft de NAVO in Iran te zoeken?

Niemand schreef " 'in' Iran".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De geografische ligging en belangen in centraal Azië en de landen in het MO.

Wel, dat maakt juist dat ze geen bondgenoten zijn, want elk van die landen willen hun invloed daar maximaal uitbreiden. Turkije als Rusland, wat juist zorgt voor botsende belangen. Kijk maar naar het Armeens-Azerbejdzjaans conflict.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand schreef " 'in' Iran".

Bull. Niemend heeft hier zelfs geen nick.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Turkije is een bondgenoot van Rusland en Erdogan heeft het Wesen de rug toegekeerd.
Alleen hij durft niet uit de NAVO te stappen ,omdat hij geen Russische militairen hulp wenst zoals in Kazachstan.
De vraag is hoelang de NAVO Turkije nog als lid zal tolereren.

In Zuid-Ossetië waren beide leverancier van wapens aan de tegenpartijen.
Noord-Ossetië wil namelijk Zuid-Ossetië terug bij hen, de Turken willen het als "onafhankelijke" Islamitische staat behouden.
Tijdens de gevechten in Syrië schoten de Turkijen een Russisch vliegtuig neer omdat het te dicht bij hun luchtruim kwam.
In Syrië hebben ze al verschillende malen met getrokken wapens tegenover elkaar gestaan.
Turkije levert wapens aan opstandelingen in Tsjetsjenië.

Turkije helpt de Islamitische opstandelingen in Kazakstan, terwijl Rusland het juist onder zijn controle wil houden.

Denk dus niet dat beide bondgenoten en vrienden zijn.

En binnen de NAVO weten ze verdomd heel goed wat Turkije uitvreet.
Want hoewel men binnen de NAVO naar buiten toe, tegen al die acties is, hebben ze binnen de NAVO niets liever dan dat Turkije Rusland bezig houd.
Op die manier weet men binnen de NAVO immers over welke middelen Poetin beschikt, welke strategie hij in welke situatie gebruikt en hoe snel hij militair kan reageren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De ligging van Turkije is ook een risico voor de NAVO.
Het betekent ook dat de NAVO in actie moet komen bij een aanval op Turkije.
Waarom biedt een NAVO grens bij Griekenland niet meer veiligheid voor Europa?

De NAVO moet geen grensbewaking doen tussen twee lidstaten.
En militair is Turkije de eerste verdedingslinie.
Als Turkije valt, dan is er de tweede verdedingslinie, Griekenland en alle kleine eilandjes in de Middenlandse zee.
De NAVO heeft in Souda Bay op Kreta zelfs een grote marine haven.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De geografische ligging en belangen in centraal Azië en de landen in het MO.

Het Westen heeft zich teruggetrokken uit het MO , na de mislukt oorlogen in die regio.
Erdogan droomt nog steeds van zijn Ottomaanse rijk.

De dingen die je opsomt zijn net argumenten die aantonen dat Rusland en Turkije helemaal geen goede bondgenoten kunnen zijn.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welk bondgenootschap moet dat dan wel gaan? In Syrië staan Turkije en Rusland regelrecht tegenover elkaar? In de Kaukasus trekt Turkije de kaart van Azerbejdzjan, terwijl Rusland de Armeniërs zo stilaan weer aan haar kant begint te duwen. Waar liggen de gemeenschappelijke belangen van Rusland en Turkije dan wel?

ja Totalitaire Oorlog Rusland VERSUS Turkije zonder Navo bemoeienis:

alle rassen en volkeren in MO moeten dan partij kiezen oa
koerden
Armeniers
iraniers
irak
isis gasten
taliban
Noord Afrika
Zwart Neger Afrika???


Erdogan wil een eigen Islamitische Kalifaat nu olv Erdogan als nieuwe Kalief die de mantel van de Profeet mag dragen na 1000 jaar.

India en China gaan neutraal blijven, niet meevechten wel handel

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In Zuid-Ossetië waren beide leverancier van wapens aan de tegenpartijen.
Noord-Ossetië wil namelijk Zuid-Ossetië terug bij hen, de Turken willen het als "onafhankelijke" Islamitische staat behouden.
Tijdens de gevechten in Syrië schoten de Turkijen een Russisch vliegtuig neer omdat het te dicht bij hun luchtruim kwam.
In Syrië hebben ze al verschillende malen met getrokken wapens tegenover elkaar gestaan.
Turkije levert wapens aan opstandelingen in Tsjetsjenië.

Turkije helpt de Islamitische opstandelingen in Kazakstan, terwijl Rusland het juist onder zijn controle wil houden.

Denk dus niet dat beide bondgenoten en vrienden zijn.

En binnen de NAVO weten ze verdomd heel goed wat Turkije uitvreet.
Want hoewel men binnen de NAVO naar buiten toe, tegen al die acties is, hebben ze binnen de NAVO niets liever dan dat Turkije Rusland bezig houd.
Op die manier weet men binnen de NAVO immers over welke middelen Poetin beschikt, welke strategie hij in welke situatie gebruikt en hoe snel hij militair kan reageren.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De dingen die je opsomt zijn net argumenten die aantonen dat Rusland en Turkije helemaal geen goede bondgenoten kunnen zijn.

Rusland en Turkije zijn gelegenheidsbondgenoten en voor de lange termijn zijn het elkaars concurrenten ,met name in Centraal Azië en in het MO.

Poetin noemt nooit Turkije als een gevaarlijk NAVO land voor Rusland.
Erdogan gaat naar Oekraïne om te bemiddelen tussen Rusland en de NAVO.
Hij maakt dus maximaal gebruik van zijn positie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Rusland en Turkije zijn gelegenheidsbondgenoten en voor de lange termijn zijn het elkaars concurrenten ,met name in Centraal Azië en in het MO.

Poetin noemt nooit Turkije als een gevaarlijk NAVO land voor Rusland.
Erdogan gaat naar Oekraïne om te bemiddelen tussen Rusland en de NAVO.
Hij maakt dus maximaal gebruik van zijn positie.

Natuurlijk noemt Poetin Turkije niet als een gevaarlijk NAVO-land voor Rusland, Dat doet hij ook niet met België of Nederland. Ook Polen bestempel Poetin niet als gevaar voor Rusland.
Die landen hebben niet de financiele en militaire mogelijkheden om een gevaar voor Rusland te vormen.
Maar het bestempeld Turkije wel als een onruststoker.

En ja, Erdogan gaat naar Oekraïne om te bemiddelen, maar niet om te bemiddelen tussen de NAVO en Poetin.
Erdogan kan niet bemiddelen tussen Rusland en de NAVO-lidstaten, daar Turkije een NAVO-lidstaat is.
De NAVO kan ook niets doen tegen een inval van Rusland in Oekraïne, daar Oekraïne geen NAVO-lidstaat is.
Oekraïne is zelfs geen kandidaat NAVO-lidstaat.
Oekraïne is gewoon een buffer tussen de NAVO en het Rusland.
En door de annexatie van de Krim door de Russische Federatie, de onrusten in oostelijke Oekraïne en de samentrekking van troepen aan de Oekraïns/Russische grens, heeft Polen militaire ondersteuning gevraagd aan de NAVO.
En Oekraïne zelf heeft in 2014 logistieke ondersteuning gevraagd, niet aan de NAVO, maar aan de EU en de VS.
En zolang Rusland geen NAVO-lidstaat aanvalt, door er aanslagen te laten plegen of door militaire over de grenzen te sturen, kan de NAVO niet reageren.

En als onafhankelijk staat kan Oekraïne pas militaire ondersteuning als Rusland ook daadwerkelijk militair Oekraïne binnen valt, aan de VN niet aan de NAVO.
Net zoals Koeweit heeft gedaan bij de inval door Irak in 1990.
En net zoals bij de Joegoslavische oorlogen van 1991–2001, kan de VN beslissen om gewoon een vredesmacht te sturen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

ja Totalitaire Oorlog Rusland VERSUS Turkije zonder Navo bemoeienis:

alle rassen en volkeren in MO moeten dan partij kiezen oa
koerden
Armeniers
iraniers
irak
isis gasten
taliban
Noord Afrika
Zwart Neger Afrika???


Erdogan wil een eigen Islamitische Kalifaat nu olv Erdogan als nieuwe Kalief die de mantel van de Profeet mag dragen na 1000 jaar.

India en China gaan neutraal blijven, niet meevechten wel handel

Daar zou ik niet zo zeker van zijn.
China en India nemen aan verschillende vredesmissies van de Verenigde Naties deel.
In Djibouti hebben de Chinezen zelfs op enkele kilometers van de Amerikanen een militaire basis.

En hoewel ze elkaar met argusogen volgen, is er wel een samenwerking in de vredeshandhaving tussen China, India, de VS en de westerse landen.
Wat niet kan gezegd worden van Rusland met China, India, de VS en de westerse landen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Rusland en Turkije zijn gelegenheidsbondgenoten en voor de lange termijn zijn het elkaars concurrenten ,met name in Centraal Azië en in het MO.

Poetin noemt nooit Turkije als een gevaarlijk NAVO land voor Rusland.
Erdogan gaat naar Oekraïne om te bemiddelen tussen Rusland en de NAVO.
Hij maakt dus maximaal gebruik van zijn positie.

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10363916.html

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Natuurlijk noemt Poetin Turkije niet als een gevaarlijk NAVO-land voor Rusland, Dat doet hij ook niet met België of Nederland. Ook Polen bestempel Poetin niet als gevaar voor Rusland.
Die landen hebben niet de financiele en militaire mogelijkheden om een gevaar voor Rusland te vormen.
Maar het bestempeld Turkije wel als een onruststoker.

En ja, Erdogan gaat naar Oekraïne om te bemiddelen, maar niet om te bemiddelen tussen de NAVO en Poetin.
Erdogan kan niet bemiddelen tussen Rusland en de NAVO-lidstaten, daar Turkije een NAVO-lidstaat is.
De NAVO kan ook niets doen tegen een inval van Rusland in Oekraïne, daar Oekraïne geen NAVO-lidstaat is.
Oekraïne is zelfs geen kandidaat NAVO-lidstaat.
Oekraïne is gewoon een buffer tussen de NAVO en het Rusland.
En door de annexatie van de Krim door de Russische Federatie, de onrusten in oostelijke Oekraïne en de samentrekking van troepen aan de Oekraïns/Russische grens, heeft Polen militaire ondersteuning gevraagd aan de NAVO.
En Oekraïne zelf heeft in 2014 logistieke ondersteuning gevraagd, niet aan de NAVO, maar aan de EU en de VS.
En zolang Rusland geen NAVO-lidstaat aanvalt, door er aanslagen te laten plegen of door militaire over de grenzen te sturen, kan de NAVO niet reageren.

En als onafhankelijk staat kan Oekraïne pas militaire ondersteuning als Rusland ook daadwerkelijk militair Oekraïne binnen valt, aan de VN niet aan de NAVO.
Net zoals Koeweit heeft gedaan bij de inval door Irak in 1990.
En net zoals bij de Joegoslavische oorlogen van 1991–2001, kan de VN beslissen om gewoon een vredesmacht te sturen.

Turkije is nog steeds een groot NAVO land aan de grens met Rusland en Erdogan heeft een goede relatie met Poetin en Oekraïne .
Uiteindelijk zal Poetin tot een akkoord moeten komen met Oekraïne en niet met de VS

Voor de NAVO is het van het grootse belang om een blok te vormen met de VS ,EU en GB en dat is gelukt.
Daarom zal Poetin zich wel 10 keer bedenken voordat hij een oorlog gaat voeren in Oekraïne .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Turkije is nog steeds een groot NAVO land aan de grens met Rusland en Erdogan heeft een goede relatie met Poetin en Oekraïne .
Uiteindelijk zal Poetin tot een akkoord moeten komen met Oekraïne en niet met de VS

Voor de NAVO is het van het grootse belang om een blok te vormen met de VS ,EU en GB en dat is gelukt.
Daarom zal Poetin zich wel 10 keer bedenken voordat hij een oorlog gaat voeren in Oekraïne .

Erdogan heeft geen goede relaties met Rusland. In Syrië staan ze diametraal tegenover elkaar en in de Kaukasus steunen ze elkaars rivaliserende partijen.

[Aenigma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zouden Finland en Oekraïne niet als soevereine naties mogen beslissen over hun aanvraag tot de NAVO? Is er een reden voor Frankrijk of Duitsland om tegen die aanvraag te zijn? Niet het lidmaatschap zorgt voor problemen, wel de houding van de Russen die Oekraïne nog altijd zien als "Klein-Rusland" en die het nog altijd niet verteerd hebben dat het land zijn eigen weg is gegaan.

waarschijnlijk omdat Oekraïne een paar honderd jaar deel van Rusland was
en ze eigenlijk door hun eigen stommiteit er in 1922 een aparte staat van hebben gemaakt,
hadden ze het gewoon terug bij Rusland gestoken na de burgeroorlog was er nu geen sprake van Oekraïne.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aenigma

waarschijnlijk omdat Oekraïne een paar honderd jaar deel van Rusland was
en ze eigenlijk door hun eigen stommiteit er in 1922 een aparte staat van hebben gemaakt,
hadden ze het gewoon terug bij Rusland gestoken na de burgeroorlog was er nu geen sprake van Oekraïne.

Nog iemand die denkt dat er geen Oekraïners bestaan en hen als "Klein-Russen" aanziet...