Wallonië wankelt;"Dit is een momentum voor de Vlaamse onafhankelijkheid"

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Van de aanwezige parlementsleden in het Tsjechoslowaakse parlement stemden op 24 nov. 1992 183 voor (68%), 30 tegen en waren er 55 onthoudingen. Ik geef toe dat ik de bron voor deze cijfers - ik heb ze ooit opgeschreven en bewaard - momenteel niet heb.

Dat is niet meer met een stuk spek schieten ,maar eerder met een compleet varken...

Ik lees hieronder wat anders hoor ....

Met een krappe meerderheid van drie stemmen voor heeft het federale parlement van Tsjechoslowakije ingestemd met de opheffing van de 74 jaar oude federatie. Twee eerdere stemmingen waren mislukt.

https://www.trouw.nl/nieuws/opheffin....google.com%2F

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In 1991 begon de bal niet te rollen. De verkiezingen waarover u het heeft, vonden immers plaats in 1992.
Ik heb voorts nooit beweerd dat die 70% uit de lucht kwam vallen. Maar ze bestond wel. Er was dus geen weerstand van de Tsjechoslowaakse elites tegen die splitsing. Dat is niet alles. Toen in het Slovaaks parlement de soevereiniteitsverklaring werd gestemd, waren er slechts 15% ( ! ) van de parlementairen in dat deel-parlement tégen. Kortom, op politiek vlak was er een enorme meerderheid in Slovakije die zich niet tegen die splitsing verzette.

In 1991 begon de bal wel al te rollen. Toen heeft men immers vanuit Tsjechië beslist om de transfers richting Slowakije te stoppen. Dat is toen diep ingeslagen bij de Slowaken, wat bij de volgende verkiezingen zijn weerslag heeft gekend.

Aanvankelijk was er trouwens wel weerstand. De Tsjechoslowaakse elites beperken zich immers niet tot de... Slowaken (trouwens, ik verwees al eerder naar de stemming in het Slowaaks deelparlement). Er zijn ook de Tsjechen en de meerderheid van de verkozenen in het Tsjechisch deelparlement waren op de hand van Klaus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat is niet meer met een stuk spek schieten ,maar eerder met een compleet varken...

Ik lees hieronder wat anders hoor ....

Begin oktober mislukte inderdaad de eerste stemming over het uiteen gaan van de republiek. Toen heeft men besloten om stapsgewijs te werken in de hoop dat de afgevaardigden in het federale parlement het wel zouden goedkeuren. Het daarop volgende wetsontwerp ging over een soort confederatie waarbij de twee nieuwe staten nog wel een gemeenschappelijk beleid zouden voeren door een soort koepel. Dat beleid zou zich beperken tot buitenlands beleid en defensie. Dat werd bij de Tsjechische parlementsleden heel positief onthaald, maar veel minder bij de Slowaakse. Uiteindelijk stemde Mecia daar mee en volgden zijn partijgenoten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U knikt hele stukken uit de geschiedenis, net alsof er in de ?SFR een 70% meerderheid uit de lucht komt vallen. Eerst was er helemaal geen meerderheid. In 1991 begon de bal te rollen, doordat de leidende Slowaakse en Tsjechische partijen niet meer tot een overeenstemming konden komen. Over de toekomst van het land stonden ze zelfs diametraal tegenover elkaar: Klaus en de Tsjechen wilden een nog nauwere band tussen de twee delen, terwijl de Slowaken een veel breder uitgewerkte federatie wensten. En het waren de Slowaken die de bres definitief en compleet openbraken toen het Slowaakse deelparlement eenzijdig een onafhankelijkheidsverklaring afkondigde.

In '91 begon de bal te rollen.
17 juli '92 : de Slovaakse Nationale Raad verklaart de soevereiniteit van de Slovaakse Republiek als soevereine staat van de Slovaakse Natie.
Op 1 januari werd de federatie formeel ontbonden.
In Bratislava was er een groot vuurwerk
In Praag was er niets...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

In september 1992 werd er daarover een opiniepeiling gehouden onder de bevolking...

Toen waren 37% van de Slowaken en 36% van de Tsjechen voorstander van een splitsing...

Klopt. Ik had het ook over het draagvlak bij de elite. Bij de bevolking was dat er niet.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In '91 begon de bal te rollen.
17 juli '92 : de Slovaakse Nationale Raad verklaart de soevereiniteit van de Slovaakse Republiek als soevereine staat van de Slovaakse Natie.

Wat gebeurde er dan in 1991?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat gebeurde er dan in 1991?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In 1991 begon de bal wel al te rollen. Toen heeft men immers vanuit Tsjechië beslist om de transfers richting Slowakije te stoppen. Dat is toen diep ingeslagen bij de Slowaken, wat bij de volgende verkiezingen zijn weerslag heeft gekend.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Ja ,in Laken woont er zo één familie.

Verder zou ik niet weten wie nog in dat geval is ,buiten de Walen natuurlijk.

Ook in Vlaanderen vindt men zo'n mensen. Niet iedereen denkt zoals u.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De lamlendigheid en makke volgzaamheid van de Vlamingen in de coronacrisis hebben mij geleerd dat er nooit een splitsing zal komen als die door de Vlamingen zelf bewerkstelligd zal moeten worden. Een volk zonder ruggengraat. We staan hier mijlenver van de Schotse en Catalaanse daadkracht.

Welke daadkracht? Catalonië ligt nog steeds in Spanje en het is niet echt voor morgen dat de situatie er zal veranderen. Er zal nooit een splitsing komen omdat het gros van het volk geen interesse daarvoor heeft. Het is geen kwestie van ruggengraat.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat zijn geen kiesintenties maar een projectie van de redactie van De Morgen.

Ik herhaal dus mijn vraag: waar ziet u in de Vlaamse bevolking een sterkere ruggegraat dan in hun regering?

Er is er geen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

MIJN mening is dat alleszins altijd geweest. Het zal idd NIET aan "Vlaamse" draadkracht liggen dat België barst, maar toch zal dit corrupte koningdom ooit barsten. Wie weet al in 2024, als de tsunami voorbij is geraasd, en de hele Belzieke politiek op apegapen ligt.



https://www.standaard.be/cnt/dmf20220204_98203404

In 2024 zal u zien dat we gewoon verder met België zullen gaan, wat de verkienzingsuitslagen mogen zijn.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat is niet meer met een stuk spek schieten ,maar eerder met een compleet varken...

Ik lees hieronder wat anders hoor ....



https://www.trouw.nl/nieuws/opheffin....google.com%2F

Ik vond inmiddels mijn bron terug:

PRAGUE, Czechoslovakia -- In the final death blow to the 74- year-old union of Czechs and Slovaks, Czechoslovakia's federal Parliament voted Wednesday to dissolve the country at the end of the year.

The constitutional amendment, adopted 183-30 with 55 abstentions assures the country a smooth split into separate Czech and Slovak states on Jan. 1.

Dat is toch geen krappe meerderheid?


https://www.upi.com/Archives/1992/11...1607722667600/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is toch geen krappe meerderheid?

Het artikel dat u aanhaalt, vermeldt echter ook wat hier eerder werd geschreven en bevestigt dat er aanvankelijk geen meerderheid. Vooral de Tsjechen waren aanvankelijk helemaal niet overtuigd en weinig geneigd om in te gaan op de Slowaakse eisen.

The federal legislative body had twice before tried to pass a similar bill but failed to win the required three-fifths' majority in the 300- seat Parliament. Last week, it lacked only three votes in one of Parliament's three chambers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Welke daadkracht? Catalonië ligt nog steeds in Spanje en het is niet echt voor morgen dat de situatie er zal veranderen. Er zal nooit een splitsing komen omdat het gros van het volk geen interesse daarvoor heeft. Het is geen kwestie van ruggengraat.

Hoeveel Vlamingen krijg je warm om deel te nemen aan een massamanifestaties zoals de Catalanen al meerdere keren hebben opgezet? En ja, daadkracht, want ze zetten door en blijven ervoor gaan, ook al hebben ze al zovele tegenslagen ondervonden.

Of er geen interesse is? Waarom wil Madrid dan een referendum? Als ze daar ze heel zeker van hun stuk zijn, laten ze een referendum toe en blazen ze op die manier de Catalaans-nationalisten van de kaart.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het artikel dat u aanhaalt, vermeldt echter ook wat hier eerder werd geschreven en bevestigt dat er aanvankelijk geen meerderheid. Vooral de Tsjechen waren aanvankelijk helemaal niet overtuigd en weinig geneigd om in te gaan op de Slowaakse eisen.

Maar in de stemming waar ik het over had was de meerderheid toch verpletterend?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of er geen interesse is? Waarom wil Madrid dan een referendum? Als ze daar ze heel zeker van hun stuk zijn, laten ze een referendum toe en blazen ze op die manier de Catalaans-nationalisten van de kaart.

U bedoelt in uw eerste zin ‘geen’ referendum. Maar vooral: hoeveel maal eisen Vlaams-nationalistische partijen in België een referendum?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar in de stemming waar ik het over had was de meerderheid toch verpletterend?

Mijn eerste repliek op wat u schreef, was juist dat ik erop wees dat die meerderheid het resultaat was van een heel traject waar er aanvankelijk geen meerderheid voor te vinden. U reageerde daar dan op alsof dit niet het geval was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

U bedoelt in uw eerste zin ‘geen’ referendum. Maar vooral: hoeveel maal eisen Vlaams-nationalistische partijen in België een referendum?

Het Vlaams Belang.

Ook in Vlaanderen moet het volk opnieuw het laatste woord krijgen over institutionele en andere fundamentele maatschappelijke kwesties.

Aldus de voorzitter.

https://www.vlaamsbelang.org/referen...or-vlaanderen/

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Vlaams Belang.



Aldus de voorzitter.

https://www.vlaamsbelang.org/referen...or-vlaanderen/

En waar ijvert het Vlaams Belang specifiek over een referendum over Vlaamse onafhankelijkheid?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn eerste repliek op wat u schreef, was juist dat ik erop wees dat die meerderheid het resultaat was van een heel traject waar er aanvankelijk geen meerderheid voor te vinden. U reageerde daar dan op alsof dit niet het geval was.

Klopt niet.

In uw eerste repliek zei u:

U knikt hele stukken uit de geschiedenis, net alsof er in de ?SFR een 70% meerderheid uit de lucht komt vallen.

Ik antwoordde:

Ik heb voorts nooit beweerd dat die 70% uit de lucht kwam vallen. Maar ze bestond wel.