Vlaams Belang drijvende kracht achter Vlaamse antivaxxers/covid minimalisten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je zegt dat je nooit discriminatie zal doorvoeren op basis van vaccinatie status, en dan het CST invoert in de horeca, ook. Als je het rijk der vrijheid aankondigt, en dat niet doorvoert, ook. De politiek is gewoon een gigantische opstapeling van andere dingen te zeggen dan wat je doet. Het is er het principe van, omdat politiek in twee tijden werkt:
- liegen en verkozen worden
- uw goesting doen

En nu weer zo'n leugen: "Het CST? Geen dag langer dan het nodig is!" Aldus De Croo.

't Is evenwel al vanaf dag één totaal nutteloos. En toch blijft het maar in voege.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u zich eens de vraag stellen hoe u de tevredenheid kunt terughalen.

Dat kan niet, malcontenten gaan altijd malcontenten blijven.

[Dadeemelee]

Maar het gaat uiteraard over de aanval die het Vlaams Belang (of vergis ik mij?) inzet op research naar aids vaccins.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=263399

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nu weer zo'n leugen: "Het CST? Geen dag langer dan het nodig is!" Aldus De Croo.

't Is evenwel al vanaf dag één totaal nutteloos. En toch blijft het maar in voege.

Het CST is bedrog !
Je bent helemaal niet safe/veilig tegen covid zoals men beweert.
Al heb je 100 tickets, je kan nog steeds besmet geraken of anderen besmetten.

CST = Covid Safe Ticket.

De nieuwslezer gisteren op VTM bleef dat ook onder de pinokio neus van Decroo wrijven die zei dat dankzij het CST alles veilig was.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk het wel.
Het merendeel antivaxxers op sociale media zijn VB’ers. Dit forum is er het beste bewijs van. Die volgen partijorders.

En nu heeft ook het VB de maskers laten vallen: Chris Janssens (woordvoerder VB) preekt burgerlijke ongehoorzaamheid tegen Coronamaatregelen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10...ca-op-tot-ong/

Als het maar een Vlaams denkende partij is hé......

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, na veel zwalpen is er tenminste toch 1 partij die burger vrijheden verdedigt. Ik had het hen al meer dan een jaar geleden gezegd dat dit een enorme opportuniteit was, maar nee, toen deden die onnozelaars mee met alle andere dictatoriale zotten.

Het probleem zal dus een beetje zijn om geloofwaardig te zijn, want er zit geen lijn in.

Burgervrijheden zijn niet prioritair. Coronamaatregelen moeten virologisch zinvol zijn dat is het belangrijkste.

De coronapas bijvoorbeeld is virologisch niet zinvol, dus mag het weg, niet omdat het tegen burgervrijheden is.

Mondmaskers, afstand houden, goede verluchting, handen ontsmetten, virologisch veel belangrijker dan een coronapasje.

Sommige dingen kunnen dan ook blijven en gebruikt worden tegen andere virussen, bijvoorbeeld tijdens een griep epidemie.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Burgervrijheden zijn niet prioritair. Coronamaatregelen moeten virologisch zinvol zijn dat is het belangrijkste.

De coronapas bijvoorbeeld is virologisch niet zinvol, dus mag het weg, niet omdat het tegen burgervrijheden is.

Mondmaskers, afstand houden, goede verluchting, handen ontsmetten, virologisch veel belangrijker dan een coronapasje.

Enkel goede verluchting is zinvol in het covid-verhaal.

De andere maatregelen geven enkel maar het idee dat je iets nuttig doet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Enkel goede verluchting is zinvol in het covid-verhaal.

De andere maatregelen geven enkel maar het idee dat je iets nuttig doet.

2

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nu weer zo'n leugen: "Het CST? Geen dag langer dan het nodig is!" Aldus De Croo.

't Is evenwel al vanaf dag één totaal nutteloos. En toch blijft het maar in voege.

Ge moet gvd luisteren naar meneer doktoor.
Als die zegt, zelfs met een sigaar in zijn smoel, dat roken ongezond is en dus te mijden, dat zegt die man dat vanuit zijn wetenschappelijke opleiding, zijn artsen-ervaring en zijn beroepsethiek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moet gvd luisteren naar meneer doktoor.
Als die zegt, zelfs met een sigaar in zijn smoel, dat roken ongezond is en dus te mijden, dat zegt die man dat vanuit zijn wetenschappelijke opleiding, zijn artsen-ervaring en zijn beroepsethiek.

Ja. En dan hebt ge dus die informatie gewonnen, en dan gaat ge nog altijd zelf bepalen of ge dat ongezonde nu wil mijden of niet he. Gezondheid is niet het belangrijkste. Plezier maken is dat.

Het verschil met corona is natuurlijk dat meneer doktoor deed alsof 'em het wist (omdat de Chinezen hem blaaskes wijsgemaakt hadden), maar dat bovendien telkens bleek dat meneer doktoor mis was he.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het CST is bedrog !
Je bent helemaal niet safe/veilig tegen covid zoals men beweert.
Al heb je 100 tickets, je kan nog steeds besmet geraken of anderen besmetten.

CST = Covid Safe Ticket.

De nieuwslezer gisteren op VTM bleef dat ook onder de pinokio neus van Decroo wrijven die zei dat dankzij het CST alles veilig was.

Je redeneert verkeerd, ik geef een voorbeeld:

een autogordel is helemaal niet safe. Als je hem aangedaan hebt, kan je nog altijd een ongeval hebben waarbij je gekwetst of gedood geraakt. Dat zijn dus geen VEILIGHEIDSgordels.

Als je de curve wilt afvlakken, om te massale toeloop naar ziekenhuis en ic wilt voorkomen, dan moet je onvermijdelijk streven naar een lager (LAGER) percentage van verspreiding. Tien procentjes van de cst, tien van thuiswerken, tien van voorzichtiger vrijetijdsactiviteiten, en we zitten al heel wat beter dan zonder die verminderingen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moet gvd luisteren naar meneer doktoor.
Als die zegt, zelfs met een sigaar in zijn smoel, dat roken ongezond is en dus te mijden, dat zegt die man dat vanuit zijn wetenschappelijke opleiding, zijn artsen-ervaring en zijn beroepsethiek.

maar het is nog altijd uw vrijheid of je zijn raad al dan niet opvolgt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je redeneert verkeerd, ik geef een voorbeeld:

een autogordel is helemaal niet safe. Als je hem aangedaan hebt, kan je nog altijd een ongeval hebben waarbij je gekwetst of gedood geraakt. Dat zijn dus geen VEILIGHEIDSgordels.

Maar het covid safe ticket doet, in tegenstelling tot de autogordel, helemaal niks.

Het covid safe ticket is zo een beetje: als je een auto gordel aangedaan hebt, dan mag je 250 km/u in de stad rijden. Mensen die geen gordel aan hebben, mogen maar 30 km/u rijden.

En dan beweert men dat het covid safe ticket dient om ANDEREN te beschermen. Nee, aan 250 km/u rijden beschermt anderen NIET. Ook al hebt GIJ uw gordel aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je de curve wilt afvlakken, om te massale toeloop naar ziekenhuis en ic wilt voorkomen, dan moet je onvermijdelijk streven naar een lager (LAGER) percentage van verspreiding.

Leg dan nog eens uit hoe het komt dat mensen met een CST gemiddeld MEER besmet rondliepen. Maw, mensen met een CST verspreidden het virus MEER dan mensen zonder.

We gaan dat toch niet voor de zoveelste keer moeten aangeven, uit de sciensano cijfers ?

[TREBRON]

Ik heb iets tegen het woord ANTI VAXERS;;;;
Ik ga niet naar de voetbal noch naar de koers maar ik heb er niets op tegen dat iemand dar wel naartoe gaat. Ik ben geen anti voetbal noch anti koers
Ik ben ook niet tegen vaccinatie dus wil ik de scheldnaam anti niet dragen.. Iedereen die goesting heeft mag dat zoveel keer als hij wil laten doen .
Ik ben zeker dat de meeste niet gevaccineerden zo denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Ik ben zeker dat de meeste niet gevaccineerden zo denken.

Ik zou zelfs denken, de meeste gevaccineerden die niet zot geworden zijn ook.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Ik heb iets tegen het woord ANTI VAXERS;;;;
Ik ga niet naar de voetbal noch naar de koers maar ik heb er niets op tegen dat iemand dar wel naartoe gaat. Ik ben geen anti voetbal noch anti koers
Ik ben ook niet tegen vaccinatie dus wil ik de scheldnaam anti niet dragen.. Iedereen die goesting heeft mag dat zoveel keer als hij wil laten doen .
Ik ben zeker dat de meeste niet gevaccineerden zo denken.

2!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben niet iemand die, zoals Panda, begint te schuimbekken zodra de term “Vlaams Belang” te horen valt. Op bepaalde punten ben ik het met hen grondig oneens op andere weer niet. Maar wat hun plots knuffelen van de antivaxxers betreft ligt het er vingerdik op dat ze hier een staaltje vertonen van plat opportunisme.

Het VB vult gewoon de evidente gaten die de traditionele partijen verwaarlozen. Net zoals met migratie, veiligheid etc. Dat lijkt me niet de schuld van het VB maar wel van de traditionelen die miljoenen kiezers in de kou laten staan.

Om die reden kalven de traditionelen (kleurpartijen + N-VA) steeds verder af. Volgens de laatste peiling halen ze samen geen 50 pct van de Vlaamse stemmen meer.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, maar de schade is geleden, ze hebben te lang meegeheuld met d fascisten aan 't bewind om echt heel geloofwaardig over te komen.

Inderdaad. Als het over de verdediging van de basisrechten, de democratie en de menselijke vrijheid gaat, is het VB niet betrouwbaar, dat hebben ze tijdens deze showperiode wel aangetoond.

We hebben dringend nood aan een nieuwe partij voor wie de vrijheid op de allereerste plaats komt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Inderdaad. Als het over de verdediging van de basisrechten, de democratie en de menselijke vrijheid gaat, is het VB niet betrouwbaar, dat hebben ze tijdens deze showperiode wel aangetoond.

We hebben dringend nood aan een nieuwe partij voor wie de vrijheid op de allereerste plaats komt.

Oei... ik vrees dat je populariteit op dit forum vanaf nu zeeer fel gaat dalen in kringen van wappies. Tegen het Blok pleiten, dakanni...

Dat is zoals staan pissen in de soepketel.