Europees Konvooi is vertrokken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

"Meester, ik heb mijn huiswerk gemaakt, maar het ligt nog thuis. Het zijn nogal veel bladzijden en daarom heb ik het niet mee. Maar als u echt mijn huiswerk wilt, dan breng ik het morgen mee."

En niet vergeten:

"Meester, ik breng het wel alleen mee als je het eerst heel beleefd vraagt!"

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

"Meester, ik heb mijn huiswerk gemaakt, maar het ligt nog thuis. Het zijn nogal veel bladzijden en daarom heb ik het niet mee. Maar als u echt mijn huiswerk wilt, dan breng ik het morgen mee."

Helemaal niet. Eigenlijk maak ik het u gemakkelijk. Ik zou kunnen doen zoals de meesten : de link geven en zoek het maar uit waar het staat in de tekst. Nu geef ik zelf het citaat dat ik eerst moet copypasten en de bron. Alle gemak is voor u, niet voor mij. Eigenlijk zou u me moeten bedanken .

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Volstrekt niet. Laat het mij dan “stevig rechts” noemen als dat de zaken wat duidelijker stelt. Maar ik heb op dit forum reeds meer dan eens gepoogd duidelijk te maken wat dit voor mij inhoudt. In de eerste plaats economisch. En al de flauwe linkse verwijten die rechts automatisch vasthaken aan nazisme, fascisme enz. zijn aan mij niet besteed.

'Stevig rechts' is gewoon inhoudsloos. Dat is zelfs een wat dom ongenuanceerd apriorisme van de hoogste plank. Of een probleem nu 'links'(om) of 'rechts'(om) moet worden opgelost hangt gewoon af van het op te lossen probleem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Omdat dan de tekst veel te uitgebreid is. Ik haal gewoon het essentiële uit de tekst en daarom geef ik geen link. Doorgaans vermeld ik de bron van waaruit het citaat komt. Maar als u echt de link wilt, kan ik ze u wel geven.

Maar dat heeft geen belang. Er is geen vaccinale pas in Denemarken, en uw bron schrijft dat trouwens ook. Er is wel een corona pas MAAR DIE KAN JE MET EEN TEST OOK BEKOMEN.

Maw, in Denemarken ben je nooit gedwongen geweest om gevaccineerd te zijn om ergens iets mogen te doen dat gevaccineerden ook mochten doen.
Met een vaccinale pas is dat juist het essentiele verschil.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U weet dat wat u schrijft nonsensicale zwans is.
Toen het socialisme opkwam streed het voor gelijke wetten voor arbeider en industriëel. Voor vrijheid van de arbeiders...en ja voor individualisme.

Het socialistisch individualisme Lees eens Bastiat.

Het is juist dat Marx stond voor het vrije ondernemen en het individuele initiatief he

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Eigenlijk maak ik het u gemakkelijk. Ik zou kunnen doen zoals de meesten : de link geven en zoek het maar uit waar het staat in de tekst. Nu geef ik zelf het citaat dat ik eerst moet copypasten en de bron. Alle gemak is voor u, niet voor mij. Eigenlijk zou u me moeten bedanken .

Zever niet, "in een vorig leven" werd u erop gewezen de linken erbij te zetten;
trouwens in overeenstemming met het reglement :
hier mijn linkje : https://forum.politics.be/misc.php?do=cfrules
waaruit (of 'waarop') :

Het is toegestaan om teksten van anderen over te nemen op het forum. Hierbij dient u echter het auteursrecht te respecteren. Bovendien moet het steeds gaan om een discussie-element. Het forum is geen nieuwssite. Daarom gelden de volgende richtlijnen:

krantenberichten overnemen mag niet tenzij door het plaatsen van een verwijzing naar het oorspronkelijke artikel en het toevoegen van een aanzet tot discussie.
opiniestukken en aanverwanten
...

Moeilijk is dat allemaal niet, nietwaar?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Zever niet, "in een vorig leven" werd u erop gewezen de linken erbij te zetten;
trouwens in overeenstemming met het reglement :
hier mijn linkje : https://forum.politics.be/misc.php?do=cfrules
waaruit (of 'waarop') : Moeilijk is dat allemaal niet, nietwaar?

Dat is wat ik (meestal) doe. Ik citeer een tekst. Onder aan de tekst zet ik de naam van de krant en (meestal) de datum. Dat is hetzelfde als een link. Toegegeven, ik doe het niet altijd.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het socialistisch individualisme Lees eens Bastiat.

Het is juist dat Marx stond voor het vrije ondernemen en het individuele initiatief he

Was het niet Marx die schreef ‘the free and full development of each is the precondition for the free and full development of all.”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Was het niet Marx die schreef ‘the free and full development of each is the precondition for the free and full development of all.”

Toen was hij nog een liberaal zekers

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

'Stevig rechts' is gewoon inhoudsloos. Dat is zelfs een wat dom ongenuanceerd apriorisme van de hoogste plank. Of een probleem nu 'links'(om) of 'rechts'(om) moet worden opgelost hangt gewoon af van het op te lossen probleem.

Ik herhaal (als je tenminste wilt lezen) ik ben "rechts" gezind op het vlak van economisch beleid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik herhaal (als je tenminste wilt lezen) ik ben "rechts" gezind op het vlak van economisch beleid.

Dat is juist "links" in de goeie ouwe tijd. Het liberalisme is principieel links. Het socialisme, dat etatistisch een collectivistisch hierarchisch economisch handelt, is economisch rechts.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist "links" in de goeie ouwe tijd. Het liberalisme is principieel links. Het socialisme, dat etatistisch een collectivistisch hierarchisch economisch handelt, is economisch rechts.

Ik ben voor vrijheid. Links, rechts, averechts, wit, zwart, groen met purper streepkes, het maakt me allemaal ni uit. Maar laat mij gdvdme gerust.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het socialistisch individualisme Lees eens Bastiat.

Het is juist dat Marx stond voor het vrije ondernemen en het individuele initiatief he

Dixit Marx; communisme is samen te vatten in 1 zin; de afschaffing van privaat bezit.
You’ll own nothing, and you will be happy, hebben ze er van gemaakt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Patrickve stelt zich helemaal niet aan. En al evenmin als autoriteit. Hij geeft gewoon al die feiten, cijfers, statistieken, studies... die aantonen hoe heel het overheidsapparaat een brokkenparcours van jewelste heeft afgelegd en dat de officiële virologen en experten er echt een rommeltje van hebben gemaakt. U staat daar onwetend tegenover en met een mond vol tanden. Inhoudelijk hebt u op dit terrein overduidelijk niets aan te brengen, vandaar dan ook dat molenwieken naar de persoon van patrickve.

Uw boodschap is nodeloos agressief en brutaal. Hoeveel hebt u tijdens de voorbije maanden dan wel aangebracht??? En wat het discours Patrickve betreft, onze meningen daaromtrent kunnen op bepaalde punten verschillen. Onder meer zijn proza omtrent senioren bevalt mij niet. Mag het even?

Het coronabeleid van onze overheden is niet méér een brokkenparcours dan dat van pakweg Nederland, Frankrijk of de UK. Maar u staat er doodeenvoudig pissig tegenover. Nochtans heeft de overheid u, zoals nog anderen op dit forum, niet belet om er bewust voor te kiezen om u niet te laten vaccineren. Niemand heeft u daarbij een strobreed in de weg gelegd. Dat die optie bepaalde consequenties kan hebben is uw zaak.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist "links" in de goeie ouwe tijd. Het liberalisme is principieel links. Het socialisme, dat etatistisch een collectivistisch hierarchisch economisch handelt, is economisch rechts.

Neen, u zit in de Angelsaksische visie. Wat in de USA en in de UK links is wordt aldaar "liberal" genoemd. Dat stemt hoegenaamd niet overeen met de continentaal-Europese definitie van "liberaal" dat primordiaal betrekking heeft op de economische onderbouw van de samenleving en die steunt op het principe van de vrije markt en een minimale interventie door de overheid.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw boodschap is nodeloos agressief en brutaal. Hoeveel hebt u tijdens de voorbije maanden dan wel aangebracht??? En wat het discours Patrickve betreft, onze meningen daaromtrent kunnen op bepaalde punten verschillen. Onder meer zijn proza omtrent senioren bevalt mij niet. Mag het even?

Het coronabeleid van onze overheden is niet méér een brokkenparcours dan dat van pakweg Nederland, Frankrijk of de UK. Maar u staat er doodeenvoudig pissig tegenover. Nochtans heeft de overheid u, zoals nog anderen op dit forum, niet belet om er bewust voor te kiezen om u niet te laten vaccineren. Niemand heeft u daarbij een strobreed in de weg gelegd. Dat die optie bepaalde consequenties kan hebben is uw zaak.

Heeft het woord vaccinatiechantage enige betekenis voor u? Een medische behandeling ondergaan, voor niet-medische redenen?
En het feit dat de belgische beleidsvoerders niet de enige brokkenpiloten zijn, is geen verschoning.
Op dit forum wordt al sinds het begin van de pandemie geroepen dat we verkeerd bezig zijn, en dat een gerichte aanpak, ter bescherming van de geïdentificeerde risicogroepen, veel meer had opgebracht, en veel minder had gekost. Dat is onze bijdrage.
Uw bijdrage is gewoon te doen alsof we dat niet gezegd hebben. Nu nog altijd spreidt u die intellectuele oneerlijkheid ten toon.

Het gaat niet over gezondheid maar over controle. Vandaar de compleet onzinnige, absurde, en medisch foute notie dat de beleidsvoerder een virus kunnen uitroeien.

Permanente, en gemicro-managde controle van eenieders leven.

Daar zijn we nu aanbeland.

[betabyte]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw boodschap is nodeloos agressief en brutaal. Hoeveel hebt u tijdens de voorbije maanden dan wel aangebracht??? En wat het discours Patrickve betreft, onze meningen daaromtrent kunnen op bepaalde punten verschillen. Onder meer zijn proza omtrent senioren bevalt mij niet. Mag het even?

Het coronabeleid van onze overheden is niet méér een brokkenparcours dan dat van pakweg Nederland, Frankrijk of de UK. Maar u staat er doodeenvoudig pissig tegenover. Nochtans heeft de overheid u, zoals nog anderen op dit forum, niet belet om er bewust voor te kiezen om u niet te laten vaccineren. Niemand heeft u daarbij een strobreed in de weg gelegd. Dat die optie bepaalde consequenties kan hebben is uw zaak.

Optie 1: ge laat u en uw kinderen tot 5 jaar minimum vaccineren en ge zijt nen braven burger. Met op zijn minst géén bewijs dat op langdurige termijn geen negatieve effekten zijn, gezien er geen lange termijn IS.

Optie 2: Ge doet dat niet en bent 2derangsburger. Minder vrijheden, u constant moeten verantwoorden als je iets of wat een sociaal leven wilt, stigmatisering van uw kinderen op school, stigmatisering van de overheid naar u toe.

Ge kunt "kiezen", we leggen u geen strobreed in de weg
Het is uw fout als ge gestraft word door een tirannische overheid. - 2 punten op u social credit score.

edit: ge doet overigens exact weer wat jan zegt. persoonlijk reageren en met emoties nadenken.
En Ja, onze regering is idd even opressief dan de landen die je aanhaalt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Heeft het woord vaccinatiechantage enige betekenis voor u? Een medische behandeling ondergaan, voor niet-medische redenen?
En het feit dat de belgische beleidsvoerders niet de enige brokkenpiloten zijn, is geen verschoning.
Op dit forum wordt al sinds het begin van de pandemie geroepen dat we verkeerd bezig zijn, en dat een gerichte aanpak, ter bescherming van de geïdentificeerde risicogroepen, veel meer had opgebracht, en veel minder had gekost. Dat is onze bijdrage.
Uw bijdrage is gewoon te doen alsof we dat niet gezegd hebben. Nu nog altijd spreidt u die intellectuele oneerlijkheid ten toon.

Het gaat niet over gezondheid maar over controle. Vandaar de compleet onzinnige, absurde, en medisch foute notie dat de beleidsvoerder een virus kunnen uitroeien.

Permanente, en gemicro-managde controle van eenieders leven.

Daar zijn we nu aanbeland.

Jullie vinden “dat we verkeerd bezig zijn”. Anderen vinden dat niet. Het zou mij benieuwen wie de meerderheid heeft.
Maar dat verschil in visie wordt stilletjesaan irrelevant. De corona loopt op zijn einde en binnen afzienbare tijd worden de zo vermaledijde “maatregelen” opgedoekt.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jullie vinden “dat we verkeerd bezig zijn”. Anderen vinden dat niet. Het zou mij benieuwen wie de meerderheid heeft.
Maar dat verschil in visie wordt stilletjesaan irrelevant. De corona loopt op zijn einde en binnen afzienbare tijd worden de zo vermaledijde “maatregelen” opgedoekt.

En zou het ook nog zijn als iedereen de waarheid zou weten ipv de propaganda die hen al 2 jaar gevoerd wordt?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jullie vinden “dat we verkeerd bezig zijn”. Anderen vinden dat niet. Het zou mij benieuwen wie de meerderheid heeft.
Maar dat verschil in visie wordt stilletjesaan irrelevant. De corona loopt op zijn einde en binnen afzienbare tijd worden de zo vermaledijde “maatregelen” opgedoekt.

Die discussie werd beslecht. De natuur heeft gewonnen. Er rest, elke dag nog, slechts dwang omwille van de dwang. Maak u geen illusies, zij die dwang omwille van de dwang willen, zijn pure psychopaten, en men kan dat zelfs geen minderheid noemen, dat zijn de 0,0001%’ers.
“De gewone mens” wil gewoon gerust gelaten worden, en willen de anderen ook met rust laten. Ik behoor daartoe. Waar u toe behoort, dat maakt u zelf maar uit. Maar in het clubje van de 0,0001%’ers, daar geraak je niet in.

Ik hoop dat u gelijk heeft, en dat het voorbeeld van justine castreau geen navolging krijgt, en dat ik ongelijk heb, en dat wij niet aan het afglijden zijn iets nog veel ergers dan het louter afnemen van objectieve vrijheid.