Zal Rusland Oekraïne binnenvallen?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Rusland is nu volop aan het provoceren aan de grens met Donbas in de hoop van enige Oekraiense reactie.

Bijna identiek aan Georgie 2008, de Oekraieners hebben gelukkig orders om enkel defensief te reageren..
Maar de Russen zoeken nu echt actief een opening om grootschalig geweld te kunnen pushen.

Dat is altijd al de strategie van Rusland geweest, ze beweren geen oorlog te voeren in een ander land ,
maar ze komen in andere landen mensen die daarom vragen te hulp , in Syrië, in Georgie ,in Belarus in Kazachstan en in Oekraïne.

[Bach]

17 Feb, 2022 23:21

Russia responds to US and NATO: Key outtakes

Russia may respond with “military and technical measures” to ensure its own security after the US and NATO ignored key points from its proposal for a long-term European security architecture, and instead cherry-picked issues from a package deal, Moscow said on Thursday.

The overall sentiment of the 10-page document, published by the Russian Ministry of Foreign Affairs (MFA) on Thursday, was that the US and its allies refused to even address Russia’s “red lines” and key security interests. The MFA also addressed specific issues such as Ukraine, Crimea, US troop presence and weapons build-up along Russian borders, as well as arms control. Here are the key takeaways.

Russia has no plans to invade Ukraine, Moscow says
Moscow insists that there is no “Russian invasion” of Ukraine, nor are there any plans for one. Accusations by the US and its allies about Russian responsibility for the “escalation” in Ukraine can only be seen as an attempt to pressure Moscow and dismiss Russian proposals for security guarantees, the document argues, calling the conflict in Ukraine “entirely internal in character.”

Moscow argues the conflict can only be resolved through the implementation of the Minsk Agreements and the measures envisioned therein. The UN Security Council Resolution 2022 names Kiev and the regions of Donetsk and Lugansk as the parties concerned, while Russia is a mediator alongside France and Germany, in the so-called Normandy Format. To de-escalate the situation in Ukraine, the MFA says, the West needs to compel Kiev to implement the measures agreed in Minsk, stop sending weapons to Ukraine, withdraw all of its advisers and instructors, stop NATO exercises with Ukraine’s military, and pull all foreign weapons previously delivered to Kiev from Ukrainian territory.

Moscow says Crimea case ‘closed’

Russia did not “occupy” Ukrainian territory in 2014, the MFA insisted, arguing that “the loss of territorial integrity by the Ukrainian government is the result of internal processes in that country,” and, specifically, pointing to the coup d’etat backed by the US and its allies, “whose perpetrators embarked on building a nationalist state infringing on the rights of ethnic Russians and Russian-speaking people, as well as other nationalities.”
READ MORE: West ‘deceived & crucified’ Ukraine: Key takeaways from interview with Russian FM spokesperson

In those circumstances, Moscow says, the region of Crimea and the city of Sevastopol held a referendum to rejoin Russia, in line with the UN-guaranteed right of self-determination. “No force or coercion was applied. The question of where Crimea belongs is closed,” the MFA said. Ukraine still considers the peninsula to be part of its territory and its state policy is to “reintegrate” it by any means, including force. The US and NATO likewise do not recognize Crimea rejoining Russia, calling it an illegal “annexation.”

US must withdraw from Russian borders, Moscow insists

Russia has “no forces on the territory of Ukraine,” the MFA said in the document, adding that the deployments of troops within Russia’s own territory “do not and cannot concern the fundamental interests of the United States.” By contrast, Russia said, the US and its NATO allies have expanded their military infrastructure eastward, violating both the 1990 Treaty on Conventional Forces in Europe (CFE) and the 1997 Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security between Russia and NATO. Moscow insists on the withdrawal “of all US armed forces and weapons deployed in Central and Eastern Europe, Southeastern Europe, and the Baltics.”

Russia says NATO’s ‘open doors’ policy violates security

While the US remains committed to NATO’s policy of “open doors” – not ruling out admission of any country that applies to the alliance – Moscow noted that this violates the commitments NATO made in June 1991, to not endanger legitimate interests of other states or create new lines of division in Europe.
NATO expansionism has suffered a major setback READ MORE: NATO expansionism has suffered a major setback

It also clashes with the principle of indivisibility of security which the US committed to under the treaties that established the Organization for European Security Cooperation (OSCE), namely to “not to enhance their security at the expense of the security of others,” in Russia’s view. “We call on the US and NATO to return to their international obligations in the sphere of supporting peace and security,” the MFA said. “We expect from the alliance specific proposals on the form and content of legal guarantees that NATO will not expand further to the east.”

Moscow wants indivisible security for all, not just NATO

Washington needs to demonstrate it actually believes in the principle of indivisible security, Moscow argued, accusing the US of refusing to give up its “counterproductive and destabilizing course” of seeking advantages for itself and its allies at the expense of Russian security interests, while threatening Russia’s borders. In Moscow’s view, the right of countries to “freely choose or change their security arrangements, including entering alliances,” which the US cites, is not absolute, but is only half the formula contained in existing European security treaties. The document points out that Washington keeps omitting the second half, about not enhancing one’s own security at the expense of others.

Russia wants NATO to stop putting nukes in Europe

There was no answer to the Russian proposal to stop deploying nuclear weapons outside one’s own territory – something the US has repeatedly done with NATO allies, in violation of the nuclear non-proliferation treaty (NPT), the MFA said. Such weapons are currently deployed in the territory of several NATO members and are capable of targeting Russia.
READ MORE: Russia & France could go to war, Putin warns Macron

Moscow insists they must be withdrawn, the infrastructure for quickly redeploying them to Europe dismantled, and NATO must stop training non-nuclear members in the handling of such weapons. “Without the removal of this irritant, discussion on the topic of non-strategic nuclear weapons is impossible,” Russia said.

Violation of ‘red lines’ may lead to ‘military-technical’ response – Moscow

The US and NATO are increasing their military activity on Russia’s borders while ignoring Moscow’s “red lines” and fundamental security interests, the MFA said, describing the situation as a “cause for alarm.” Russia described ultimatums and threats of sanctions as “unacceptable” and said they undermine the chances of reaching actual diplomatic agreements. Since the US is not prepared to discuss firm and legally binding guarantees of Russian security, Moscow will be forced to respond, including “through the implementation of measures of a military-technical nature,” the MFA said.

https://www.rt.com/russia/549775-mos...nato-security/

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

https://www.rt.com/russia/549775-mos...nato-security/

Hier wordt nu dus opgenlijk toegegeven dat alle voorbije manoeuvres met voorbedachte rade gebeurd zijn om druk uit te oefenen om "bepaalde dingen" gedaan te krijgen van het Westen.

Tegelijkertijd gebaart men zich toch van de domme als het Westen wijst op een troepenopbouw en het immanente risico van een Russische inval.

Als 1 ding duidelijk is dan wel dat Rusland hier bijzonder hypocriet tewerk gaat. Er wordt militair aggressief opgetreden om dingen gedaan te krijgen en verwijt daarbij het Westen net van het gedrag dat ze hier zelf openlijk tentoonspreiden.

[Knuppel]

De verwoesting die donderdagochtend aangericht werd in een kleuterschool in het Oekraïense Stanytsia.


Hoe een beschoten kleuterschool nu toch het startsein van een oorlog in Oekraïne kan zijn

Het ziet er plots weer heel slecht uit voor Oekraïne — en niet alleen omdat de berichten over een Russische terugtrekking vals gebleken zijn. De beschieting van een kleuterschool aan de rand van het pro-Russische rebellengebied — die als bij wonder zonder slachtoffers bleef — drijft de spanning weer hoog op. Kennelijk is Rusland heel actief op zoek naar een excuus om het buurland toch binnen te vallen.

https://www.hln.be/buitenland/hoe-ee...zijn~a401f7a5/

Ik ben geen gokker. Het kan vriezen. Het kan dooien.
Hopelijk voor het belziekske vriest de gaspijplijn van Poetin niet dicht.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In 1939 hebben de Fransen en Britten Duitsland de oorlog verklaard. Dat is iets wat ik de NAVO nog niet zie doen met Rusland over Oekraïne…

Er is ook geen casus belli. Men spreekt van sancties. Niemand wil een oorlog met Rusland.

Daar is WEL aan voorafgegaan :
1 akkoord van Muenchen met als gevolg de annexatie van Sudetenland

(geen probleem want akkoord);
maar dan :

2 de annexatie van rest tsjechoslovakije (tjsechie geannexeerd , slovakije een protectoraat en stukjes territorium aan Hongarije en ... Polen
3 de oorlog tegen Polen, sept39;

dan 'pas' werd de oorlog verklaard.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.hln.be/buitenland/hoe-ee...zijn~a401f7a5/

Ik ben geen gokker. Het kan vriezen. Het kan dooien.
Hopelijk voor het belziekske vriest de gaspijplijn van Poetin niet dicht.

Maar in de Limburg zitten ze toch nu al weer met de (nog niet) gebakken peren.

[Bach]

“The primordial interest of the United States, over which for centuries we have fought wars– the First, the Second and Cold Wars– has been the relationship between Germany and Russia, because united there, they’re the only force that could threaten us. And to make sure that that doesn’t happen.”

-George Friedman, STRATFOR CEO at The Chicago Council on Foreign Affairs

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

“The primordial interest of the United States, over which for centuries we have fought wars– the First, the Second and Cold Wars– has been the relationship between Germany and Russia, because united there, they’re the only force that could threaten us. And to make sure that that doesn’t happen.”

-George Friedman, STRATFOR CEO at The Chicago Council on Foreign Affairs

Dat is wel extreem simplistisch complotdenken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Daar is WEL aan voorafgegaan :
1 akkoord van Muenchen met als gevolg de annexatie van Sudetenland

(geen probleem want akkoord);
maar dan :

2 de annexatie van rest tsjechoslovakije (tjsechie geannexeerd , slovakije een protectoraat en stukjes territorium aan Hongarije en ... Polen
3 de oorlog tegen Polen, sept39;

dan 'pas' werd de oorlog verklaard.

En die oorlogsverklaring bleef bij wat grensschermutselingen van Frankrijk.
Het VK bleef passief.
Men is zelfs pas actief gaan verdedigen na de Duitse inval in België in mei 1940.
Zelfs na de verovering van Noorwegen en Denemarken in april 1940, bleven Frankrijk en het VK passief.
Het enige dat ze deden was hun troepenmacht in België en Frankrijk versterken.
De VS kwam pas na 7/12/1941 in actie. Hoewel, toen werden ze wakker en het duurde april 1942 voor de VS echt in de tegenaanval ging.
Het was pas in juni 1940 dat de VS terug de nodige slagkracht had om Japan echt van antwoord te dienen.

En uit al die fouten heeft men dus geleerd.
Nu reageerd men direct bij de minste verdachte acties.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom vraagt Rusland hier niet dat Oekraïne onder geen beding lid van de NAVO mag worden?

p.s. : ik zie nu dat ze dat wel deden.

Interessant hier is dat Rusland impliciet zelf zegt dat ze aan ‘escalatie’ doen.

Daar draaien de huidige problemen juist om.
Poetin wil niet de Oekraïne lid word van de NATO, want dan kan hij geen grondgebieden van Oekraïne meer annexeren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Daar draaien de huidige problemen juist om.
Poetin wil niet de Oekraïne lid word van de NATO, want dan kan hij geen grondgebieden van Oekraïne meer annexeren.

Heel dat Nato verhaaltje is een zwak excuus voor escalatie, het gaat erom dat hij geen democratisch en welvarend Oekraiene kan tolereren als buurland, hij wil dus controle om dat op langere termijn onmogelijk te maken.
Eu lidmaatschap voor Oekraiene is voor Putin nog veel meer bedreigend dan Navo-lidmaatschap (wat hij de facto onmogelijk heeft gemaakt reeds in 2014)

Het grappige aan heel dat Nato verhaaltje is dat hij door dat te gebruiken als Argument "Ga niet bij Nato OF .... " hij net het grote voordeel van Nato-lidmaatschap gigantisch in de verf zet.

Voor 2014 was een minderheid van Oekraieners pro Nato-lidmaatschap, ondertussen is dat een grote meerderheid, wellicht +80%.
Als ledenwervend project kan dat tellen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heel dat Nato verhaaltje is een zwak excuus voor escalatie, het gaat erom dat hij geen democratisch en welvarend Oekraiene kan tolereren als buurland, hij wil dus controle om dat op langere termijn onmogelijk te maken.
Eu lidmaatschap voor Oekraiene is voor Putin nog veel meer bedreigend dan Navo-lidmaatschap (wat hij de facto onmogelijk heeft gemaakt reeds in 2014)

Het grappige aan heel dat Nato verhaaltje is dat hij door dat te gebruiken als Argument "Ga niet bij Nato OF .... " hij net het grote voordeel van Nato-lidmaatschap gigantisch in de verf zet.

Voor 2014 was een minderheid van Oekraieners pro Nato-lidmaatschap, ondertussen is dat een grote meerderheid, wellicht +80%.
Als ledenwervend project kan dat tellen.

Ach, hij wil gewoon tonen dat hij nog niet is uitgespeeld op militair vlak.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.hln.be/buitenland/hoe-ee...zijn~a401f7a5/

Ik ben geen gokker. Het kan vriezen. Het kan dooien.
Hopelijk voor het belziekske vriest de gaspijplijn van Poetin niet dicht.

Poetin wordt schatrijk van zijn oorlogsdreiging ,want de gasprijs schiet omhoog en de dollars stromen binnen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin wordt schatrijk van zijn oorlogsdreiging ,want de gasprijs schiet omhoog en de dollars stromen binnen.

Dat is een indirect gevolg, waar Poetin voordeel aan heeft, maar is niet zijn hoofddoelstelling.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is een indirect gevolg, waar Poetin voordeel aan heeft, maar is niet zijn hoofddoelstelling.

En nog steeds heeft Poetin veel aanhang in Europa van de rechts extremisten.
Soort zoekt soort zullen we maar zeggen.
Ook NAVO landen als Hongarije en Turkije hebben meer gemeen me Poetin ,dan met hun collega's in Europa.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Maar in de Limburg zitten ze toch nu al weer met de (nog niet) gebakken peren.

Ze zullen er perensiroop moeten van maken.

[Deo]

En volgende week stijgen beurzen weer
Dank u wel Rusje en Amerkaantje om beurzen eerst sterk te laten zakken met deze kafka move.
Kenners lachen zich een breuk en gaan nadien €$$$€€
Met dank aan binnen en buitenlandse nieuwsdiensten.
Was een unieke kans om zeer laag in te kopen.
Beetje als maart 2020
Ja corona uitbraak en oorlogsdreiging brengen speculanten veel op.
Dergelijke beursopeningen moet je lezen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

En volgende week stijgen beurzen weer
Dank u wel Rusje en Amerkaantje om beurzen eerst sterk te laten zakken met deze kafka move.
Kenners lachen zich een breuk en gaan nadien €$$$€€
Met dank aan binnen en buitenlandse nieuwsdiensten.
Was een unieke kans om zeer laag in te kopen.
Beetje als maart 2020

Kunt ge met dat gezever over de beurzen niet terecht in het Economie-subforum?
Eerlijk gezegd is dat compleet naast de kwestie en I don't give a flying fuck.

[Deo]

Daar draait het uiteindelijk om, niet over grondwetten of politieke zever ervan.
Is toch prachtig hoe politieke molen langs beide kanten werken voor eigen economie.
De beurs cijfers liegen er niet om dat dit een fake move was van beide kampen.
Was al duidelijk dat het om een oefening ging, maar beurzen reageerden verkeerd en elke partij zag zijn kans en die hebben ze eerst uitgemolken om massaal langs verschillende kampen in te kopen. Politiek heeft dit goed gespeeld omdat ze er aan mee werkte.
Ze moesten dit enkel tot weekend rechthouden, wat duidelijk gelukt is.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

U mag valse vlaggen verwachten van de Angelsaksen.

Jouw vlag fungeert goed als toiletpapier.