Wat is nu het verschil met Libië, Irak, Syrië, Afghanistan, Yemen, Servië, … ?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alles in een keer oplossen, gaat zeker niet.

Ik kan me vergissen, maar volgens mij vroeg de draadstarter niet naar een oplossing. Laat staan naar een oplossing voor alles. Laat zeker staan naar een oplossing voor alles in één keer.

Waar het hier in deze draad om gaat, is de vraag of de verontwaardiging over Putin niet nogal selectief is.

Misschien kunnen we ook eens de hand in eigen boezem steken, en kijken naar de vele voorbeelden in het recente verleden waar wij in NATO verband - of individuele NATO partners - zonder goede reden militair zijn tussenbeide gekomen in soevereine landen, teneinde het plaatselijk regime proberen omver te werpen, met gevolgen die voor de bevolking in die betrokken landen desastreus waren.

En misschien kan die denkoefening ons helpen om de overdreven retoriek tegen alles wat Russisch is wat te dimmen.

Indien die denkoefening ook op internationaal diplomatiek niveau gevoerd wordt, kan dit misschien helpen om een nucleaire escalatie te vermijden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De oorlog in Irak zorgde voor 1 miljoen doden en 3 miljoen wezen, wat de oorzaak ook mag wezen, zoiets is niet te rechtvaardigen.

Ik heb het over de eerste golf oorlog met vader Bush.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niemand zegt dat dat geen probleem is.
Ik was ook zeer hard tegen de amerikaanse invasie in Irak in 2003, al was er aan Saddam weinig verloren. Vermoedelijk zijn daar nog sporen op dit forum van te vinden van vrij bitse discussies indertijd met GW Bush-fanaat Antoon die volledig achter die invasie stond.

Maar een complexe situatie of conflict herleiden tot iets zwart/wit is nogal simplistisch.

Is dat nu niet exact wat onze media en politiek doet?

Putin is de duivel en alles en iedereen daar niet mee akkoord is wordt nog maar eens gecensureerd. Het begint bij RT op YT en eindigt met iedereen die maar iets durft te zeggen op FB.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

whataboutisme

precies terug in de kleuterklas

Dat is nochtans de basis van onze democratie en rechtstaat, iedereen op dezelfde manier behandelen en eventueel straffen. Dat iemand sterker, rijker en meer vriendjes heeft zou geen groot verschil mogen maken, in theorie dan toch.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is natuurlijk een stuk dichter bij huis, maar het Westen mag zich wel ongestraft moeien in conflicten, landen veroveren en bombarderen.

Dus ja, eerlijke vraag.
Wat is nu het verschil met Libië, Irak, Syrië, Afghanistan, Yemen, Servië, … ?

De bodycount.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

De interventie in Irak , toen het Koeweit was binnengevallen, en Afghanistan, na 9/11 , vind ik wel gerechtvaardigd.
De andere kunnen evtl bediscussieerd worden.
Soit ,mijn mening.

In Syrië werd er pas "ingegrepen" toen IS 50.000 Jezidi's had omsingelt in het Sinjargebergte https://nl.wikipedia.org/wiki/Massamoorden_in_Sinjar. Daarna werd de strijd tegen IS verdergezet, het lijkt mij dat het ingrijpen in Syrië het meest gerechtvaardigd was van alle hierboven opgenoemde voorbeelden van Amerikaanse (NAVO) oorlogen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is natuurlijk een stuk dichter bij huis, maar het Westen mag zich wel ongestraft moeien in conflicten, landen veroveren en bombarderen.

Dus ja, eerlijke vraag.
Wat is nu het verschil met Libië, Irak, Syrië, Afghanistan, Yemen, Servië, … ?

Rusland mag dat ook ongestraft doen. Die krijgen achteraf wel hun deel van wat de wapenindustrie nu gaat fabriceren om te gaan opstellen aan de grenzen.

Miljarden euro's gaan er nu naar defensie gaan.

Dank U Poetin.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is natuurlijk een stuk dichter bij huis, maar het Westen mag zich wel ongestraft moeien in conflicten, landen veroveren en bombarderen.

Dus ja, eerlijke vraag.
Wat is nu het verschil met Libië, Irak, Syrië, Afghanistan, Yemen, Servië, … ?

Het grootste verschil is de reactie van de media, die mijns inziens compleet partijdig zijn. We hoorden nooit kritiek op de imperialistische oorlogen van de USA. Maar nu het een geopolitieke tegenstander is..

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het grootste verschil is de reactie van de media, die mijns inziens compleet partijdig zijn. We hoorden nooit kritiek op de imperialistische oorlogen van de USA.

Grappig, ik hoorde talloze kritieken op die oorlogen, die overigens niet echt imperialistisch waren in tegenstelling tot de illegale invasie van Oekraiene, een puur imperialistische gril van de BotoxSmurf die hij helemaal zelf genomen heeft en waar hij en zijn kleptoclub een jaar over gelogen heeft, zelfs publiek tegenover de hoogste diplomaten en presidenten.

Dat zijn geen manieren. Putin speelt niet meer mee, wat er verder ook gebeurt.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maar een ander land, verder weg vol met negers en Arabieren is geen probleem?

Het probleem Oekraïne loopt ook al 30 jaar sinds het einde van de Sovjets. De ene keer is het te lang geleden en dan weer te lang geleden.

Ja joh, ik geef jou gelijk, die gasten uit afrika en MENA landen zijn profiteurs, gelukszoekers, en NIET BLANK, NIET Arisch, geen Europese Broedervolkeren, gekleurde AFro rassen ok, niet raszuiver.

Maar wij mensen zijn allemaal soortgericht, ook Hindoestanen die ik kende zijn puur Pro Surikoelie RAS, en neuken alleen met hun eigen soort, dus ik wil eerlijk zijn ok.

Oekraine heeft toch opvallend veel RASzuivere, Blanke Ariers, als ik die foto's bekijk en video beelden, had ik niet verwacht.

--------------------
MIaauw Hoofdstraat;9907131]

Probleem is nou juist:


waarom helpen de schatrijke Arabische en Afrikaanse landen hun zwarte RAS genoten niet zelf??

ZWARTEN helpen nooit een andere LAGER geplaatste, hulpbehoevende zwartje in nood ok, heb ik zelf ondervonden nu in harde praktijk. Juist hierom ben ik nu meer Pro White Race geworden afgelopen tien jaar.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Grappig, ik hoorde talloze kritieken op die oorlogen, die overigens niet echt imperialistisch waren in tegenstelling tot de illegale invasie van Oekraiene, een puur imperialistische gril van de BotoxSmurf die hij helemaal zelf genomen heeft en waar hij en zijn kleptoclub een jaar over gelogen heeft, zelfs publiek tegenover de hoogste diplomaten en presidenten.

Inderdaad, er was zeker wel kritiek. Ik was ook tegen de inval in Irak destijds en ik stond daar allesbehalve alleen in. Men laat hier uitschijnen dat onze publieke opinie totaal zwart-wit denkt maar dat is helemaal het geval niet geweest in die conflicten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik wist niet dat Syriërs, Libiërs, Afghanen, Irakezen... ook "Amerikaanse broedervolkeren" waren.

De Rus als iemand die tegen zijn eigen broer zegt "ik zie je graag" om hem onmiddellijk daarna flink af te ranselen. Dit moet Russische humor zijn. Onbegrijpelijk voor mij, maar misschien zien de Wit-Russen daar iets grappig van in. De Oekraïners blijkbaar niet echt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wist niet dat Syriërs, Libiërs, Afghanen, Irakezen... ook "Amerikaanse broedervolkeren" waren.

De Rus als iemand die tegen zijn eigen broer zegt "ik zie je graag" om hem onmiddellijk daarna flink af te ranselen. Dit moet Russische humor zijn. Onbegrijpelijk voor mij, maar misschien zien de Wit-Russen daar iets grappig van in. De Oekraïners blijkbaar niet echt.

Aha, de Russen zijn slecht omdat Oekraïners blanken en een broedervolk zijn, genoteerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Aha, de Russen zijn slecht omdat Oekraïners blanken en een broedervolk zijn, genoteerd.

U mag uw eigen verzinsels altijd noteren, maar dan moet u dat wel beseffen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

In Syrië werd er pas "ingegrepen" toen IS 50.000 Jezidi's had omsingelt in het Sinjargebergte https://nl.wikipedia.org/wiki/Massamoorden_in_Sinjar. Daarna werd de strijd tegen IS verdergezet, het lijkt mij dat het ingrijpen in Syrië het meest gerechtvaardigd was van alle hierboven opgenoemde voorbeelden van Amerikaanse (NAVO) oorlogen.

Na Afghanistan, Irak (1e golfoorlog) is Syrië idd een perfekt accepteerbare interventie vh Westen, met dien verstande dat ik het niet heb over het steunen en bewapenen vd rebellen tegen Assad, maar wel nadien bij de successen van IS door low-profile interventie van Amerikanen (Trump trouwens) en door high - profile interventie van Russen tegen rebellen en IS.
Libië bvb is een vb van interventie van vnl Fransen en Britten, Europeanen dus.
Europeanen zijn dus geen haar beter dan de Amerikanen.

[Skobelev]

Een Syriër zei me dit weekend "als het bij ons was mocht alles vernietigd worden, met duizenden burgerslachtoffers, maar was er van dergelijke sancties door de EU geen sprake. Nu het kort bij de EU is halen ze alles uit de kast"

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Na Afghanistan, Irak (1e golfoorlog) is Syrië idd een perfekt accepteerbare interventie vh Westen, met dien verstande dat ik het niet heb over het steunen en bewapenen vd rebellen tegen Assad, maar wel nadien bij de successen van IS door low-profile interventie van Amerikanen (Trump trouwens) en door high - profile interventie van Russen tegen rebellen en IS.
Libië bvb is een vb van interventie van vnl Fransen en Britten, Europeanen dus.
Europeanen zijn dus geen haar beter dan de Amerikanen.

Wij hebben inderdaad niet het beste voorbeeld gegeven de laatste drie decennia. Na de val van de Soviet-Unie zette het Westen met de Eerste Golfoorlog, die in wezen een oorlog om olie was, al de eerste valse noot. Waarom zouden anderen dan heiliger dan de paus zijn? Voor de goede orde: ik steun de Russische inval absoluut niet en ze is op geen enkele manier te verantwoorden.
Ik vind wel dat onze steun aan de rebellen tegen Assad niet genegeerd kan worden. Het gevolg van die steun is net de opgang van IS en daarmee ook de tragedie van de Yezidi's.
Na de Volkerenbond en de Verenigde Naties moet er misschien een opvolger komen zonder vetorecht voor enkele geprivilegieerden. Laat Oekraïne het laatste land zijn dat zulk onrecht moet ondergaan.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Wij hebben inderdaad niet het beste voorbeeld gegeven de laatste drie decennia. Na de val van de Soviet-Unie zette het Westen met de Eerste Golfoorlog, die in wezen een oorlog om olie was, al de eerste valse noot.

Olie speelde mss een rol, maar hoe dan ook Irak was Koeweit binnengevallen om het te annexeren (en om hun schulden te kunnen afbetalen wgs de oorlog met Iran). Trouwens, ook Rusland en ... Turkije maakten geen bezwaren.

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik vind wel dat onze steun aan de rebellen tegen Assad niet genegeerd kan worden. Het gevolg van die steun is net de opgang van IS en daarmee ook de tragedie van de Yezidi's.

Daar ben ik het mee eens. Maar veel meer dan rebellen bewapenen hebben de Amerikanen niet gedaan, Fransen en Britten wilden een meer actieve rol vd Amerikanen.
Die rol zijn de Amerikanen beginnen spelen onder Obama, trouwens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een Syriër zei me dit weekend "als het bij ons was mocht alles vernietigd worden, met duizenden burgerslachtoffers, maar was er van dergelijke sancties door de EU geen sprake. Nu het kort bij de EU is halen ze alles uit de kast"

U hebt overduidelijk niet met een Syriër gesproken, want er werden wel allerlei sancties afgekondigd tegen Syrië. Gelijkaardige als tegen Rusland. Bijvoorbeeld bevriezen van tegoeden, inreisverboden, stopzetting handelsbetrekkingen... Daarnaast was de grootste verwoester in die gebieden IS, die je op dat vlak niet zomaar te pakken kreeg.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een Syriër zei me dit weekend "als het bij ons was mocht alles vernietigd worden, met duizenden burgerslachtoffers, maar was er van dergelijke sancties door de EU geen sprake. Nu het kort bij de EU is halen ze alles uit de kast"

Allez Skobbe:
GIJ en een Syriër? Spreken over lompe Engelse mosselkarren, ofwa?
"Lav yor U-mor, man"




Skuus, he: kontni laten.