Bijberoep van Alexander de Croo: Wapenhandel

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik loop graag dat risico. Niet perse en enkel voor Oekraine. Maar vooral voor de verdediging van de vrije Westerse waarden en cultuur.

Er is de laatste jaren enorm op afgegeven, en dat valt te begrijpen omwille van veel onderliggende frustraties en dingen die niet goed lopen. Maar wat we nu zien zou mensen toch moeten doen beseffen dat die waarden geen vaststaand iets zijn, dat daar voor gestreden moet worden.

Dát is de kern v.d. zaak.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik loop graag dat risico. Niet perse en enkel voor Oekraine. Maar vooral voor de verdediging van de vrije Westerse waarden en cultuur.

Er is de laatste jaren enorm op afgegeven, en dat valt te begrijpen omwille van veel onderliggende frustraties en dingen die niet goed lopen. Maar wat we nu zien zou mensen toch moeten doen beseffen dat die waarden geen vaststaand iets zijn, dat daar voor gestreden moet worden.

Ze verdedigen binnen NAVO-verband is te verantwoorden. Maar Oekraïne is geen NAVO-lid en beslist ook geen toonbeeld van vrije westerse waarden en cultuur. We slagen er ten andere nauwelijks in zelf die waarden te realiseren in, pakweg, Polen, Turkije of Hongarije.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Oekraïne is geen verdediger van de vrije Westerse waarden. Het zijn Nationalisten die anderstaligen onderdrukken.

Dat is uiteraard geen verrechtvaardiging voor de inval. Maar niets is zwart-wot.

U leest mijn bericht verkeerd. Het is duidelijk dat Oekraine wou opschuiven naar Europa weg van het Rusland van Putin. Dat Oekraine nog een lange weg te gaan had is evident.

Als een land dat die weg op wilt wandelen dan brutaal naar de andere kant gebombardeerd wordt dan vind ik het onze plicht om daar met alle middelen (liefst economisch, militair indien het moet) tegen te strijden. Indien we dit niet doen dan zal de ganse wereld uiteindelijk ge-Putiniseerd of ver-Chineest worden. Het is immers veel gemakkelijker om aan geo-politiek te doen als je je eigen bevolking volledig onder de knoet hebt.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ze verdedigen binnen NAVO-verband is te verantwoorden. Maar Oekraïne is geen NAVO-lid en beslist ook geen toonbeeld van vrije westerse waarden en cultuur. We slagen er ten andere nauwelijks in zelf die waarden te realiseren in, pakweg, Polen, Turkije of Hongarije.

Dat weet ik, daarom is het net zo belangrijk dat er op dit soort momenten wordt stilgestaan bij het belang en de fragiliteit van die waarden. Dat doe je niet door een buur die naar de filistijnen wordt gebombardeerd de rug toe te keren. Zeker niet als die buur aangevallen wordt door een figuur met een wereldvisie die diametraal tegenover de onze staat.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ze verdedigen binnen NAVO-verband is te verantwoorden. Maar Oekraïne is geen NAVO-lid en beslist ook geen toonbeeld van vrije westerse waarden en cultuur. We slagen er ten andere nauwelijks in zelf die waarden te realiseren in, pakweg, Polen, Turkije of Hongarije.

Evengoed verrechtvaardigd dit nog altijd niet de Russische invasie die momenteel aan de gang is...

Ieder land heeft recht op zijn keuze wat betreft zijn politieke richting zonder platgebombardeerd te worden door een dictator die het er niet mee eens is...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

U leest mijn bericht verkeerd. Het is duidelijk dat Oekraine wou opschuiven naar Europa weg van het Rusland van Putin. Dat Oekraine nog een lange weg te gaan had is evident.
…

Volgens mij hoort Oekraïne niet thuis in de EU en zal dat nooit zijn. Zie maar naar Hongarije, Polen en Turkije.
Neemt niet weg dat we ze tegen de brutale agressie van Poetin moeten helpen.

…Als een land dat die weg op wilt wandelen dan brutaal naar de andere kant gebombardeerd wordt dan vind ik het onze plicht om daar met alle middelen (liefst economisch, militair indien het moet) tegen te strijden. Indien we dit niet doen dan zal de ganse wereld uiteindelijk ge-Putiniseerd of ver-Chineest worden. Het is immers veel gemakkelijker om aan geo-politiek te doen als je je eigen bevolking volledig onder de knoet hebt.

‘Putiniseren’ bestaat niet. Poetin staat samen met Belarus alleen. Dat is waarom dit allemaal aan het gebeuren is.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

‘Putiniseren’ bestaat niet. Poetin staat samen met Belarus alleen. Dat is waarom dit allemaal aan het gebeuren is.

Ik denk dat u de kracht van autoritaire staten onderschat. Kijk naar de situatie in China bv.

Ik heb lang het naieve idee gehad dat het internet een middel zou kunnen zijn om de wereld kleiner te maken en vrijer. Maar het tegenovergestelde blijkt, het is het ideale middel voor autoritaire staten om nog meer controle te kunnen uitoefenen op hun bevolking.

India kan de volgende zijn.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

U leest mijn bericht verkeerd. Het is duidelijk dat Oekraine wou opschuiven naar Europa weg van het Rusland van Putin. Dat Oekraine nog een lange weg te gaan had is evident.

Oekraïne is wat dat betreft een verscheurd land. Altijd al geweest trouwens. Samuel Huntington haalde in zijn 'Clash of Civilizations' het geval-Oekraïne zelfs expliciet aan als een voorbeeld van een land dat zich op een breuklijn bevindt tussen de westerse en de Russische invloedssfeer. Dus ofwel hadden we met Rusland over een opdeling moeten onderhandelen; ofwel hadden we het hele Oekraïne al bij de NAVO moeten voegen toen Rusland nog relatief zwak stond. Wat Europa nu doet - met Von der Leyens grote beloftes als pijnlijk dieptepunt - is mosterd na de maaltijd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik loop graag dat risico. Niet perse en enkel voor Oekraine. Maar vooral voor de verdediging van de vrije Westerse waarden en cultuur.

Er is de laatste jaren enorm op afgegeven, en dat valt te begrijpen omwille van veel onderliggende frustraties en dingen die niet goed lopen. Maar wat we nu zien zou mensen toch moeten doen beseffen dat die waarden geen vaststaand iets zijn, dat daar voor gestreden moet worden.

Kinderen opofferen voor het plebs dat angst aangejaagd werd door een bende derde rijkers?
Het zijn nu universele normen en waarden die spuwen op alle westerse normen en waarden van onze voorouders.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Oekraïne is wat dat betreft een verscheurd land. Altijd al geweest trouwens. Samuel Huntington haalde in zijn 'Clash of Civilizations' het geval-Oekraïne zelfs expliciet aan als een voorbeeld van een land dat zich op een breuklijn bevindt tussen de westerse en de Russische invloedssfeer. Dus ofwel hadden we met Rusland over een opdeling moeten onderhandelen; ofwel hadden we het hele Oekraïne al bij de NAVO moeten voegen toen Rusland nog relatief zwak stond. Wat Europa nu doet - met Von der Leyens grote beloftes als pijnlijk dieptepunt - is mosterd na de maaltijd.

Indien we met een iets of wat "normale" opponent te maken hadden gehad dan was het zover nooit gekomen en dan zouden we die dialoog wel gehad hebben. Het is echt niet nodig om Europa hier in een daderrol te steken. Uiteraard zijn er achteraf bekeken altijd zaken die dom of fout gebleken zijn. Maar het is van een heel andere schaal dan de rauwe agressie (die bovendien tot op het laatste werd ontkend ==> onbetrouwbare "gesprekspartner") zoals we die nu zien.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Evengoed verrechtvaardigd dit nog altijd niet de Russische invasie die momenteel aan de gang is...

Ieder land heeft recht op zijn keuze wat betreft zijn politieke richting zonder platgebombardeerd te worden door een dictator die het er niet mee eens is...

Daar ben ik het ook volkomen mee eens. Alleen hangt onze internationale rechtsorde nog altijd te veel af van de goodwill van alle partijen. Kijk alleen al naar de VN: een tandeloze mastodont. Ja, ze veroordelen de invasie, op vijf deugdeloze staten na, maar dat heeft weinig méér dan symbolische betekenis.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Indien we met een iets of wat "normale" opponent te maken hadden gehad dan was het zover nooit gekomen en dan zouden we die dialoog wel gehad hebben. Het is echt niet nodig om Europa hier in een daderrol te steken. Uiteraard zijn er achteraf bekeken altijd zaken die dom of fout gebleken zijn. Maar het is van een heel andere schaal dan de rauwe agressie (die bovendien tot op het laatste werd ontkend ==> onbetrouwbare "gesprekspartner") zoals we die nu zien.

‘Daderrol’ is overdreven. Foute inschatting, overmoed en onkunde is beter.

En Oekraïne heeft ook nooit moeite gedaan om diplomatisch te zijn. Ze hebben de verdrukking van de Russische taal ostentatief volgehouden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Raketten op Brussel gericht ?
Belachelijk !!!

Allee gij het licht uit bij de EU en de NAVO met 1 nuke, ... Als ge juist in t midden mikt heb je ze alle 2 en alle expats die erbij horen ook. Allemaal in 1 big bang.

Nuke 2 laat je op Shape vallen in Mons en Nuke 3 Op Antwaarpen en nog eentje op de Maasvlakte in Rotterdam en Europa houd virtueel op te bestaan, Zo moeilijk is dat.

[Mambo]

Antwerpen, luik en Brussel.
Dat waren de doelwitten destijds en ik denk nog steeds.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik loop graag dat risico. Niet perse en enkel voor Oekraine. Maar vooral voor de verdediging van de vrije Westerse waarden en cultuur.

Er is de laatste jaren enorm op afgegeven, en dat valt te begrijpen omwille van veel onderliggende frustraties en dingen die niet goed lopen. Maar wat we nu zien zou mensen toch moeten doen beseffen dat die waarden geen vaststaand iets zijn, dat daar voor gestreden moet worden.

Dan moet JIJ maar wapens sturen, maar niet in naam van heel het land.

De vergelijking met het brandende huis is misschien slecht gekozen.

Maar ondertussen weten we allemaal wel wat er gebeurd is nadat we de tegenstanders van IS bewapend hebben.

Of zijn jullie Parijs, Zaventem en Brussel al vergeten?

Er is wel 1 groot verschil: IS had geen kernwapens.

Als je twee mannen ziet vechten en je geeft 1 van hen een wapen verschiet dan niet dat die ook op jou gaat kloppen. Of in dit geval: Op je kinderen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ze verdedigen binnen NAVO-verband is te verantwoorden. Maar Oekraïne is geen NAVO-lid en beslist ook geen toonbeeld van vrije westerse waarden en cultuur. We slagen er ten andere nauwelijks in zelf die waarden te realiseren in, pakweg, Polen, Turkije of Hongarije.

Ik denk dat pakweg de Hongaren globaal trots mogen zijn op Orban, weliswaar ondanks de corruptie. Het links-liberalisme is er tot op heden een halt toegeroepen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Oekraïne is wat dat betreft een verscheurd land. Altijd al geweest trouwens. Samuel Huntington haalde in zijn 'Clash of Civilizations' het geval-Oekraïne zelfs expliciet aan als een voorbeeld van een land dat zich op een breuklijn bevindt tussen de westerse en de Russische invloedssfeer. Dus ofwel hadden we met Rusland over een opdeling moeten onderhandelen; ofwel hadden we het hele Oekraïne al bij de NAVO moeten voegen toen Rusland nog relatief zwak stond. Wat Europa nu doet - met Von der Leyens grote beloftes als pijnlijk dieptepunt - is mosterd na de maaltijd.

Ofwel hadden we de neutraliteit eerder moeten vastleggen en aandringen op naleving van de regionale autonomie ("verwacht anders geen steun als Poetin zijn etnische verwanten verdedigt"). En niet meehelpen aan een staatsgreep is ook handig.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Dan moet JIJ maar wapens sturen, maar niet in naam van heel het land.

Neen, daar hebben we een overheid voor. In deze neemt onze regering die beslissing in naam van ons allen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Dan moet JIJ maar wapens sturen, maar niet in naam van heel het land.

Ik mag geen oorlogswapens hebben van "dit land". Dus ik kan ze ook niet sturen.
Ik zou eens wat meer moeten wandelen door Brusselse stadsparken. Daar vinden zelfs dakloze Marokkanen Kalashinov variantes.

De vergelijking met het brandende huis is misschien slecht gekozen.

Ze komt u niet goed uit?

Maar ondertussen weten we allemaal wel wat er gebeurd is nadat we de tegenstanders van IS bewapend hebben.

Of zijn jullie Parijs, Zaventem en Brussel al vergeten?

Ok, welke wapens zijn er gebruikt in die aanslagen? Zaventem en Maalbeek was niet bepaald FN kwaliteit.

Er is wel 1 groot verschil: IS had geen kernwapens.

Gelukkig maar, die tapijtkoppers liggen niet wakker van een atoombom op hun gezicht nadat 1 van hun auto-ontploffers zo'n wapen heeft laten afgaan;.

Als je twee mannen ziet vechten en je geeft 1 van hen een wapen verschiet dan niet dat die ook op jou gaat kloppen. Of in dit geval: Op je kinderen.

Oh, U gaat meppen op een bondgenoot. Dat verklaart veel over uw manier van denken.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ofwel hadden we de neutraliteit eerder moeten vastleggen en aandringen op naleving van de regionale autonomie ("verwacht anders geen steun als Poetin zijn etnische verwanten verdedigt"). En niet meehelpen aan een staatsgreep is ook handig.

Over die neutraliteit hebben we het al eerder gehad. Dat is een hersenschim. Zulke "neutrale" landen hangen grotendeels af van de goodwill van de grote mogendheden. Zij zijn het immers die borg moeten staan voor die neutraliteit. Als één van die mogendheden haar zinnen zet op het land in kwestie en dus niet langer borg staat, hebben de andere het nakijken. Daar denken ze immers: 'als de andere zijn verplichtingen niet nakomt, tja, waarom zouden wij dat dan nog wel doen?' Tenzij er voor hen veel aan gelegen is om toch militair in te grijpen natuurlijk.

De beste garantie die kleinere landen hebben is zich aan te sluiten bij een groot machtsblok of zelf over voldoende militaire afschrikkingsmiddelen te beschikken. Dat lijken ze in Finland en Zweden stilaan ook te beseffen. De strapatsen van Poetin slaan een flinke deuk in de geloofwaardigheid van de neutraliteitsoptie. In Oekraïne zelf is de publieke opinie er sinds 2014 ook omgeslagen. Tot dan toe stonden de Oekraïners eerder argwanend ten overstaan van de NAVO. Ze konden echter met eigen ogen vaststellen dat een neutrale status Poetin er niet van weerhouden heeft de Krim in te lijven. Poetin drijft door zijn militaire bemoeienissen bijgevolg zelf steeds meer landen richting NAVO.

Trouwens, wat zou Poetin de neutraliteit van Oekraïne aanvaarden? Hij aanvaardt niet eens de soevereiniteit van dat land.