Hoe dit conflict beëindigen ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Neen, alles was stukken goedkoper in het oosten. Dat is de enige reden. Kapitalisme en overdreven winstmaximalisatie is de ondergang van het westen. We verhuisden alles naar de lageloonlanden heus niet omwille van nobele bedoelingen met de oosterlingen.

Bedrijven verhuisden hun maakindustrie inderdaad vanwege de loonkost naar het oosten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Oekraïne kan dit onmogelijk op het terrein winnen.
Het enige wat kan helpen zijn de economische sancties met het oog op een volksopstand in Rusland, liefst met steun van de elite van de massa.

Wiskundig kan Oekraïne niet winnen op het terrein.
Maar een oorlog is geen wiskundige berekening.
Volgens de wiskundige berekeningen hadden zowel Rusland als de NATO moeten winnen in Afghanistan. Beide zijn met de staart tussen de benen moeten vertrekken.
Volgens de wiskundige berekeningen had de oorlog in Syrie allang moet gewonnen zijn door Rusland. Maar ze leiden er nog steeds grote verliezen.
Volgens wiskundige berekeningen had de Russische troepen al aan de Poolse grens moeten staan, maar ze zijn in 10 dagen nog geen stap verder geraakt in oost Oekraïne.

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Exact dit!

Het idee dat een overgave van Oekraine zal leiden tot een nieuw evenwicht is bijzonder naief. Dat is het recept voor decennia lange onrust in Oekraine dat mogelijk heel Rusland en ook de EU in dat verhaal meetrekt.

Na Oekraïne neemt die gewoon Moldavië. Dan grenst Rusland met Roemenië. Hittler is niet gestopt na Oostenrijk en Tsjechië.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Er gaat niet serieus onderhandeld worden voordat een van de partijen duidelijk de overhand heeft behaald.

Neen, hoor;
waarom zou dat noodzakelijk zo zijn? Als een overwinning te veel kost, kan men de voorkeur geven aan onderhandelingen nietwaar?
Poetin is niet noodzakelijk een psychopaat, dat is mogelijk, maar hij is eerst en vooral wel een imperialist, iemand voor wie territoriale expansie een acceptabele politiek is.
Zoals zo vele politieke figuren in het verleden dat zo beschouwden.

[Skobelev]

De EU gaat zijn best doen dit conflict te beëindigen door nog eens voor 500 miljoen extra wapens te leveren....Onder het motto "hou het vuur aan gang, gooi er nog wat blokken hout op".

[Indomitable]

"Ze hebben een woestenij gecreëerd en noemen het vrede." Tacitus: Romeinse historicus

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Op een bepaald moment moet je denken wat het slechtste is: een vrede die tot gevolg heeft: het verlies van de vrijheid voor miljoenen mensen, en de garantie dat er later wéér oorlog komt, OF doorvechten totdat er een meer redelijk regime komt in Moskou. Ik zou het wel weten.

De alternatieven die u stelt zijn niet noodzakelijk.
Een mogelijkheid is ook (ik stel gewoon die mogelijkheid, niet dat dat werkelijkheid gaat zijn) dat Rusland zich tevreden stelt ('gedwongen wordt') akkoord te zijn met opgelegde neutraliteit van Oekraïne zowel tegenover EU als Nato , en beperkte territoriale concessies.
Nu stellen dat het beter is door te vechten tot er regime change komt in Moskou lijkt mij onredelijk, eerlijk gezegd , onzinnig.
Vergelijk bvb de eerste Golf Oorlog; deze werd gevoerd totdat Irak uit Koeweit verdreven was, niet totdat de dictator Hoessein verdreven was.
Wat u voorstelt , 'doorvechten' (door Oekraïeners, dan) is net in feite even erg als uw zogezegde garantie van oorlog nadien.
En rampzalig voor de economie in Rest-Europa.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Op welke manier pompen de Amerikanen anti-russisch sentiment in Oekraïne ?

Dat is een tijdje terug op het nieuws geweest....gelekte telefoongesprekken enzo....maarja, volg maar de realiteit die bij je retoriek past.

Ik raad iedereen aan de film 'Treads' van 1984 eens te zien...zucht, misschien valt het kwartje.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wiskundig kan Oekraïne niet winnen op het terrein.
Maar een oorlog is geen wiskundige berekening.
Volgens de wiskundige berekeningen hadden zowel Rusland als de NATO moeten winnen in Afghanistan. Beide zijn met de staart tussen de benen moeten vertrekken.
Volgens de wiskundige berekeningen had de oorlog in Syrie allang moet gewonnen zijn door Rusland. Maar ze leiden er nog steeds grote verliezen.
Volgens wiskundige berekeningen had de Russische troepen al aan de Poolse grens moeten staan, maar ze zijn in 10 dagen nog geen stap verder geraakt in oost Oekraïne.

Akkoord.
De grootmachten kunnen enkel de strijd winnen als ze de grote middelen inzetten. Vietnam toestanden, van man tot man, in de straat, zijn niet aan de orde omdat de geviseerde partij het terrein beter kent.
Een tank kan veel schade aanrichten vanop middelgrote afstand. In een stad is het een vogel voor de kat.
Daarom dat ik mij eerder afvraag of die colonne voertuigen richting Kiev zich niet aan het opstellen is. De Russen hebben van precisiebombardementen blijkbaar niet veel kaas gegeten. Resultaat: veel schade met onschuldige slachtoffers. Desondanks, de Russen zullen dit conflict winnen, met veel schade.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

..... met veel schade.

... met veel schade ... en schand.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wiskundig kan Oekraïne niet winnen op het terrein.
Maar een oorlog is geen wiskundige berekening.
Volgens de wiskundige berekeningen hadden zowel Rusland als de NATO moeten winnen in Afghanistan. Beide zijn met de staart tussen de benen moeten vertrekken.
Volgens de wiskundige berekeningen had de oorlog in Syrie allang moet gewonnen zijn door Rusland. Maar ze leiden er nog steeds grote verliezen.
Volgens wiskundige berekeningen had de Russische troepen al aan de Poolse grens moeten staan, maar ze zijn in 10 dagen nog geen stap verder geraakt in oost Oekraïne.

Inderdaad: hoeveel wil een volk ook opofferen voor een oorlog?
De Algerijnse opstandelingen hadden de oorlog van 1954-1962 ook nooit kunnen winnen tegen bijna een half miljoen Franse soldaten (waaronder vele elite-eenheden, zoals para's en Vreemdelingenlegioen). Maar uiteindelijk was Frankrijk na acht jaar moegestreden, en ook de Fransen zijn met de staart tussen de benen moeten vertrekken uit l'Algérie.

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

De alternatieven die u stelt zijn niet noodzakelijk.
Een mogelijkheid is ook (ik stel gewoon die mogelijkheid, niet dat dat werkelijkheid gaat zijn) dat Rusland zich tevreden stelt ('gedwongen wordt') akkoord te zijn met opgelegde neutraliteit van Oekraïne zowel tegenover EU als Nato , en beperkte territoriale concessies.
Nu stellen dat het beter is door te vechten tot er regime change komt in Moskou lijkt mij onredelijk, eerlijk gezegd , onzinnig.
Vergelijk bvb de eerste Golf Oorlog; deze werd gevoerd totdat Irak uit Koeweit verdreven was, niet totdat de dictator Hoessein verdreven was.
Wat u voorstelt , 'doorvechten' (door Oekraïeners, dan) is net in feite even erg als uw zogezegde garantie van oorlog nadien.
En rampzalig voor de economie in Rest-Europa.

Maar precies om te bereiken dat Rusland genoegen zou nemen met die 'beperkte' concessies, zal Oekraïne moeten blijven vechten.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Desondanks, de Russen zullen dit conflict winnen, met veel schade.

Of de Russen gaan winnen weet ik niet. Dat Oekraïne gaat verliezen staat wel vast.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is zo.
Waardeloze voorbereiding, logistieke flaters van jewelste, geen duidelijk plan, soldaten die zonder motivatie en duidelijke opdracht richting Kiev zijn gezonden, de lijst is lang.

Maar, dat zal hem niet tegenhouden. En ondertussen vreten de gewone burgers in Oekraïne de bonen...

Dat een carrièrediplomaat van het niveau van Lavrov zo slaafs Putin zijn dictaat zit na te praten dat ze daar enkel zijn om het land te 'denazificeren' zegt heeel veel.
Die kerel zat zelfs vandaag in Turkije te beweren dat het bombardement op die materniteit legitiem was omdat het een basis van de Azov brigade is. Daarvoor moet je toch echt hersendood zijn, of een totaal slaafje ?

Het tweede denk ik.

Die weten goed genoeg dat ze onzin verkopen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is dat dan een noodzaak ? Oekraïne is toch groot genoeg ? Hier in België een paar km² groot willen we toch ook alleen maar meer en meer opdelen splitsen en nog kleiner dan klein maken.

Rusland is meer dan 30 X zo groot als Oekraïne.

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daarom dat ik mij eerder afvraag of die colonne voertuigen richting Kiev zich niet aan het opstellen is. De Russen hebben van precisiebombardementen blijkbaar niet veel kaas gegeten. Resultaat: veel schade met onschuldige slachtoffers. Desondanks, de Russen zullen dit conflict winnen, met veel schade.

Een verdedigde stad van die grootte innemen zal leiden tot Grozny-toestanden, dat zullen de Russen ook wel beseffen. Ik denk eerder dat ze van plan zijn om het Oekraïense leger elders te verslaan en dan het belegerde Kiev te gebruiken als pressiemiddel om ze tot overgave te dwingen.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Rusland is meer dan 30 X zo groot als Oekraïne.

Iets meer dan 28 keer om precies te zijn.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Een verdedigde stad van die grootte innemen zal leiden tot Grozny-toestanden, dat zullen de Russen ook wel beseffen. Ik denk eerder dat ze van plan zijn om het Oekraïense leger elders te verslaan en dan het belegerde Kiev te gebruiken als pressiemiddel om ze tot overgave te dwingen.

dat is de truc die het Amerikaanse leger met succes gebruikte bij de verovering van Irak in 2003. Doen alsof ze vastgelopen waren, en daarmee de elite-troepen die in Bagdad zaten, overmoedig maken, zodat ze de stad uittrokken om de Amerikanen op de weg naar Bagdad aan te vallen. En toen kwam de Amerikaanse luchtmacht in actie...

Dit gezegd zijnde, vermoed ik dat de Oekraieners slimmer, en vooral beter geïnformeerd zijn.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Iets meer dan 28 keer om precies te zijn.

Inderdaad. Ik moet een typo hebben gemaakt bij de berekening daarnet.

Bon, groot genoeg in ieder geval.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat Oekraïne de klos zal zijn, dat staat al vast.
Ik vermoed dat de twee oostelijke gebieden en de Krim verloren zijn.
Hoe die ooit teruggewonnen kunnen worden, is een raadsel. Misschien op heel lange termijn ...

Dat zijn die gebieden al acht jaar. Of Ukraïne dat wou aanvaarden of niet maakt(e) in de praktijk geen enkel verschil.

Maar nu is rusland bezig met de rest ook op te vreten, dat is het probleem NU. Niet wat dromerijen over de Krim terug winnen.