Chemische aanval als excuus om NATO in te zetten

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat is de wereld op zijn kop. Het is de Oekraiense burger die net smeekt om een veel grotere betrokkenheid van het Westen.

U lijkt niet te beseffen dat die Oekrainers koste wat het kost de Russen willen buitenhouden. Moest dat niet zo geweest zijn was het pleit al lang beslecht.

Moesten ze smeken om te vechten zou je ze niet moeten verplichten om te blijven en vechten. Wat die komiek ook mag beweren.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Moesten ze smeken om te vechten zou je ze niet moeten verplichten om te blijven en vechten. Wat die komiek ook mag beweren.

Er wordt niemand verplicht om te vechten, de mannen mogen het land niet uit. Als ze zo'n fan zouden zijn van de Russen dan zouden al die mannen die verplicht worden om in een kapotgeschoten land te blijven toch geen seconde twijfelen om die russen te omarmen zeker?

Dat gebeurt allemaal niet: Rusland heeft hier de meest dwaze move gedaan die ik sinds lang gezien heb. Wat een onwaarschijnlijke miscalculatie.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze hebben het gedaan in Syrië via de rebellen, die chemische projectielen waren belachelijk, daar kon je niets mee doen. Allemaal fake met steun van de VS, het heeft goed gewerkt dus gaan ze het nog wel eens proberen.

Het zou leuk zijn als ge u aan de feiten zou houden.

Rusland heeft absoluut geen nut bij het gebruik van chemische wapens, zelfs China zou zich dan tegen hen keren. Het is belachelijk, ze doen zelfs moeite om de bevolking uit de steden te krijgen.

- Natuurlijk hebben ze daar wel baat bij: moraal van het verzet breken.
- Wat dat 2de betreft: ze doen alsof ze de bevolking uit de steden willen krijgen. Door corridors aan te leggen in de richting van de vijand en/of te blijven bombarderen tijdens zogenaamde periodes van evacuatie ondermijnen ze hun eigen geloofwaardigheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Moesten ze smeken om te vechten zou je ze niet moeten verplichten om te blijven en vechten. Wat die komiek ook mag beweren.

Als dit zou waar zijn, dan hadden we nu te maken met een massale overgave van het Oekraïense leger.

Kortom, die "verplichting" is alleszins geen luchtledig iets voor de Oekraïners, maar stoelt tegelijkertijd op hun vurig patriottisme.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als dit zou waar zijn, dan hadden we nu te maken met een massale overgave van het Oekraïense leger.

Kortom, die "verplichting" is alleszins geen luchtledig iets voor de Oekraïners, maar stoelt tegelijkertijd op hun vurig patriottisme.

het gaat over burgers, alle mannen van 16 tot 60 mogen het land niet verlaten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

het gaat over burgers, alle mannen van 16 tot 60 mogen het land niet verlaten

Daar er in Oekraïne dienstplicht is, is er dus sprake van algemene mobilisatie. Alleen betekent dit voorschrift niet dat iedereen ook moet vechten. De Oekraïners nemen zelfs in grote mate vrijwillig de wapens op of organiseren in wijken de verdediging.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het zou leuk zijn als ge u aan de feiten zou houden.

- Natuurlijk hebben ze daar wel baat bij: moraal van het verzet breken.
- Wat dat 2de betreft: ze doen alsof ze de bevolking uit de steden willen krijgen. Door corridors aan te leggen in de richting van de vijand en/of te blijven bombarderen tijdens zogenaamde periodes van evacuatie ondermijnen ze hun eigen geloofwaardigheid.

Met een goeie bom bereik je hetzelfde, daar is geen gas voor nodig. Op wiki staat het ook.

In December 2012 McClatchy reported various chemical weapons experts' skepticism that Syria was preparing to use chemical weapons, noting their "limited utility" in a civil war situation with fluid battlelines, and Syria's comments that such use would be "suicide" in view of US threats of retaliation.

[Hoofdstraat]

Een vreemd voorval, een journalist wordt doodgeschoten kort nadat ze door een Oekraïens checkpoint reden. Ze kregen een lift en toevallig kreeg net die auto een salvo te verduren. Het voorval wordt uiteraard direct gebruikt om de VS en journalisten onder druk te zetten.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220313_95559900

“De invallers doden op cynische wijze zelfs internationale journalisten die de waarheid over de wreedheden van Russische troepen in Oekraïne aan het licht proberen te brengen”, liet de Oekraïense minister van Binnenlandse Zaken Anton Gerashchenko inmiddels weten. “Natuurlijk houdt het beroep van journalist risico in, maar deze Amerikaanse burger betaalde met zijn leven om het verraad, wreedheid en genadeloosheid van de agressor aan de wereld te tonen”, zette Gerashchenko meteen wat druk op de Verenigde Staten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het zou leuk zijn als ge u aan de feiten zou houden.

- Natuurlijk hebben ze daar wel baat bij: moraal van het verzet breken.
- Wat dat 2de betreft: ze doen alsof ze de bevolking uit de steden willen krijgen. Door corridors aan te leggen in de richting van de vijand en/of te blijven bombarderen tijdens zogenaamde periodes van evacuatie ondermijnen ze hun eigen geloofwaardigheid.

je bedoelt: het moreel breken ?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

je bedoelt: het moreel breken ?

Neen, gewoon de moraal breken.

Beiden kunnen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als dit zou waar zijn, dan hadden we nu te maken met een massale overgave van het Oekraïense leger.

Kortom, die "verplichting" is alleszins geen luchtledig iets voor de Oekraïners, maar stoelt tegelijkertijd op hun vurig patriottisme.

In een Oekraïne waar al verraders onder de onderhandelaars tegen de muur werden gezet is uiteraard iedereen patriot...
Loodvergiftiging door, onder andere Belgische, kogels is nogal dodelijk naar het schijnt...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Neen, gewoon de moraal breken.

Beiden kunnen.

OK

[Max van Dietschland]

Wat is nu eigenlijk het probleem met chemische wapens. Of dat je de vijand nu doodt door een kogel, door vuur of door een gifgas ? Dood is ie toch.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

In een Oekraïne waar al verraders onder de onderhandelaars tegen de muur werden gezet is uiteraard iedereen patriot...
Loodvergiftiging door, onder andere Belgische, kogels is nogal dodelijk naar het schijnt...

Je gebrek aan kennis van wat er echt is gebeurd is hallucinant, maar ha, wat kunnen we anders van een nitwit verwachten?

VB lidmaatschap is uiteraard al een teken van weinig begripsvermogen. Je bent een hardliner duidelijk.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wat is nu eigenlijk het probleem met chemische wapens. Of dat je de vijand nu doodt door een kogel, door vuur of door een gifgas ? Dood is ie toch.

WMD zorgen voor Nato reactie.

Die hakken de russische amateurs in Oekraiene in de pan binnen de week, dat snap zelfs jij toch?
Jammer van de nukes, anders was het een schietkraam.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

WMD zorgen voor Nato reactie.

Die hakken de russische amateurs in Oekraiene in de pan binnen de week, dat snap zelfs jij toch?
Jammer van de nukes, anders was het een schietkraam.

Gas wapens worden ook wel de nukes of the poor genoemd, als Rusland met gas begint kunnen ze evengoed een nuke gooien. Wat gaan wij doen? Het effect in buitenlandse politiek is hetzelfde maar met een beter resultaat.

Dus nee, ze gaan geen gas gebruiken, hoe dan ook.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Gas wapens worden ook wel de nukes of the poor genoemd, als Rusland met gas begint kunnen ze evengoed een nuke gooien. Wat gaan wij doen? Het effect in buitenlandse politiek is hetzelfde maar met een beter resultaat.

Dus nee, ze gaan geen gas gebruiken, hoe dan ook.

Nee, ze gebruiken momenteel clusterbommen ,dat is al even verwerpelijk...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

WMD zorgen voor Nato reactie.

Die hakken de russische amateurs in Oekraiene in de pan binnen de week, dat snap zelfs jij toch?
Jammer van de nukes, anders was het een schietkraam.

Is niet op NAVO grondgebied. Als NAVO toch zo'n defensieve organisatie is,wat jullie altijd beweren, waarom dan ingrijpen bij een chemisch bommetje op niet NAVO grondgebied ?

[Svennies]

Ach zo ,nét buiten Navogebied mogen agressors zomaar hun eigen gang gaan ....

Dat is toch wat u eigenlijk wil zeggen hé...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Is niet op NAVO grondgebied. Als NAVO toch zo'n defensieve organisatie is,wat jullie altijd beweren, waarom dan ingrijpen bij een chemisch bommetje op niet NAVO grondgebied ?

Omdat dat neerkomt op genocide.
Dat is de rode lijn.

Net zoals in ex-joegoslavie.