2 jaar corona: hoe staat het met de geloofwaardigheid van de wetenschap? - Pagina 4

quercus · 17 maart 2022, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en wat maakt dat het verschil? Een ziekenhuisbed is een ziekenhuisbed, en als in absolute cijfers er meer gevaccineerden in zo'n bed zitten dan een niet-gevaccineerde, maakt dat "percentage binnen elke cathegorie" geen zak uit

Maar het helpt wel om iemand met het vingertje te wijzen, en daar doen we het voor eh

Als je de ziekenhuisopnames van enerzijds gevaccineerden en anderzijds niet-gevaccineerden, uitdrukt als percentage van hun respectieve bevolkingsgroep (gevaccineerden resp. niet-gevaccineerden) dan komt duidelijk tot uiting dat het vaccin weliswaar een besmetting niet verhindert maar dat het wel degelijk beschermt tegen zwaar ziek worden na besmetting waardoor ziekenhuisopname vermeden wordt. Dat is de verdienste ervan. Niet meer maar ook niet minder.

fox · 17 maart 2022, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als je de ziekenhuisopnames van enerzijds gevaccineerden en anderzijds niet-gevaccineerden, uitdrukt als percentage van hun respectieve bevolkingsgroep (gevaccineerden resp. niet-gevaccineerden) dan komt duidelijk tot uiting dat het vaccin weliswaar een besmetting niet verhindert maar dat het wel degelijk beschermt tegen zwaar ziek worden na besmetting waardoor ziekenhuisopname vermeden wordt. Dat is de verdienste ervan. Niet meer maar ook niet minder.

Ik herhaal. 93% van de nieuwe opnames betreft mensen die gevaccineerd zijn. 93% van de 18 plussers zijn gevaccineerd. Waar zie jij nu nog het vermijden van een ziekenhuisopname door vaccinatie? Ze zijn volledig uitgewerkt en een 4e prik zetten is compleet nutteloos. De incidentie bij ziekenhuisopname voor gevaccineerden en niet gevaccineerden is exact hetzelfde.

De schoofzak · 17 maart 2022, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als je de ziekenhuisopnames van enerzijds gevaccineerden en anderzijds niet-gevaccineerden, uitdrukt als percentage van hun respectieve bevolkingsgroep (gevaccineerden resp. niet-gevaccineerden) dan komt duidelijk tot uiting dat het vaccin weliswaar een besmetting niet verhindert maar dat het wel degelijk beschermt tegen zwaar ziek worden na besmetting waardoor ziekenhuisopname vermeden wordt. Dat is de verdienste ervan. Niet meer maar ook niet minder.

Toch nog beter: het verhindert een besmetting niet, maar het vermindert wel de kans om besmet te worden, EN het mindert de kans om een andere te besmeten.

De schoofzak · 17 maart 2022, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik herhaal. 93% van de nieuwe opnames betreft mensen die gevaccineerd zijn. 93% van de 18 plussers zijn gevaccineerd. Waar zie jij nu nog het vermijden van een ziekenhuisopname door vaccinatie? Ze zijn volledig uitgewerkt en een 4e prik zetten is compleet nutteloos. De incidentie bij ziekenhuisopname voor gevaccineerden en niet gevaccineerden is exact hetzelfde.

Mis.

De schoofzak · 17 maart 2022, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik dacht het al, dat jouw kennisdrang al heel lang geleden een verzadigingspunt bereikt heeft.

Zo lang mijn bevredigingspunten maar blijven komen, ben ik al erg tevreden.

Je ziet: ik kan ook zeveren.

De schoofzak · 17 maart 2022, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen, er schort niets aan mijn logica.
Het is niet omdat een patiënt toevallig besmet is dat hij door corona in het ziekenhuis is beland. En als die patiënt overlijdt aan kanker is dat niet noodzakelijk door corona.
Dat vaccin beschermt enkel tegen zwaar ziek worden door corona.
Voor mij telt uiteindelijk maar een ding: oversterfte. De vraag of er nu meer dooien zijn dan pakweg een drietal jaar geleden. Als het antwoord neen is dan zie ik geen probleem. Als het antwoord ja is dan kunnen we ons vragen stellen over de doeltreffendheid van de vaccins.

En hoeveel oversterfte er voorkomen is, dat interesseert je geen kloten?

De schoofzak · 17 maart 2022, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dit is geen kwestie van mening, het gaat over de feiten´ keer op keer werden ze betrapt op verifieerbaar foute uitspraken.

Veeel te kort door de bocht.

morte-vivante · 17 maart 2022, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En hoeveel oversterfte er voorkomen is, dat interesseert je geen kloten?

en belangrijker, tegen welke kost?

morte-vivante · 17 maart 2022, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch nog beter: het verhindert een besmetting niet, maar het vermindert wel de kans om besmet te worden, EN het mindert de kans om een andere te besmeten.

Mis.

fox · 17 maart 2022, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mis.

Nope, feiten mijn beste. Terug te vinden op sciensano.

Van 21 feb tot 6 maart zijn 1531 patienten 18+ opgenomen in het ziekenhuis. Daarvan waren er 1329 gevaccineerd. Dat is 87%

Eind februari was 88% van de 18+ volledig gevaccineerd.

Ik moet dus wel toegeven dat die 93% niet correct was. Het gaat over 87-88%, maar de incidentie tussen de groepen gevaccineerd, ongevaccineerd blijft uiteraard wel compleet gelijk. DUS mijn beste schoof. FEITEN. En als jij wil gaan aantonen dat de incidentie niet gelijk is, stel ik voor dat je de cijfers van sciensano ontkracht.

jad°relen°ir · 17 maart 2022, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch nog beter: het verhindert een besmetting niet, maar het vermindert wel de kans om besmet te worden, EN het mindert de kans om een andere te besmeten.

Amai ja.. dat hebben we gemerkt afgelopen maanden en dat merken we nu nog steeds.. cijfers stijgen.. ondanks alle geprik. Prikjes die -zo wordt beweerd- trouwens tot 4 maanden bescherming bieden eh..

..straf toch dat tal van gevaccineerden het omicron-virusje netjes aan mekaar doorgeven en op die manier mekander van heel wat snot voorzien.

Of met andere woorden: hoepel toch op met uw onzin gast.

Het vaccin heeft mogelijks tijdens de delta-golf verhinderd zwaar ziek te worden en daar is alles mee gezegd. Ondertussen is die golf al lang gepasseerd en doet het vaccin niets meer behalve geld opbrengen voor de pharma.

Kodo Kodo · 17 maart 2022, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

15% van de bevolking is niet gevaccineerd, het toont gewoon dat dat stom vaccin al is uitgewerkt. Dit moet het kortst werkende vaccin ooit zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als er 93% gevaccineerden zijn 18 plus en als er 93% gevaccineerd zijn bij een opname dan is de conclusie nu eenmaal vrij simpel he. Er is geen verschil tussen gevaccineerd zijn en niet gevaccineerd zijn als het gaat over risico op opname. Er schort iets aan uw logica als je dat niet inziet.

100-93=15? Wordt er vervalst of is, bijvoorbeeld, het tweede cijfer Vlaams en het derde Belgisch?

Rudy · 17 maart 2022, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En hoeveel oversterfte er voorkomen is, dat interesseert je geen kloten?

Schoof toch, dat interesseert mij juist wel, en daar zit het hem juist: hoeveel oversterfte is voorkomen door vaccinatie en eventueel maatregelen.
Volgens mij is er geen kat die het echt weet.

CUFI · 17 maart 2022, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Schoof toch, dat interesseert mij juist wel, en daar zit het hem juist: hoeveel oversterfte is voorkomen door vaccinatie en eventueel maatregelen.
Volgens mij is er geen kat die het echt weet.

De vraag is eerder:
Hoeveel mensen stierven of deden schade op door toedoen van het vaccin, die anders covid hadden overleefd zonder significante schade.

Het antwoord op de korte termijn moet er reeds zijn en is ieder oplettende ziel duidelijk.
De rekening van de lange termijn moet zich nog aandringen.
Maar daar zullen ze wel iets op verzinnen via hun “experts” dat van tafel te kunnen vegen, of beter gezegd onder de mat.
Zo kennen we ze al.

Rudy · 17 maart 2022, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De vraag is eerder:
Hoeveel mensen stierven of deden schade op door toedoen van het vaccin, die anders covid hadden overleefd zonder significante schade.

Schade.
Dan denk ik in de eerste plaats aan schade op het vlak van geestelijke gezondheid. Die is (was) volgens mij aanzienlijk, bij alle leeftijdsgroepen.

daiwa · 17 maart 2022, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

2 jaar corona: hoe staat het met de geloofwaardigheid van de wetenschap?

De corona-experten waren, met enige overdrijving, bij het begin van de coronacrisis de enige strohalm van zekerheid voor de bevolking. Ze hadden de waarheid in pacht. Maar gaandeweg groeide twijfel en scepsis. En werden virologen zelfs kop van Jut, of in het slechtste geval opgejaagd wild. Is het fout gegaan met hun geloofwaardigheid? En hoe dan?

Lees verder op VRT NWS

Ja, zelfs de reguliere media begint kritisch te zijn.
Het zou beginnen tijd worden.

Media geile leugenaar Van Ranst was al vanaf dag 1 elke geloofwaardigheid kwijt .

CUFI · 18 maart 2022, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Media geile leugenaar Van Ranst was al vanaf dag 1 elke geloofwaardigheid kwijt .

Net niet. Hij vond mondmaskers zelfs onnodig en riep op tot rede.
Dan omringde hij zich met liberalen en deed ie aan politiek.

Rudy · 18 maart 2022, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Media geile leugenaar Van Ranst was al vanaf dag 1 elke geloofwaardigheid kwijt .

Alle landen deden uiteindelijk hetzelfde.

gertc · 18 maart 2022, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch nog beter: het verhindert een besmetting niet, maar het vermindert wel de kans om besmet te worden, EN het mindert de kans om een andere te besmeten.

Nee:

En voor de volledigheid: "niet aantoonbaar" is een leugen, het betekent "negatief".

Reverberation · 18 maart 2022, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als je de ziekenhuisopnames van enerzijds gevaccineerden en anderzijds niet-gevaccineerden, uitdrukt als percentage van hun respectieve bevolkingsgroep (gevaccineerden resp. niet-gevaccineerden) dan komt duidelijk tot uiting dat het vaccin weliswaar een besmetting niet verhindert maar dat het wel degelijk beschermt tegen zwaar ziek worden na besmetting waardoor ziekenhuisopname vermeden wordt. Dat is de verdienste ervan. Niet meer maar ook niet minder.

Kijk eens goed, per 100.000...

Beschermt juist NIKS meer.