Elektrische stoel of Vuurpeleton?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Staat niet in de optielijst van South Carolina. Je kan ze daarvoor aanklegen.

In de US of A is het zo dat de doodstraf moet uitgevoerd worden op een manier die u niet nodeloos laat lijden. Vandaar dat er maar een paar methodes zijn goedgekeurd.

Electrische stoel, vuurpeleton, gaskamer en lethal injection.

In het recente verleden werd bijna altijd voor dat laatste gekozen, maar er was eens een slecht lot vergif, of wat verkeerd toegediend, zodat het nogal een messy vertoning werd.
(ja er zijn getuigen aanwezig bij de executie) dus zijn ze daar vanaf gestapt.

Guilliotine of ophangen (mits goed uitgevoerd) zijn nog altijd de snelste methodes, meest pijnloos, ik vermoed u vol alcool kappen en in een vriezer stoppen die tot -35 gaat. Je valt in slaap en wordt niet meer wakker.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ge wilt mij echt niet in uw executiepeleton, ...

zou ik de linker of de rechter testikel uitschakelen, ...

Spijtig genoeg is een vuurpeleton opgemaakt uit een aantal schutters, met als achterliggende gedachte dat de schutters nooit weten wie het fatale schot hebben gegeven.

Maar eigenlijk, voor kleinere vergrijpen zou een "gewoon duel" terug ingevoerd mogen worden.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Levenslang effectief of zeer lange gevangenisstraffen lijken mij aangewezen. Lijfelijke straffen horen niet thuis in onze samenleving.

Ik denk dat er een denkfout gemaakt wordt binnen de doe-goed kringen: executie moet niet als straf worden gezien, maar eenvoudig definitief verwijderen uit de gemeenschap. Clean en chirurgisch verantwoord zonder emotioneel geneut. Nekschot snel na eerlijk proces lijkt me persoonlijk het meest efficiënt.

(Maatschappelijke discussie heeft enkel zin voor het bepalen van voor welke criminele wettelijke feiten.)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mee eens.

Kostprijs is irrelevant in die afweging. Het gaat om beschavingsniveau.

U bent wel heel selectief in het beschavingsniveau.
Is genoteerd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Kruisigen, wordt dat eigenlijk nog gedaan als doodstraf ?

Een goed alternatief.

• De elektriciteit is te duur voor de elektrische stoel.
• De kogels hebben ze in Oekraïne nodig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U bent wel heel selectief in het beschavingsniveau.
Is genoteerd.

Net niet, dit is uiterst fundamenteel. Het is een essentieel onderdeel van wat de leden van de raad van Europa beslisten en implementeerden. In géén enkele lidstaat is de doodstraf nog mogelijk.
Dit toont nu net een algemeen én stijgend beschavingsniveau.

https://www.fdfa.be/nl/zesde-protoco...e-fundamentele

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Net niet, dit is uiterst fundamenteel. Het is een essentieel onderdeel van wat de leden van de raad van Europa beslisten en implementeerden. In géén enkele lidstaat is de doodstraf nog mogelijk.
Dit toont nu net een algemeen én stijgend beschavingsniveau.

https://www.fdfa.be/nl/zesde-protoco...e-fundamentele

Verklaar je nader? waarom is het niet doden van een misdadiger beschaafd?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Verklaar je nader? waarom is het niet doden van een misdadiger beschaafd?

Om humane redenen is de doodstraf een verwerpelijke straf. Primitief vergeldingsrecht, de Ius Talionis. In geëvolueerde maatschappijen hanteert men die oude bijbelse principes niet meer als norm en middel tot bestraffing. Bovendien is het een nutteloze straf : criminologische studies hebben aangetoond dat de doodstraf op het vlak van preventief beleid niet functioneert. (kijk maar naar het ontstellende aantal moorden in de VS staten waar doodstraf nog kan...)
Decennia geleden heeft de raad van Europa al beslist dat de doodstraf
niet meer thuishoort in het strafrecht van een beschaafde samenleving en dat het opleggen ervan gelijkgesteld zou kunnen worden met folteringen en onmenselijke of vernederende behandelingen of straffen, waarvan artikel 3 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens spreekt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Verklaar je nader? waarom is het niet doden van een misdadiger beschaafd?

We moeten die zo snel mogelijk terug loslaten op de maatschappij.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Om humane redenen is de doodstraf een verwerpelijke straf. Primitief vergeldingsrecht, de Ius Talionis. In geëvolueerde maatschappijen hanteert men die oude bijbelse principes niet meer als norm en middel tot bestraffing. Bovendien is het een nutteloze straf : criminologische studies hebben aangetoond dat de doodstraf op het vlak van preventief beleid niet functioneert. (kijk maar naar het ontstellende aantal moorden in de VS staten waar doodstraf nog kan...)
Decennia geleden heeft de raad van Europa al beslist dat de doodstraf
niet meer thuishoort in het strafrecht van een beschaafde samenleving en dat het opleggen ervan gelijkgesteld zou kunnen worden met folteringen en onmenselijke of vernederende behandelingen of straffen, waarvan artikel 3 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens spreekt.

Het is wel een goed en effectief middel tegen recidive.
Zo ene geëxecuteerde zal het niet nog eens doen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Om humane redenen is de doodstraf een verwerpelijke straf. Primitief vergeldingsrecht, de Ius Talionis. In geëvolueerde maatschappijen hanteert men die oude bijbelse principes niet meer als norm en middel tot bestraffing. Bovendien is het een nutteloze straf : criminologische studies hebben aangetoond dat de doodstraf op het vlak van preventief beleid niet functioneert. (kijk maar naar het ontstellende aantal moorden in de VS staten waar doodstraf nog kan...)
Decennia geleden heeft de raad van Europa al beslist dat de doodstraf
niet meer thuishoort in het strafrecht van een beschaafde samenleving en dat het opleggen ervan gelijkgesteld zou kunnen worden met folteringen en onmenselijke of vernederende behandelingen of straffen, waarvan artikel 3 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens spreekt.

Het EVRM mag voor mijn part ook herbekeken worden

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

We moeten die zo snel mogelijk terug loslaten op de maatschappij.

Zever.
Men moet het debat voeren waarover het hoort te gaan : niet-samendrukbare straffen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever.
Men moet het debat voeren waarover het hoort te gaan : niet-samendrukbare straffen.

Wat is een samendrukbare straf?
Meer mensen samendrukken in één cel?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het EVRM mag voor mijn part ook herbekeken worden

Bonne chance, als je de weg van de regressie wil gaan bewandelen. Back to the dark ages...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Om humane redenen is de doodstraf een verwerpelijke straf. Primitief vergeldingsrecht, de Ius Talionis. In geëvolueerde maatschappijen hanteert men die oude bijbelse principes niet meer als norm en middel tot bestraffing. Bovendien is het een nutteloze straf : criminologische studies hebben aangetoond dat de doodstraf op het vlak van preventief beleid niet functioneert. (kijk maar naar het ontstellende aantal moorden in de VS staten waar doodstraf nog kan...)
Decennia geleden heeft de raad van Europa al beslist dat de doodstraf
niet meer thuishoort in het strafrecht van een beschaafde samenleving en dat het opleggen ervan gelijkgesteld zou kunnen worden met folteringen en onmenselijke of vernederende behandelingen of straffen, waarvan artikel 3 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens spreekt.

"In geëvolueerde maatschappijen?"
../...
Laat dat nu net het punt zijn, tenminste wanneer ge objectief de realiteit van de geschiedenis tot heden wilt aanvaarden zonder beperken tot wens-gedachten. (-> two to tango, ja?)

"Vergeldingsrecht?"
../...
Voor de elfendertigste keer: Het is geen vergelding noch straf. Dat laatste is een idiote reden, irrelevant voor de maatschappij zelf.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat is een samendrukbare straf?
Meer mensen samendrukken in één cel?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bonne chance, als je de weg van de regressie wil gaan bewandelen. Back to the dark ages...

Zwart - wit?
Daartussen zit grijs, veel grijs.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als antwoord kan dat tellen.
Ik blijf weeral op m'n honger zitten.

Bedankt

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

"In geëvolueerde maatschappijen?"
../...
Laat dat nu net het punt zijn, tenminste wanneer ge objectief de realiteit van de geschiedenis tot heden wilt aanvaarden zonder beperken tot wens-gedachten. (-> two to tango, ja?)

Ja.
Maatschappijen waar de moraal en de strafwet niet in hoofdzaak uit 2.000 jaar oude boekjes zoals de Thora en het OT of de koran komt dus.

Jammer genoeg is dat beperkt tot de westerse wereld, minus een deel van de VS (27 staten zijn nog achterlijk, 23 evolueerden reeds naar abolition)

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja.
Maatschappijen waar de moraal en de strafwet niet in hoofdzaak uit 2.000 jaar oude boekjes zoals de Thora en het OT of de koran komt dus.

Jammer genoeg is dat beperkt tot de westerse wereld, minus een deel van de VS (27 staten zijn nog achterlijk, 23 evolueerden reeds naar abolition)

Gij gaat hier -bewust?- mijn punt uit de weg: executie moet GEEN straf noch vergelding vertegenwoordigen maar eenvoudig het verwijderen uit de maatschappij van een bepaalde tumor.
Daar blijf ik bij en testamenten -ouw of nieuw- van welk relikwieten geloof dan ook is irrelevant wat mij betreft.

Nogmaals Panda: Geen straf, wel pest-control.