Russische vlag op het parlement van de Krim

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Totaal niet. Als ze wilden konden ze heel Kiev in as leggen. Is niet gebeurd. Dat is wel zeervrelevant.

Rusland heeft geen leger om te vechten en een oorlog te winnen .
Ze kunnen alleen bommen gooien op burgerdoelen.
Waarom hebben ze nog steeds niet de Donbas bezet?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Als luchtvaart enthoesiast vind ik dat maar niks
-Tijd om Buck Danny erbij te halen. Of desnoods de Vliegende Tijgers van Claire Chennault.-

Dat is de grootste verrassing geweest in dit conflict. Namelijk dat de russen er niet in gelukt zijn om in een eerste golf de bestaande luchtverdediging volledig uit te schakelen. Een (deel van) hun afweerraketten zijn nog operationeel, een deel van hun jachtvliegtuigen zijn nog operationeel, plus het hoge aantal Stingers die laagvliegende russische jets en helicopters als vliegen uit de lucht knallen... Blijkbaar zijn de russen al zeer snel overgestapt op het dan maar vanaf grote hoogte uitvoeren van aanvallen wat hun effectiviteit ook niet verbeterde. Ander probleem is dat ze een bijzonder gebrekkige coordinatie hebben tussen infanterie en luchtondersteuning, iets wat bij de Nato standaard is.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus tussen 2019 en 2022 zijn die nazi s plots breeddenkende humanisten geworfen? U gelooft blijkbaar in sprookjes.

nog steeds een reactie op de talloze aanwijzingen dat extreem-rechts en Putler nauwe banden en symphatiëen hebben

eerste leren kruipen voor je gaat lopen

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Totaal niet. Als ze wilden konden ze heel Kiev in as leggen. Is niet gebeurd. Dat is wel zeervrelevant.

Mijn broer is zooooo sterk dat....
en andere kinderpraat

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De nazi s zijn eindelijk verdreven uit Azovstal. Nu komen er duizenden troepen vrij die kunnen meevechten aan hetvfront.

duizenden troepen vrij ? die al maanden vruchteloos een paar honderd verschanste gewonden konden verdrijven, zal wat zijn

luitenant-kolonel op rust Tomm...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is de grootste verrassing geweest in dit conflict. Namelijk dat de russen er niet in gelukt zijn om in een eerste golf de bestaande luchtverdediging volledig uit te schakelen. Een (deel van) hun afweerraketten zijn nog operationeel, een deel van hun jachtvliegtuigen zijn nog operationeel, plus het hoge aantal Stingers die laagvliegende russische jets en helicopters als vliegen uit de lucht knallen... Blijkbaar zijn de russen al zeer snel overgestapt op het dan maar vanaf grote hoogte uitvoeren van aanvallen wat hun effectiviteit ook niet verbeterde. Ander probleem is dat ze een bijzonder gebrekkige coordinatie hebben tussen infanterie en luchtondersteuning, iets wat bij de Nato standaard is.

Daar zijn de Russen wel in gelukt, alleen de mobiele, draagbare en veel talrijkere raketafweer was niet uit te schakelen. De Oekraïense luchtmacht is wel grotelijks vernietigd., maar de Russische luchtmacht kan niet overdag vliegen en enkel sporadisch 's nachts. Het is een krijgsgebeuren zonder luchtmacht geworden net zoals dat gebeurde met de cavalerie in WO I door de machinegeweren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Daar zijn de Russen wel in gelukt, alleen de mobiele, draagbare en veel talrijkere raketafweer was niet uit te schakelen. De Oekraïense luchtmacht is wel grotelijks vernietigd., maar de Russische luchtmacht kan niet overdag vliegen en enkel sporadisch 's nachts. Het is een krijgsgebeuren zonder luchtmacht geworden net zoals dat gebeurde met de cavalerie in WO I door de machinegeweren.

De stingers zijn idd de reden dat de russische luchtmacht geen lage operaties kan uitvoeren, maar dat verklaart totaal hun inertie niet vanop grotere hoogtes. De vaststelling dat ze die ook nog maar zeer beperkt uitvoeren toont toch aan dat de raketafweer van Ukraine niet totaal uitgeschakeld is ?

En dat terwijl de russen zelf S300 batterijen met hopen hebben, en de modernere S400 versie ook en dus in principe de verouderde Mig-29's van sovjet makelijk zo uit de lucht zouden moeten kunnen knallen...

Ik zie één constante in de (vele) interviews door de grote nieuwszenders met amerikaanse specialisten en dat is dat zij er allemaal op wijzen dat er nauwelijks sprake is van enige coordinatie tussen luchtmacht en het leger.

Dan krijg je finaal toestanden dat de russische piloot liever zijn bom vanop grote hoogte gaat droppen om dan veilig terug te kunnen keren dan functioneel en gecoordineerd een duidelijk tactisch doel aan te vallen of gevechtsondersteuning te geven aan de infanterie.

En ja, dan is jouw conclusie juist : dit is een terugkeer naar zeer oude gevechtstactiek, waarbij luchtmacht eigenlijk geen rol van betekenis meer heeft.

De duurste en meest technologisch geavanceerde wapensystemen verliezen een groot deel van hun belang.
Manpads, drones en houwitzers spelen de hoofdrol.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

duizenden troepen vrij ? die al maanden vruchteloos een paar honderd verschanste gewonden konden verdrijven, zal wat zijn

luitenant-kolonel op rust Tomm...

Ik weet dat de link al een paar keer gegeven is, maar deze beelden zijn écht de moeite om te bekijken... Die russen staan daar schaapachtig te koekeloeren en weten/durven totaal niet te reageren als de gepensioneerde militair op een paar evidenties wijst die afwijken van de agitprop. De journaliste van dienst haar onderbroek zakt nog net niet af van verbazing...

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/05...-op-televisie/

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die beelden zeggen niet alles. Er is ook geknipt. Wat we niet te zien krijgen is interessanter dan wat we wel te zien krijgen. Zoals de beelden van politievrouw die een meisje slaat terwijl dat meisje eerst trachtte de ogen can de agente uit te krabben.

De Oekrainers filmen trouwens zelf hun misdaden zoals martelingen, mensen bloot aan bomen vastbinden en afranselen, etc. Dat krijg je niet te zien in de westerse media.

Die beelden zeggen meer dan genoeg ,twee mensen laffelijk in de rug schieten...

Ge moet er maar fier op zijn...

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die beelden zeggen niet alles. Er is ook geknipt. Wat we niet te zien krijgen is interessanter dan wat we wel te zien krijgen. Zoals de beelden van politievrouw die een meisje slaat terwijl dat meisje eerst trachtte de ogen can de agente uit te krabben.

De Oekrainers filmen trouwens zelf hun misdaden zoals martelingen, mensen bloot aan bomen vastbinden en afranselen, etc. Dat krijg je niet te zien in de westerse media.

het niveau van uw ontkenningen is marginaal en boers geworden, de doden waren in de rug geschoten, de orks zijn gefilmd tijdens hun zuip- en plunderactie

De beelden van oekraïnse 'plunderaars' die publiekelijk worden vastgebonden en vernederd zijn al 100 keren de revue gepasseerd in de VRIJE pers (whataboutthisme + leugen), is uw munitie ook aan het opraken ?

https://www.youtube.com/c/VolodymyrZolkin

blogger die onvoorwaardelijke interviews afneemt van gevangen russen

[SDX]

Hulplijn.

't Is niet whataboutthisme (leest als; what about this me), 't is "whataboutisme" of "whataboutery".

Just is just en klinkt niet zo ... tsjah ... kleuterig.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De stingers zijn idd de reden dat de russische luchtmacht geen lage operaties kan uitvoeren, maar dat verklaart totaal hun inertie niet vanop grotere hoogtes. De vaststelling dat ze die ook nog maar zeer beperkt uitvoeren toont toch aan dat de raketafweer van Ukraine niet totaal uitgeschakeld is ?

En dat terwijl de russen zelf S300 batterijen met hopen hebben, en de modernere S400 versie ook en dus in principe de verouderde Mig-29's van sovjet makelijk zo uit de lucht zouden moeten kunnen knallen...

Ik zie één constante in de (vele) interviews door de grote nieuwszenders met amerikaanse specialisten en dat is dat zij er allemaal op wijzen dat er nauwelijks sprake is van enige coordinatie tussen luchtmacht en het leger.

Dan krijg je finaal toestanden dat de russische piloot liever zijn bom vanop grote hoogte gaat droppen om dan veilig terug te kunnen keren dan functioneel en gecoordineerd een duidelijk tactisch doel aan te vallen of gevechtsondersteuning te geven aan de infanterie.

En ja, dan is jouw conclusie juist : dit is een terugkeer naar zeer oude gevechtstactiek, waarbij luchtmacht eigenlijk geen rol van betekenis meer heeft.

De duurste en meest technologisch geavanceerde wapensystemen verliezen een groot deel van hun belang.
Manpads, drones en houwitzers spelen de hoofdrol.

Een ander oud zeer van de Russische militaire macht is de ingebakken centralisatie, waarbij aan de lokale officieren in een treffen weinig of geen initiatiefrecht verleend wordt. Waar in het Westen gerekend wordt op een prompt lokaal initiatief binnen een redelijk ruim actieveld, is dit niet het geval bij de Russen en ook vroeger niet bij de Oekraïners.
Naarmate de centrale bevelvoering door de VS in Afghanistan voortschreed, bleven ook daar de resultaten ondermaats.

De Oekraïners hebben tijdens de laatste 8 jaar waarschijnlijk instructie gekregen van een aantal VS militaire 'mavericks', die hen bevrijd hebben van het loodzware eenvormige gecentraliseerde militaire beleid. De gevolgen ziet men op het slagveld. Zie ook de laatste aflevering Nagorno-Karabach.

Het voorgaande betekent niet dat het vermalend effect van de inzet van het Russische leger in de Donbas regio het daar gelegerde Oekraïense leger niet vernietigt. Uiteindelijk vrees ik dat Oekraïne het onderspit delft en tienduizenden gesneuvelden kent.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hulplijn.
't Is niet whataboutthisme (leest als; what about this me), 't is "whataboutisme" of "whataboutery".
Just is just en klinkt niet zo ... tsjah ... kleuterig.

Awel, er was tenminste geen dt fout mee gemoeid.
Silver lining

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

was zelensky president in 2014 ?

Zelensky werd verkozen met de belofte de oorlog in het oosten te stoppen. Tijdens zijn campagne sprak hij nog over de rechten van Russisch sprekenden, om eens verkozen een racistisch beleid verder te zetten en voorbereidingen te treffen Donbass gewapenderhand te heroveren. Een referendum ware beter geweest.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hangt er vanaf he, of je het WILT weten of niet. Opnieuw, OSINT helpt. NASA FIRMS, geo-locatie en datering van filmpjes zijn een uitstekende manier om claims van UKR of RUS te bevestigen of ontkrachten.

Ge moet dat niet eens zelf doen; er zijn keiveel mensen die dat voor u doen en die u toelaten om zelf vrij makkelijk te verifiëren of hun OSINT onderzoek klopt.

Pak nu die ene casus inderdaad, van die river-crossing. Ik was initieel ook erg sceptisch over de euforische claims. De dagen erna valt de puzzel (opnieuw door OSINT) in elkaar: FIRMS data bevestigt, de drone-beelden ook en ook berichten van Russische officieren in een TG-kanaal. Ze zeggen allemaal hetzelfde, dus dan is het vrij veilig te concluderen dat het wel zal kloppen.

Wat klopt? Dat er een mislukte crossing was if dat de Russen nu inderdaad de andere kant bereikt hebben?

Ik blijf erbij dat jij extreem biased bent in je informatievergaring en dat je waardevolle objectieven informatiekanalen links laat liggen, omdat die informatie u niet zo goed uitkomt.

De westerse media krijg ik elke dag gratis over mijn kop. Ik hoef maar in de auto en stappen en ik krijg een portie binnen via de radio. De andere kant...daar dien je voor op zoek te gaan. Als je dat doet besef je dat aan Russische zijde eveneens horror beelden te zien zijn. Soms gebruik makend van filmpjes die de Oekraïeners zelf op sociale media zetten (zoals het vastkleven aan lantaarnpalen en groen verven van Russisch sprekenden in Kiev, of folteringen). Moest ik een propagandist zijn van de andere kant zou ik die beelden plaatsen hier, a la Parcifal. Maar dat doe ik niet. Wat ik probeer te doen is de angel uit de polarisatie te trekken. Een angel die anderen er dieper willen insteken.

Wat zegt ge nu? Ge hebt bewust propaganda geretweet? Ik citeer uw eigen woorden hier:

"Er is namelijk een uitgebreid propaganda luik aan deze oorlog verbonden waartegen pluralistische info een antidote kan zijn."

Dus, opnieuw, voor jou is de juiste aanpak om Westerse/Oekrainse propaganda te counteren, Russische propaganda te lezen?

Ja, dat vind ik dus fout he.

Potentiële propaganda. Deductie kan maar door echt beide zeiden in te bestuderen via hun eigen kanalen. Ik betwijfel of u dat doet.

Durf ik hopen dat je dat echt gaat doen en dat het echt tot inzicht zal leiden? Of zal ik vooraf al maar accepteren dat je het zal parkeren omdat het je bias niet bevestigt?...

Geef me een update binnen 2 maanden of zo

Ik betwijfel het of ik daar veel tijd in ga steken. The usual anti Rusland, China, Iran stuff. Vrij zeker dat ik daar niets in-depth over Assanges kangoeroe proces ga tegen komen. Of over het vermoorden van journalisten door Israël. Of dit soort van info die ik juist tegen kom (waarschuwing, off topic):

"The former US Secretary of Defence also recounts in his book a meeting in early June 2020 with White House National Security Advisor Robert O'Brien, who is said to have proposed an air or amphibious assault on the José Antonio Anzoátegui refinery complex in Venezuela. The crippling of the South American country's oil economy was intended to bring about chaos and the fall of Maduro, helping Guaidó to the presidency.

The Venezuelan ambassador to the United Nations, Samuel Moncada, was struck by parallels with later events when reading Esper's memoir. "The assassination of President Maduro was discussed at the White House in the presence of Guaidó, Borges and Vecchio." He also highlighted the involvement of Mauricio Claver-Carone. "A plan very similar to the assassination of the president of Haiti [Jovenel Moïse, on 6 July 2021] by Colombian mercenaries. It failed in Venezuela," Moncada commented on the excerpts from Esper's book in a Twitter thread.

Juan Guaidó continues to be considered the "interim president" of Venezuela by the current US administration under President Joe Biden."

https://amerika21.de/2022/05/258081/...duro-venezuela

Zaken die elders niet aan de grote klok gehangen worden....de systematische moorden op de democratie in Latijns Amerika door de VS.

Ondersteuning van westerse officiële theorieën (Xinjiang 'genocide') via media kanalen of 'citizen' onderzoekers gefinancieerd door het state department.... meh. Liever de vuile was van onze eigen heersers. Liever voor eigen deur keren. Het vuil wordt er reeds lang onder de mat geveegd. Mensen denken ondertussen echt dat ze moreel superieur zijn of in een goeden tegen slechten productie zitten. Aan de kant van de goeden.

Zo zit het leven gewoon niet in elkaar.

Anderzijds...een bias is onvermijdelijk. Men kan wel proberen eerlijk te zijn. Neutraal is onmogelijk. Dat leerde me Fuentes (Cubaans cineast) ooit. Het is pas jaren later dat ik goed besefte hoe belangrijk die woorden waren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat klopt? Dat er een mislukte crossing was if dat de Russen nu inderdaad de andere kant bereikt hebben?

De Russen zijn daar op 2 dagen tijd een volledig bataljon verloren : 400 a 500 manschappen en 73 tanks en gepantserde voertuigen.

Niet slecht, die Amerikaanse M777 houwitsers en dat zijn nog maar de kleintjes.
De grote broertjes, de PzH2000 Houwitsers komen tegen de zomer.

[Yolanda]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Totaal niet. Als ze wilden konden ze heel Kiev in as leggen. Is niet gebeurd. Dat is wel zeervrelevant.

Die russen waren gewoon zo wereldvreemd te denken dat ze als bevrijders verwelkomd zouden worden.

Liep dat even anders.

Zelfs een zgn Russisch-gezinde stad als Kharkiv, dat letterlijk op een boogscheut van Rusland ligt, slagen ze niet in om in te nemen.

Rusland, de internationale laughing stock voor minstens de rest van deze eeuw..

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door Yolanda

Die russen waren gewoon zo wereldvreemd te denken dat ze als bevrijders verwelkomd zouden worden.

Liep dat even anders.

Zelfs een zgn Russisch-gezinde stad als Kharkiv, dat letterlijk op een boogscheut van Rusland ligt, slagen ze niet in om in te nemen.

Rusland, de internationale laughing stock voor minstens de rest van deze eeuw..

Het is niet omdat ze er Russisch spreken dat ze Russisch gezind zijn he. Ik heb met 2 mensen uit Russisch sprekend Mykalov en Odessa gesproken, de haat tov Rusland is erg groot. De meeste Russische steun is in de Donbas te vinden maar ook daar haten de meesten de Russen... Er is geen middelijn ofwel haten ze Rusland ofwel hebben ze sympathie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Een ander oud zeer van de Russische militaire macht is de ingebakken centralisatie, waarbij aan de lokale officieren in een treffen weinig of geen initiatiefrecht verleend wordt. Waar in het Westen gerekend wordt op een prompt lokaal initiatief binnen een redelijk ruim actieveld, is dit niet het geval bij de Russen en ook vroeger niet bij de Oekraïners.
Naarmate de centrale bevelvoering door de VS in Afghanistan voortschreed, bleven ook daar de resultaten ondermaats.

De Oekraïners hebben tijdens de laatste 8 jaar waarschijnlijk instructie gekregen van een aantal VS militaire 'mavericks', die hen bevrijd hebben van het loodzware eenvormige gecentraliseerde militaire beleid. De gevolgen ziet men op het slagveld. Zie ook de laatste aflevering Nagorno-Karabach.

Het voorgaande betekent niet dat het vermalend effect van de inzet van het Russische leger in de Donbas regio het daar gelegerde Oekraïense leger niet vernietigt. Uiteindelijk vrees ik dat Oekraïne het onderspit delft en tienduizenden gesneuvelden kent.

Dat is één van de grootste verschilpunten tussen het russisch leger en nato legers, decentralisatie en werken met ervaren onderofficieren die operationele beslissingen kunnen/mogen nemen.
Bij de russen is dat absoluut niet het geval, wat veel van hun flaters kan verklaren. En ook de reden is dat er belachelijk veel generaals dicht bij het front zitten.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is één van de grootste verschilpunten tussen het russisch leger en nato legers, decentralisatie en werken met ervaren onderofficieren die operationele beslissingen kunnen/mogen nemen.
Bij de russen is dat absoluut niet het geval, wat veel van hun flaters kan verklaren. En ook de reden is dat er belachelijk veel generaals dicht bij het front zitten.

Met de komst van de drones zal de decentralisatie nog meer vereist zijn. Wie daar niet mee is, verliest straks het pleit. Omgebouwde landbouwdrones, die normaal gebruikt worden om gewassen te besproeien, kunnen voorzien worden een speelgoedcomputer en besturing en een (antitank)raket meevoeren, die dan bijvoorbeeld een munitievrachtwagen opblaast. Over de mogelijkheden van de drones en de strategische en tactische gevolgen ervan kan men uitgebreid lezen via deze link.
https://ombreolivier.liberty.me/tsar...of-the-drones/