Jan Sporen laakt grondwettelijke taalvrijheid.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nogmaals :
De VOERTAAL in een privé handelszaak wordt bepaald door de eigenaar. Niemand heeft daar ook maar iets over te zeggen of te mekkeren.
Indien de klanten niet akkoord zijn kunnen ze alders gaan winkelen.

Uiteraard, als je in Brussel of Antwerpen naar een ‘Congolese’ of ‘Chinese’ winkel gaat moet je ook niet over de taal van de winkelier gaan zeuren.
Als hij beslist om Frans te sprekend, goed wetende dat het hem klanten kost, dan is dat zijn zaak.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteraard, als je in Brussel of Antwerpen naar een ‘Congolese’ of ‘Chinese’ winkel gaat moet je ook niet over de taal van de winkelier gaan zeuren.
Als hij beslist om Frans te sprekend, goed wetende dat het hem klanten kost, dan is dat zijn zaak.

Henri heeft nog altijd z'n paardenbril op.
Je moet dat een beetje begrijpen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteraard, als je in Brussel of Antwerpen naar een ‘Congolese’ of ‘Chinese’ winkel gaat moet je ook niet over de taal van de winkelier gaan zeuren.
Als hij beslist om Frans te sprekend, goed wetende dat het hem klanten kost, dan is dat zijn zaak.

Hoe gaat die Nederlands onkundige winkelier in Antwerpen communiceren met de brandweer ,als die de brandveiligheid van zijn zaak komen onderzoeken?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Hoe gaat die Nederlands onkundige winkelier in Antwerpen communiceren met de brandweer ,als die de brandveiligheid van zijn zaak komen onderzoeken?

Die winkelier moet niet met de brandweer communiceren.
Gewoon de brandweer binnenlaten, niets zeggen, en nadien afwachten wat het oordeel van de brandweer is, in het Nederlands gecommuniceerd.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar hier gaat het dan om een klant die zich eraan stoort dat een andere klant dan hijzelf in het Frans wordt aangesproken.

Is dat niet wat bemoeizuchtig?

Uit de tweede alinea van de brief maak ik op dat het hier gaat om een klant die in het Nederlands bediend wenste te worden en dat de verkoper/verkoopster geen Nederlands sprak en begreep en vervolgens aan die klant vroeg om het gesprek verder te zetten in het Frans.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar hier gaat het dan om een klant die zich eraan stoort dat een andere klant dan hijzelf in het Frans wordt aangesproken.

Is dat niet wat bemoeizuchtig?

Als die andere man niet reclameert dan klinkt het volgende keer, "je hebt niets gezegd, dus je was akkoord."
We kennen die (jullie) truken al.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Uit de tweede alinea van de brief maak ik op dat het hier gaat om een klant die in het Nederlands bediend wenste te worden en dat de verkoper/verkoopster geen Nederlands sprak en begreep en vervolgens aan die klant vroeg om het gesprek verder te zetten in het Frans.

De verkoper is dus duidelijk te kwader trouw.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ga jij enkel op reis naar landen van waar je de taal kent? of spreek je overal Engels?

Foute vergelijking. Dit heeft niets te maken met een toerist die in een ander land naar de bakker/ beenhouwer gaat.

Je kan het eerder als volgt vergelijken: een Fransman gaat in Frankrijk naar de bakker en wil daar in het Frans bediend worden en vervolgens krijgt die Fransman van de bakker te horen dat hij moet overschakelen naar een andere taal.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die winkelier moet niet met de brandweer communiceren.
Gewoon de brandweer binnenlaten, niets zeggen, en nadien afwachten wat het oordeel van de brandweer is, in het Nederlands gecommuniceerd.

Hoe zal hij die commentaar begrijpen ?

Zoals

"U moet 3 brandmelders hangen binnen 2 weken,of we sluiten Uw zaak"

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Foute vergelijking. Dit heeft niets te maken met een toerist die in een ander land naar de bakker/ beenhouwer gaat.

Je kan het eerder als volgt vergelijken: een Fransman gaat in Frankrijk naar de bakker en wil daar in het Frans bediend worden en vervolgens krijgt die Fransman van de bakker te horen dat hij moet overschakelen naar een andere taal.

De UNO blauwhelmen zouden opgetrommeld worden ,wegens een aanslag op La Francofonie.

Maar wees gerust ,niemand kan zich dat voorstellen.

Alleen in Vlaanderen moeten we die taalkundige vernederingen ondergaan

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Nederlandstaligen hebben decennia gevochten voor taalvrijheid in Vlaanderen en nu gaan we dat wegsmijten omdat iemand anders geen Nederlands spreekt???

De Vlaamse Beweging heeft niet decennia gevochten voor taalvrijheid in Vlaanderen. De Vlaamse Beweging streed voor de erkenning als officiële taal (in de administratie/scholen/rechtbanken enz...) van het Nederlands in Vlaanderen.

De taalvrijheid is namelijk reeds grondwettelijk verankerd in België sinds 1830 (het fameuze artikel 30). Natuurlijk werd deze taalvrijheid in de 19de eeuw en het begin van de 20ste eeuw zo geïnterpreteerd dat het vrij was voor Franstaligen om in heel België Frans te spreken (ook in het contact met de overheid in Vlaanderen). Dit artikel gaf aan de ambtenaren van de nationale overheid ook het recht om geen Nederlands te spreken met rechtsonderhorigen (het gebruik van de talen was namelijk vrij).

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Walen spreken tweederangs-Frans.
Al jaaaaaren.

Zeggen de Nederlanders dat?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die winkelier moet niet met de brandweer communiceren.
Gewoon de brandweer binnenlaten, niets zeggen, en nadien afwachten wat het oordeel van de brandweer is, in het Nederlands gecommuniceerd.

Inderdaad. Alweer een scheet in een fles.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Hoe zal hij die commentaar begrijpen ?

Zoals

"U moet 3 brandmelders hangen binnen 2 weken,of we sluiten Uw zaak"

Is dat dan een probleem ?

Die gast heeft nochtans een nederlandstalige sectie op zijn website.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is dat dan een probleem ?

Die gast heeft nochtans een nederlandstalige sectie op zijn website.

De taal niet spreken lijkt me sowieso een probleem. Stel dat u gaat emigreren naar Bulgarije. Dan zorgt u toch ook dat u Bulgaars leert?

En wat dat Nederlands op die website betreft: google translate doet wonderen. Het zegt dus helemaal niets over de taalvaardigheid van de bakker.

P.s. hoeveel Franstaligen wonen er in Tervuren? Wikipedia spreekt van "een kleine Franstalige minderheid".

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Walen spreken tweederangs-Frans.
Al jaaaaaren.

2


Inderdaad ,Walen spreken over "mon kot" als ze hun studentenkamer

bedoelen,of over "le bourgemestre".


Dat zal een Fransman nooit zeggen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is dat dan een probleem ?

Die gast heeft nochtans een nederlandstalige sectie op zijn website.

Voor hem wel ,ja.

Als hij zijn brandmelders niet hangt ,wordt zijn zaak gesloten.

En als hij geen Nederlands spreekt,

heeft hij niet begrepen dat hij 3 brandmelders moet hangen

[Dadeemelee]

Het zal wel weer een scheet in een fles zijn. Een onervaren verkoopster die niet zo goed Nederlands sprak en aan de klant vroeg om het in het Frans te zeggen.

Enter the Gov’nor!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Decreet tot regeling van het gebruik van de talen voor de sociale betrekkingen tussen de werkgevers en de werknemers, alsmede van de door de wet en de verordeningen voorgeschreven akten en bescheiden van de ondernemingen




Dus met andere woorden:

1) als men factureert aan iemand die in België gevestigd is, dan moet een Vlaamse onderneming wel degelijk in het Nederlands facturen maken

2) enkel in het geval er een buitenlandse (maar Europese) tegenpartij mee gemoeid is, kan er een niet-Nederlandstalige factuur worden opgemaakt maar dit is een BIJKOMENDE factuur. Er moet dus sowieso ook een Nederlandstalige versie worden gemaakt

3) bij niet-EU valt men opnieuw op de hoofdregel: Vlaamse bedrijven moeten hun facturen in het Nederlands maken.

Wat jij hier aanhaalt geldt enkel voor facturen van schijnzelfstandigen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De Vlaamse Beweging heeft niet decennia gevochten voor taalvrijheid in Vlaanderen. De Vlaamse Beweging streed voor de erkenning als officiële taal (in de administratie/scholen/rechtbanken enz...) van het Nederlands in Vlaanderen.

De taalvrijheid is namelijk reeds grondwettelijk verankerd in België sinds 1830 (het fameuze artikel 30). Natuurlijk werd deze taalvrijheid in de 19de eeuw en het begin van de 20ste eeuw zo geïnterpreteerd dat het vrij was voor Franstaligen om in heel België Frans te spreken (ook in het contact met de overheid in Vlaanderen). Dit artikel gaf aan de ambtenaren van de nationale overheid ook het recht om geen Nederlands te spreken met rechtsonderhorigen (het gebruik van de talen was namelijk vrij).

De Vlaamse agentschappen, 100% werkende voor rekening van de Vlaamse regering, hanteren artikel 30 ook in zowat elke zin om een post-Angelsaksisch turbo taal te bezigen.