Massamoord in de rusthuizen door maatregelen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

hindoes strooien de as uit in de Ganges en andere rivieren, in Nederland zijn er officiele as verstooiings velden voor Hindoes. Het is wel giftig chemisch afval he, al die hindoe asdeeltjes.

(...)

Hoezo giftig. Leven er nog vissen in de Ganges ?
Een begraafplaats is ook niet zo goed voor het grondwater.
Soit, we wijken af.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk.

Als we terugkijken lijkt het me duidelijk dat de overheid voor de WZC's per direct de vaccinatieplicht voor heel het personeel had moeten opleggen, plus vaccinatiebewijs voor iedereen die op bezoek komt, externe leveranciers enz enz.

Men heeft die mensen veeel te lang opgesloten, enkel maar omdat de politiek niet durfde de vaccinatieplicht voor zorgpersoneel op te leggen. Wappies hun irrationeel gedoe kreeg prioriteit op gezondheidszorg & welzijn van de oudjes...

Ik ben altijd principieel tegen verplichte vaccinatie geweest, ook voor zorgpersoneel, zowel in ziekenhuizen als rusthuizen ..
Dat brengt geen zoden aan den dijk.
De oudjes kwamen als eersten aan de beurt. Dat volstaat.
De aanpak van die oudjes binnen de rusthuizen, die was mensonterend. Of die oudjes stierven door de aanpak, daar wil ik wel aan twijfelen.

[Vlad]

De maatregelen hebben ons meer gekost dan hadden we geen maatregelen genomen, op sociaal, economisch, psychologisch en financieel vlak. Maar dat valt bijna niet te bewijzen en dus zullen de schuldigen vrijuit gaan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De maatregelen hebben ons meer gekost dan hadden we geen maatregelen genomen, op sociaal, economisch, psychologisch en financieel vlak. Maar dat valt bijna niet te bewijzen en dus zullen de schuldigen vrijuit gaan.

Waar blijven de formele klachten ?
Ik denk dat die er wel zullen komen via de litteratuur. Misschien is het nu stilte voor de storm. Ik vermoed dat nu vooral het gevoel van vrijheid overheerst.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik vind dat je heel mild bent voor het personeel in de rusthuizen.

Ik ken meerdere mensen die familie hebben in de rusthuizen, en die klagen steen en been over de verzorging. Oudjes worden een hele dag vastgebonden, hun pampers worden niet ververst, hun kledij wordt weggesmeten als die vuil is etc.

Dat is ook een gevolg van de coronacrisis. Die verplegers weten nu ook hoe het werken is zonder lastige pottekijkers. Dan kunnen ze immers de hele dag keuvelen en koffie drinken. En ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, maar ik denk wel de meeste. Dat zijn dezelfde mensen die klagen over onderbezetting. Hoe meer mensen, hoe betere service, dat is evident, maar ik denk dat het grote probleem in de rusthuizen lui personeel is. De werkomstandigheden zijn natuurlijk ook demotiverend. Iemand die hard werkt wordt daar waarschijnlijk nog scheef bekeken ook

Rusthuizen, zelfde scenario's als staatsonderdelen, zelfde reden.
Teren op afhankelijkheid. Uitbuiting. Wat is de gemiddelde verblijfsduur: 2 jaar dacht ik, gedaald van 3 jaar, over een paar decennia.
Rusthuizen zijn daarmee als begrafenisondernemers, een nieuwe gaat gemiddeld binnen die tijd dood, en hop naar de volgende. Afhankelijkheid, keuze inperkingen, dwang, brengen de klanten met een pensioen dat te weinig is en spaargeld dat moet bijpassen.
Het is ook een typerend iets, dat diegenen die meest klagen, de gemakkelijkste jobkes hebben. Omdat het strategie is om die gemakkelijkheid weg te steken.
Als je niks doet, moet je veel lawaai maken, zodat het lijkt alsof je iets doet.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waar blijven de formele klachten ?
Ik denk dat die er wel zullen komen via de litteratuur. Misschien is het nu stilte voor de storm. Ik vermoed dat nu vooral het gevoel van vrijheid overheerst.

Dat laatste, vind je dat niet tekenend voor heel dat corona verhaal van intussen 2 jaar lang?
Bevolkingen, die zich meer geklooid voelen door de dwingelandij van overheden, dan door het virus dat als uitleg fungeerde voor de dwingelandij?
Als een gevoel van vrijheid ontstaat, impliceert dat dat er eerder een gevoel van gevangenschap was.
Misschien is heel de corona klooierij nu voorbij.
Maar als dat zo is, dan denk ik dat dat louter komt omdat overheden nu iets nieuws hebben, een virus-vervangende uitleg: oekraine.
Moest het RU regime daar niet aangevallen hebben, moest het geen aanvalsreden hebben gehad, dan denk ik dat dat corona gevangenschap zeker ging gebleven zijn, met elk jaar zoveel keer de bazar terugkerend.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zie je, dat zou te overwegen zijn als het vaccin effectief in staat zou zijn om besmettingen tegen te houden

en we weten alletwee dat dat niet zo is

Voor de miljoenste keer: tegenhouden niet, maar beperken wel.
Dat weten we alletwee en allemaal.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de miljoenste keer: tegenhouden niet, maar beperken wel.
Dat weten we alletwee en allemaal.

Alle rusthuizen werden al meerdere keren besmet. Vanaf dat een besmetting binnen zit zit het binnen, of die nu binnengebracht werd door 1, 2 of 10 personen.

Zeg nu dat je de besmetting door 20 bezoekers en werknemers kan beperken tot 2, het eindresultaat is hetzelfde, het rusthuis is besmet. Dus nee, je kunt het in die situatie ook niet beperken door bezoekers verplicht te vaccineren of zelfs te verbieden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je vindt het dus sterk overdreven dat door deze aanpak een dode zou vermeden zijn?
Me dunkt als dat menske geen hulp van familie had gehad, dan had ze die eenzame periode door nutteloze maatregelen niet overleefd...alleen al door te weinig voeding door de onderbezetting van personeel zonder dan nog de mentale impact door angst en eenzaamheid voor deze kwetsbare oudjes dat zwaar onderschat wordt.

En hoe kijk je dan aan tegen TWEE jaar van (wan)beleid, gestoeld op de aanpak dat er (corona)doden moesten vermeden worden, ten alle prijze????? Daarvoor diende de maatregelen en lockdowns van gezonde mensen uiteindelijk toch?
Om te VERMIJDEN dat er doden ZOUDEN kunnen vallen?
Dat is geen werkelijkheid maar een aanname, een veronderstelling: om doden te vermijden in de nabije TOEKOMST worden maatregelen getroffen waardoor er net, in werkelijkheid in die nabije toekomst, doden vallen door de maatregelen....duh..

De titel van deze discussie is dus accuraat door de werkelijke gevallen, de "niet-vermeden" dodelijke slachtoffers, die door maatregelen hadden moeten vermeden worden zoals voorspeld werd maar die toch overleden zijn.
Voorspelling versus feiten.
Aanname versus werkelijkheid.

Hoeveel doden zijn er al vermeden door geen maatregelen te nemen ?

Hint: Brazilië ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik vind dat je heel mild bent voor het personeel in de rusthuizen.

Ik ken meerdere mensen die familie hebben in de rusthuizen, en die klagen steen en been over de verzorging. Oudjes worden een hele dag vastgebonden, hun pampers worden niet ververst, hun kledij wordt weggesmeten als die vuil is etc.

Dat is ook een gevolg van de coronacrisis. Die verplegers weten nu ook hoe het werken is zonder lastige pottekijkers. Dan kunnen ze immers de hele dag keuvelen en koffie drinken. En ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, maar ik denk wel de meeste. Dat zijn dezelfde mensen die klagen over onderbezetting. Hoe meer mensen, hoe betere service, dat is evident, maar ik denk dat het grote probleem in de rusthuizen lui personeel is. De werkomstandigheden zijn natuurlijk ook demotiverend. Iemand die hard werkt wordt daar waarschijnlijk nog scheef bekeken ook

Er is inderdaad te weinig volk, ze zoeken mensen , maar vinden er ook geen, gevolg meer weekenden moeten werken, waardoor er weer minder volk is in de week ook, want die weekenden moeten gecompenseerd worden... ah ja.

Neemt niet weg dat uw familie niet goed moet verzorgd worden. De meeste mensen die zo een job doen, willen ook het beste voor hun bewoners. Maar er zijn ongetwijfeld rotte appels, zeker weten. Bovendien zijn er ook regelmatig audits, je kunt dus niet zomaar een ou peekes of meekes huis gaan runnen en de poen in uwe zak steken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Alle rusthuizen werden al meerdere keren besmet. Vanaf dat een besmetting binnen zit zit het binnen, of die nu binnengebracht werd door 1, 2 of 10 personen.

Zeg nu dat je de besmetting door 20 bezoekers en werknemers kan beperken tot 2, het eindresultaat is hetzelfde, het rusthuis is besmet. Dus nee, je kunt het in die situatie ook niet beperken door bezoekers verplicht te vaccineren of zelfs te verbieden.

Zo een WCZ is een zeef he, waar alle lagen van de bevolking door passeren. Ja er is allicht iemand ergens besmet geraakt. Direct to schoonmaak en de hele rits leveranciers die er langs komen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Zo een WCZ is een zeef he, waar alle lagen van de bevolking door passeren. Ja er is allicht iemand ergens besmet geraakt. Direct to schoonmaak en de hele rits leveranciers die er langs komen.

Inderdaad, door familie te verbieden voorkom je niets en maak je het alleen maar erger.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoeveel doden zijn er al vermeden door geen maatregelen te nemen ?

Hint: Brazilië ?

Hint: Japan ?

Wat is de reguliere oversterfte nu eigenlijk in Brazilië? Ik lees 13-14%, net zoals hier al kan ik geen duidelijke cijfers vinden voor het hele jaar. Er zijn daar ook 1300 babies gestorven aan Corona, iets wat we hier totaal niet hebben gezien. Er stinkt daar iets en het is meer dan lijken en stront.

https://www.hln.be/buitenland/1-300-...elen~a6ff6edc/

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoeveel doden zijn er al vermeden door geen maatregelen te nemen ?

Hint: Brazilië ?

Totaal irrelevant.
Hoeveel doden werden vermeden door wél maatregelen te nemen?

Geen, in tegendeel, de maatregelen hebben net doden veroorzaakt terwijl de voorspelling en de smoes was dat maatregelen genomen werden om doden in de toekomst te kunnen vermijden, dat dus niet gebeurde.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de miljoenste keer: tegenhouden niet, maar beperken wel.
Dat weten we alletwee en allemaal.

Beperken = tegenhouden.
Blijkbaar weet niet iedereen dat

[jad°relen°ir]

Viroloog Piet Maes: ‘Men had veel doden kunnen voorkomen’
Bron

Bij corona heeft men ook lang ontkend dat het virus via aerosolen overdraagbaar was, terwijl dat van meet af aan toch duidelijk had moeten zijn, niet?

“Ik denk inderdaad dat het van meet af aan evident had moeten zijn dat coronavirussen zich via verneveling in de lucht verspreiden. Dat wisten we van vroeger, daar was veel evidentie voor. Dat is ondertussen ook vastgesteld bij proeven met luchtreiniging in rusthuizen.”

Waarom hebben onze experts, en zelfs de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), dan niet meteen aan de alarmbel getrokken? Er werd constant gehamerd op besmetting via oppervlakten en via druppels. Terwijl de overdracht vooral via de lucht gebeurt.

“Ik begrijp dat zelf ook niet goed, waarom men dat niet meteen heeft gezegd.”

Dat inzicht had veel doden in rusthuizen kunnen voorkomen, door meteen gepaste ventilatie en luchtreiniging te voorzien.

“Ja, dat is waar. Men had daar volgens mij veel sneller van moeten uitgaan. Door dat inzicht had men veel doden kunnen voorkomen.”

Dat inzicht houdt in dat je kunt worden besmet door iemand die je niet ontmoet.

“Absoluut. Als iemand in een bus niest vlak voor het uitstappen, en daarna komt iemand anders langs die deur naar binnen, dan loopt die zeker de kans om het virus op te pikken en ziek te worden. Maar goed, ik heb mij buiten die discussies gehouden. Dat publieke debat is mijn ding niet, zoals ik al zei. Ik heb mij vanaf dag één bezig gehouden met het bepalen van de genetische code van de stalen. Ik heb mij op mijn werk gestort.”

Maar hoe verklaart u dat zelfs de WHO besmetting via aerosolen lang heeft ontkend?

“Daar heb ik echt geen goede verklaring voor. De WHO baseert zich nooit op de mening van één persoon, maar bekijkt alles in grote meetings, met internationale experts.”

Jammer dat het publieke debat niet zijn ding was.. pas na het hele covid-circus doet hij zijn mond open.. echt jammer, want het beleid bestond daardoor slechts uit één stem. Nu goed, 't is misschien ook niet zijn taak om de WHO in te lichten, maar als op die manier verschillende intelligente experts hun mond houden, blijft er -zoals we ervaren hebben- maar één stem over: die van paniek en kwakzalverij.. helaas geen verklaring waarom het WHO zich zo van den domme heeft gehouden.. maar goed, hun stem overheerste en sommige burgers zijn daarmee compleet gehersenspoeld want ontsmetten nog steeds hun karretjes..

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Viroloog Piet Maes: ‘Men had veel doden kunnen voorkomen’
Bron

Jammer dat het publieke debat niet zijn ding was.. pas na het hele covid-circus doet hij zijn mond open.. echt jammer, want het beleid bestond daardoor slechts uit één stem. Die van paniek en kwakzalverij. en sommige burgers zijn daarmee compleet gehersenspoeld want ontsmetten nog steeds hun karretjes..

Iemand die durfde zijn mond open doen en niet bij de farma-betaalde-elite zat werd vlug uitgespuwd, zelfs al zei die medisch correcte zaken.

Het enige wat telde waren die vaccins, andere behandelingen zoals luchtverversing of vitamine D werden afgedaan als kwakzalverij.

Ze hebben niet eens de bevolking vitamine D gegeven, een bewezen, simpele en goedkope manier om je immuniteit tegen virussen te versterken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Viroloog Piet Maes: ‘Men had veel doden kunnen voorkomen’
Bron


Jammer dat het publieke debat niet zijn ding was.. pas na het hele covid-circus doet hij zijn mond open.. echt jammer, want het beleid bestond daardoor slechts uit één stem. Nu goed, 't is misschien ook niet zijn taak om de WHO in te lichten, maar als op die manier verschillende intelligente experts hun mond houden, blijft er -zoals we ervaren hebben- maar één stem over: die van paniek en kwakzalverij.. helaas geen verklaring waarom het WHO zich zo van den domme heeft gehouden.. maar goed, hun stem overheerste en sommige burgers zijn daarmee compleet gehersenspoeld want ontsmetten nog steeds hun karretjes..

Dat ligt in de lijn van wat hier allang gezegd wordt: de echte experten hielden hun mond want voor hen was het nieuw. De kwakzalvers roerden hun teut en bepaalden het beleid met zottigheden die ze uit hun duim zogen.

Maar het terreur regime in de medische wereld toont toch wel aan dat er daar een probleem is he, want waarom zegden die echte experten niet aan die kwakzalvers van hun bakkes te houden ? "ik was een beetje bedeesd" is niet echt een geloofwaardig antwoord he.

[atmosphere]

U vergeet de druk van de publieke opinie op politici, geen maatregelen nemen was uit den boze.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

2. Een andere conclusie is dat door de maatregelen er minder ouderen tegelijk ziek werden

Gij blijft dat maar geloven he. Het verloop in maart-april 2020 was "traag" en de daling in mei was "door de lockdown" juist gelijk vorig jaar en nu he...