Dedonder: "Budget defensie niet opnemen in de begroting."

[De gemuilkorfde]

De vraag is duidelijk, alleen gaf u in een ander topic aan dat dit voor u automatisch betekent dat dit dan niet in de begroting moet meegerekend worden.
Natuurlijk moet dit wel meetellen.
Bespaar maar elders.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

@Dadeemeelee: 2% ontwikkelingshulp is heel nobel, maar gezien de deplorabele staat van onze eigen defensie, lijkt mij daar de prioriteit te liggen. Ik zeg nog net niet, desnoods van dat budget...

Dat is trouwens hetzelfde budget. De beste "ontwikkelingshulp" die we kunnen leveren is ze ginder platgooien. Dat kan ook gezien worden als een militaire uitgave.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is trouwens hetzelfde budget. De beste "ontwikkelingshulp" die we kunnen leveren is ze ginder platgooien. Dat kan ook gezien worden als een militaire uitgave.

Eindelijk iemand die 't doorheeft. Zo hoort het inderdaad.
Vraag maar details aan Bernard Koeshner. Als toemaatje plakt die er nog een sparadrapke op.

[Skobelev]

Steek die 2% liever in de civiele bescherming. Met een leger zijn we toch niets.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar zoals ik zei, het is gewoon een vraag naar de EU mbt de EU reglementering betreffende begrotingstekorten. Zodat er geen sancties komen als we die extra miljarden uitgeven.
Jij wil toch niet dat de EU ons gaat beboeten?

Die 2% blijft voor rest de gewoon op de begroting staan uiteraard.

De EU moet ons beboeten als we ons niet aan de regels houden.

De regels zijn duidelijk, die waalse ps er moet zijn 2 % maar ergens zoeken overheidsambetantenaren genoeg die je kan buiten smijten.

Pak de VRT vandaag, goei muziek en aan de fractie van de prijs, laat de computer daar het werk doen en keil alle overbodige stekedure presentatoren buiten .

Ah en het koningshuis kan ook weg,

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hadden die rooie pipo's al niet hetzelfde gedaan voor milieumaatregelen?
Dat vonden ze ook dat niet moest "meetellen".
Of wacht, ze kunnen het Zilverfonds herinvoeren...

ja ge voert gewoon een co2 certificaat in ,... dat verkoopt ge vervolgens, hoe ge zo in millieuvervuiling kunt handelen is gewoon schandalig.

Mensen die dergelijke onzin verzinnen (vooral groenen zijn daar goed in) wel moge een lantarenpaal op kolencentrales gestookt met een co certificaat uit de stille oceaan hun deel zijn.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

de deal met de navo is duidelijk toch ? je sluit een verdrag af en dan vaagt ge er uw kloten aan.

Ik zal het anders uitleggen, ge spreekt af met uw vrienden om samen op de lotto te spelen. Elke week moet je 5 euro inleggen , maar je legt er maar 3 in ,... maar ge gaat een even groot deel willen als de pot valt zeker ?

Wat ze hier voorstellen is het oppoetsen van de boeken, in de prive of in beursgenoteerde bedrijven kunt ge daarvoor in den bak vliegen.

Maar de rooi maffia, die mag alles natuurlik. het volgende voorstel is om gewoon dat geld bij te drukken, dat vinden ze ook normaal.

Kun je eens tonen waar in dat verdrag dat van die 2% staat?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Kun je eens tonen waar in dat verdrag dat van die 2% staat?

LMGTFY

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_67655.htm

Daar kan u alles terugvinden.

The 2% defence investment guideline

In 2006, NATO Defence Ministers agreed to commit a minimum of 2% of their Gross Domestic Product (GDP) to defence spending to continue to ensure the Alliance’s military readiness. This guideline also serves as an indicator of a country’s political will to contribute to NATO’s common defence efforts since the defence capacity of each member has an impact on the overall perception of the Alliance’s credibility as a politico-military organisation.

[dalibor]

Dus het staat niet in het verdrag. In dat verdrag staat in algemene bewoordingen dat iedereen een redelijke bijdrage doet. Die 2% is een afspraak uit een vrij recente top in Wales.

Om uw Lotto analogie nog eens te nemen. Het is alsof je jaren geleden de afspraak maakte om met een groep vrienden samen op de Lotto te spelen. Je bent zo een paar jaar bezig en dan zeggen er een paar dat je best zou meedoen met 3 trekkingen per week en de inzet zou verhogen. Want je hebt jaren terug gezegd dat je samen op de Lotto ging spelen.

Los daarvan vind ik dat België de laatste decennia te weinig heeft gedaan voor defensie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Steek die 2% liever in de civiele bescherming. Met een leger zijn we toch niets.

Eigenlijk is dat hetzelfde. Burgers bewapenen. Die zijn dan leger, civiele bescherming en rijkswacht tegelijkertijd he.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk is dat hetzelfde. Burgers bewapenen. Die zijn dan leger, civiele bescherming en rijkswacht tegelijkertijd he.

Je begrijpt me verkeerd.

In de dienst civiele bescherming. Diegenen die bij grote rampen en overstromingen aan de bak gaan. Die zijn enkel met bv kettingzagen en pompen "bewapend"

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus het staat niet in het verdrag. In dat verdrag staat in algemene bewoordingen dat iedereen een redelijke bijdrage doet. Die 2% is een afspraak uit een vrij recente top in Wales.

Om uw Lotto analogie nog eens te nemen. Het is alsof je jaren geleden de afspraak maakte om met een groep vrienden samen op de Lotto te spelen. Je bent zo een paar jaar bezig en dan zeggen er een paar dat je best zou meedoen met 3 trekkingen per week en de inzet zou verhogen. Want je hebt jaren terug gezegd dat je samen op de Lotto ging spelen.

Los daarvan vind ik dat België de laatste decennia te weinig heeft gedaan voor defensie.

Het staat dan niet in het verdrag, het is wel een afspraak die ze gemaakt hebben en dus akkoord mee zijn gegaan.

Dat is hetzelfde met dat groepje lotto spelers, als je niet wil meedoen aan die voorwaarden dan stopt het verhaal daar. als je wel wil meedoen, zal je moeten betalen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je begrijpt me verkeerd.

In de dienst civiele bescherming. Diegenen die bij grote rampen en overstromingen aan de bak gaan. Die zijn enkel met bv kettingzagen en pompen "bewapend"

Breng die Russen niet op gedachten he!

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Breng die Russen niet op gedachten he!

Oekraïners in stukken zagen? Te omslachtig.

[Vlad]

We komen van ver, 1,75 % is al genoeg.

De internationale afspraak voor ontwikkelingssamenwerking is trouwens 0,7%. En die halen we al door al het geld dat migranten overschrijven naar hun thuislanden. Iets wat enkel inflatie veroorzaakt vermoed ik maar wie maalt daar om. Als we maar denken dat we goed doen en in de hemel gaan geraken.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ze vragen is een administratieve classificatie op EU niveau..

Die 2% gaat uiteraard het begrotingstekort verhogen, dat weet de EU en Jan en Piet en gij en ik ook.

Verder heeft België sinds ‘eeuwen’ 2% ontwikkilingshulp beloofd. Is er ook nooit van gekomen.

0,7% voor ontwikkelingssamenwerking. Met een euro kan je in Afrika veel meer doen dan hier.

[Het Verzet]

Als we dat nu eens in de vorm van een cadeaubon voor bij FN Herstal geven?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Als we dat nu eens in de vorm van een cadeaubon voor bij FN Herstal geven?

Nu komt de ontwikkelingshulp via daar toch terug, dus waarom weggegeven?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Als we dat nu eens in de vorm van een cadeaubon voor bij FN Herstal geven?

Voila se.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je begrijpt me verkeerd.

In de dienst civiele bescherming. Diegenen die bij grote rampen en overstromingen aan de bak gaan. Die zijn enkel met bv kettingzagen en pompen "bewapend"

OK, goed, een bon voor FN, en een bon voor Black en Decker