Komt ‘abortus’ in de Belgische of Vlaamse Grondwet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat bouwen stopt dan als je geboren bent? Ik zei het al, om deze discussie nooit te moeten hebben, dan zouden we beter uit eieren geboren worden.

Voila. En bij eieren gebeurt er inderdaad wat je beweert, en kan dat ei helemaal op zijn eigen een kieken worden.

Maar zelfs daar is het geen "kieken doden" door een ei op te peuzelen, want er is nooit een kieken geweest, dan, enkel maar een PLAN van een kieken.

Neenee, DNA zijn de bouwstenen, het plan en het resultaat tegelijkertijd.

Natuurlijk niet. DNA zijn geen bouwstenen. Proteinen zijn bouwstenen, die komen van de vrouw. DNA is het plan om de proteinen te maken.

Maar dat verandert allemaal niks. Er wordt GEEN intelligent en bewust en gecultiveerd wezen dat kan weten wat "eigendom" is en dat kan weten wat "rechten" zijn, afgemaakt. En DAT is het enige dat van belang is.

Dat plannen om ooit zo een dingen te hebben niet uitgevoerd worden, is niet hetzelfde als bestaande dingen vernietigen. Daar blijf je maar rond dansen he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ten eerste is dat niet juist. Moest dat juist zijn, dan kan een bevruchte eicel zich buiten het vrouwenlichaam ontwikkelen "op zijn eigen" he. Dat is niet het geval.

mss niet vanaf dag 1.

https://natuurwijzer.naturalis.nl/le...-in-die-buidel

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. En bij eieren gebeurt er inderdaad wat je beweert, en kan dat ei helemaal op zijn eigen een kieken worden.

Maar zelfs daar is het geen "kieken doden" door een ei op te peuzelen, want er is nooit een kieken geweest, dan, enkel maar een PLAN van een kieken.



Natuurlijk niet. DNA zijn geen bouwstenen. Proteinen zijn bouwstenen, die komen van de vrouw. DNA is het plan om de proteinen te maken.

Ik eet alleen onbevruchte eieren. Van m'n eigen kippen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ten eerste is dat niet juist. Moest dat juist zijn, dan kan een bevruchte eicel zich buiten het vrouwenlichaam ontwikkelen "op zijn eigen" he. Dat is niet het geval.

Maar ten tweede is dat zelfs niet het punt. Het punt is dat die bouwstenen gewoon NOG NIET GESTAPELD ZIJN, en dat de STRUCTUUR DIE INTELLIGENT EN ZELFBEWUST IS, daar nog niet aanwezig is.

Het is niet omdat de plannen er zijn, en de bouwkraan er is, dat het huis er staat. Als de eigenaar van de bouwkraan zegt "foert", wel dan komt het huis er niet, en dan kan je niet zeggen dat die eigenaar van die kraan "een huis heeft vernietigd".



Ten eerste, als dat vrouwenlichaam daar alles toe bijdraagt, ja. En zoals je zegt het WORDT dan een bewuste mens, maar het IS dat nog niet. En als dat vrouwenlichaam ophoudt met dat proces gaande te houden, dan komt die bewuste mens daar nooit.

We zouden deze discussie niet hebben mocht, wat je zegt, waar zijn. Want dan kan die geaborteerde "volledige mens die zichzelf helemaal bouwt" dat gewoon verder doen.

Als de baby weg trekt van de abortus afzuiging, de hartslag significant stijgt en enorm protesteert in de laatste momenten voor ze het doden; hoe is dat niet gelijk aan zelfbewust?
Die darwinisten toch....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

mss niet vanaf dag 1.

https://natuurwijzer.naturalis.nl/le...-in-die-buidel

Maar zelfs al zou een ei zich kunnen ontwikkelen tot mens, het vernietigen van een ei is niet hetzelfde als een bestaande bewuste intelligente mens doden he. Wat is daar nu zo moeilijk aan ? Het dinges IS ER NIET. Dan wordt het ook niet vernietigd. Het is niet omdat er een AANSTALTEN/PLAN/.... is om zo een dinges te bouwen, dat dat hetzelfde is als het dinges dat er is he.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Je ZIET zelfs de VERBINDING door de navelstreng met het vrouwenlichaam, je ZIET zelfs de foetus IN het moederlichaam ONLOSMAKELIJK VERBONDEN.

WITHOUT THE FEMALE BODY: NO BABY!!!!

Anatomy lesson for feminists?
Anatomy lesson for retards!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als de baby weg trekt van de abortus afzuiging, de hartslag significant stijgt en enorm protesteert in de laatste momenten voor ze het doden; hoe is dat niet gelijk aan zelfbewust?

Zelfbewust zoals een mens dat is he, met voldoende intelligentie en zo. Want ja, een vis die spartelt ook tegen als ge die vangt, en dat vinden we niet erg, niewaar ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je ZIET zelfs de VERBINDING door de navelstreng met het vrouwenlichaam, je ZIET zelfs de foetus IN het moederlichaam ONLOSMAKELIJK VERBONDEN.

WITHOUT THE FEMALE BODY: NO BABY!!!!

Anatomy lesson for feminists?
Anatomy lesson for retards!

Zij zijn 2 aparte dna codes en niet 1 lichaam neen.
Ik weet niet waar gij biologie kreeg, maar ik ben iets te belezen in dit onderwerp.
Ga vissen, jij klein lief trolletje. Job 13:5

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelfbewust zoals een mens dat is he. Want ja, een vis die spartelt ook tegen als ge die vangt, en dat vinden we niet erg, niewaar ?

Zelfbewust is zelfbewust.
Als het zelfs een overlevingsinstinct triggert, mogen we gerust rijmen dat het kind protesteert tegen de abortus.
Punt amen en uit.

Natuurlijk dat het nog in volle ontwikkeling is, maar ze voelen pijn, stress en angst. Zelfbewust genoeg om dieper na te denken hoe ver we daarin eigenlijk willen gaan. En dan niet gij en ik alleen neen

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar zelfs al zou een ei zich kunnen ontwikkelen tot mens, het vernietigen van een ei is niet hetzelfde als een bestaande bewuste intelligente mens doden he. Wat is daar nu zo moeilijk aan ? Het dinges IS ER NIET. Dan wordt het ook niet vernietigd. Het is niet omdat er een AANSTALTEN/PLAN/.... is om zo een dinges te bouwen, dat dat hetzelfde is als het dinges dat er is he.

een bevrucht ei is niet hetzelfde dan een onbevrucht ei.

een bevrucht ei vernietigen is moord. een niet-bevrucht ei vernietigen is vandalisme.

Je zou met wat verbeelding de vruchtzak waarin de menselijke embryo zit, als eierschaal kunnen beschouwen. Die (zachte) eierschaal ontwikkelt zich pas als er bevruchting heeft plaatsgevonden.

https://www.24baby.nl/zwanger/zwange...het/vruchtzak/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

een bevrucht ei is niet hetzelfde dan een onbevrucht ei.

Dat weten we allemaal he. Uw bewering dat zo een menselijke eicel zich HELEMAAL ALLEEN kan ontwikkelen is gewoon niet waar, da's al. Het is helemaal niet zelfbedruipend, en het is DAAROM dat het parasiteert op een vrouwenlichaam. Als dusdanig is dat vrouwenlichaam wel degelijk een essentieel onderdeel in de bouwwerf.

Maar dat zijn allemaal neven-argumenten. Het enige en zinvolle argument is dat wat er verwijderd wordt bij een abortus, geen zelfbewuste intelligente en gecultiveerde mens is, enkel maar een plan en een begin van bouwwerf van zoiets. En het is enkel het intelligent zijn, het gecultiveerd zijn, en het zelfbewust zijn, dat van een mens iets maakt waaraan we meer rechten toekennen dan aan een konijn of een goudvis.

Het dinges dat verwijderd wordt, is dus NIET iets dat de eigenschappen heeft waaraan andere rechten toegekend worden dan goudvissen of konijnen. Dat het dinges een plan en een bouwwerf is om dat OOIT te bekomen, is daarbij irrelevant, want dat IS er niet, dat ZOU ER KUNNEN KOMEN.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zij zijn 2 aparte dna codes en niet 1 lichaam neen.
Ik weet niet waar gij biologie kreeg, maar ik ben iets te belezen in dit onderwerp.
Ga vissen, jij klein lief trolletje. Job 13:5

2 aparte DNA-codes door de ene DNA BINNEN IN de andere DNA.
Het is EEN lichaam tot het moment van de geboorte, dan pas worden het 2 aparte lichamen!

Ik heb ze telkens NEGEN MAANDEN GEDRAGEN IN MIJN LICHAAM.
Gij ook of er alleen maar over gelezen?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat weten we allemaal he. Uw bewering dat zo een menselijke eicel zich HELEMAAL ALLEEN kan ontwikkelen is gewoon niet waar, da's al. Het is helemaal niet zelfbedruipend, en het is DAAROM dat het parasiteert op een vrouwenlichaam. Als dusdanig is dat vrouwenlichaam wel degelijk een essentieel onderdeel in de bouwwerf.

Dat heb ik nooit beweerd. De vrucht kan nooit zonder "energie" verder. Maar volwassen mensen evenmin. Dus als dat het ijkpunt is, dan is moord gewoon toegestaan.
En nu bewijs ik uw punt zeker

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

2 aparte DNA-codes door de ene DNA BINNEN IN de andere DNA.
Het is EEN lichaam tot het moment van de geboorte, dan pas worden het 2 aparte lichamen!

Ik heb ze telkens NEGEN MAANDEN GEDRAGEN IN MIJN LICHAAM.
Gij ook of er alleen maar over gelezen?

Neen, dat is niet zo. Maar ik respecteer uw bekrompen inferieure mening.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

2 aparte DNA-codes door de ene DNA BINNEN IN de andere DNA.
Het is EEN lichaam tot het moment van de geboorte, dan pas worden het 2 aparte lichamen!

Ik heb ze telkens NEGEN MAANDEN GEDRAGEN IN MIJN LICHAAM.
Gij ook of er alleen maar over gelezen?

Ik dacht het dat jij géén opa was

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen, dat is niet zo. Maar ik respecteer uw bekrompen inferieure mening.

Geen adjectieven, Cufi.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat heb ik nooit beweerd. De vrucht kan nooit zonder "energie" verder. Maar volwassen mensen evenmin.

Twee punten: volwassen mensen halen hun energie NIET door te parasiteren op een ander lichaam van een andere volwassene. Het gaat hier niet om het "recht op moorden", maar het "recht op een parasiet verwijderen". Dat is dan ook de reden waarom dit punt eindigt bij geboorte. Omdat daar het parasiteren toch ophoudt.

En hoewel ik daar zelf niet mee akkoord ben, is zelfs de meest ruime abortuswetgeving "veiligheidshalve" beperkt tot een periode waarbij de foetus zeker het stadium van goudvis of zo niet voorbij is. Er is dus nog enorm marge.

En: volwassen mensen zijn intelligente bewuste wezens die WETEN wat het wil zeggen om "rechten" te hebben. Pas dan kunnen ze er echt hebben en dat is trouwens de reden waarom we het concept "rechten" uitgevonden hebben. Nu weet ik wel dat dat concept van rechten tegenwoordig uitgebreid wordt, niet alleen naar moslims, maar zelfs naar dieren en zo, maar dat is absurd.
Niettemin is het nog altijd niet verboden om dieren te doden als die storend zijn voor U, en zeker als ze op uw lichaam parasiteren he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Geen adjectieven, Cufi.

Een vrouw kan zich 1 voelen met dat kind. Maar het is niet haar lichaam. Het kindje heeft 50% dna van de vader en 50% dna van de moeder.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

2 aparte DNA-codes door de ene DNA BINNEN IN de andere DNA.
Het is EEN lichaam tot het moment van de geboorte, dan pas worden het 2 aparte lichamen!

Ik heb ze telkens NEGEN MAANDEN GEDRAGEN IN MIJN LICHAAM.
Gij ook of er alleen maar over gelezen?

Het is een lichaam binnen een ander lichaam. vrouwen hebben een enorm voorrecht, maar evengoed een enorme druk op de schouders hierdoor.
Niets dan respect hiervoor.
Maar het is en blijft en een lichaam binnen een andere lichaam. Het wordt enkel maar een lichaam BUITEN een ander lichaam bij de geboorte. Niets meer of minder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is een lichaam binnen een ander lichaam. vrouwen hebben een enorm voorrecht, maar evengoed een enorme druk op de schouders hierdoor.
Niets dan respect hiervoor.
Maar het is en blijft en een lichaam binnen een andere lichaam. Het wordt enkel maar een lichaam BUITEN een ander lichaam bij de geboorte. Niet meer of minder.

Inderdaad. Zoals een lintworm.