US Supreme Court gaat Roe vs. Wade (abortus) schrappen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen, de vrouw geen opperwezen kronen en waar ons onderdak maandelijks maar een tiende a zesde van ons loon kostte.

en de pastoor zich met kleine jongetjes kon amuseren en zo. Aah, die goeie ouwe tijd

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Helemaal niet, pro choice krijgt nu veel meer keuze dan alleen aborteren.
En in dat proces zullen miljoenen mensenlevens gered worden.

Pro-choice zal nu massaal tot abortus-toerisme naar niet-achterlijke staten gedwongen worden, of zelfmedicatie zonder controle en toezicht door artsen met alle gevaren die daaraan verbonden zijn , en engeltjesmakerij voor de armsten en kwetsbaarste vrouwen wat zeer veel doden gaat veroorzaken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

en de pastoor zich met kleine jongetjes kon amuseren en zo. Aah, die goeie ouwe tijd

Neen. Waar we hem collectief zouden lynchen als het uitkwam.
De inquisitie kan goede kanten hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen. Waar we hem collectief zouden lynchen als het uitkwam.
De inquisitie kan goede kanten hebben.

Ik heb nooit gehoord van de inquisitie die een pastoor DAARVOOR veroordeelde (integendeel zelfs, ik neem aan dat dat verzachtende omstandigheden waren, op voorwaarde van de geneugten te delen met de rechters...)

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Pro-choice zal nu massaal tot abortus-toerisme naar niet-achterlijke staten gedwongen worden, of zelfmedicatie zonder controle en toezicht door artsen met alle gevaren die daaraan verbonden zijn , en engeltjesmakerij voor de armsten en kwetsbaarste vrouwen wat zeer veel doden gaat veroorzaken.

Tijd Panda, tijd. Het tij is nu gekeerd en ze sensibiliseren de volgende generaties reeds met archiefbeelden uit abortusklinieken in California etc.
Tijd en abortuswetten keren daar ook om.

Pro life is daar echt veel beter georganiseerd dan pro choice.
Tijd..

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Amen. En trouwens zo goed als onmogelijk gemaakt, juist ironisch genoeg, door die uitspraak van 1973. Je gaat geen wet maken van iets dat al door de grondwet gezegd wordt he. Meer nog, je gaat dat niet in de grondwet schrijven, het staat er zogezegd al in.

Wat vooral verbazingwekkend is, is dat het NODIG is, want je zou denken dat de zaken 50 jaar later zodanig in de positieve zin zijn geevolueerd, dat geen enkele staat zoiets achterlijks zou willen beslissen, en DUS dat die grondwetsvoorziening ondertussen nutteloos is geworden.

Dat klopt niet. Scotus besliste dat abortus geen constitutioneel recht is. Dat de staten daarover kunnen/mogen legisleren. Dan kun je niet ernstig beweren dat het federale niveau (dat de staten overstijgt) dat niet zou mogen codificeren hee.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb nooit gehoord van de inquisitie die een pastoor DAARVOOR veroordeelde (integendeel zelfs, ik neem aan dat dat verzachtende omstandigheden waren, op voorwaarde van de geneugten te delen met de rechters...)

De Omerta is absoluut in die kringen. Kardinalen herinneren zich niet meer dat er klachten binnenkwamen (Danneels), bisschoppen weten van niets als men ernaar verwijst (Van Gheluwe), pastoors die betrapt worden sturen ze gewoon naar een andere parochie zodat ze daar voort kunnen hun pedofiele lusten botwerken. Het enige schandaal dat in België ooit uitkwam betrof een bisschop die zijn eigen neefje jarenlang neukte en die is zonder straf gebleven. Om de goegemeente te sussen heeft zijn hiërarchie hem naar frankrijk gezonden waar hij nu van zijn pensioen geniet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat klopt niet. Scotus besliste dat abortus geen constitutioneel recht is. Dat de staten daarover kunnen/mogen legisleren. Dan kun je niet ernstig beweren dat het federale niveau (dat de staten overstijgt) dat niet zou mogen codificeren hee.

Nu wel uiteraard. De vraag is dan wel of scotus niet zal oordelen dat het federale niveau daar geen bevoegdheid over heeft, en dat het een zaak is die op het niveau van de staten dient geregeld te worden. Het tiende amendement is beperkend in wat de federale overheid kan doen.

De enige echt zekere manier was om daar een amendement van te maken aan de grondwet, wat een 2/3 meerderheid vereist in congress en senaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Omerta is absoluut in die kringen. Kardinalen herinneren zich niet meer dat er klachten binnenkwamen (Danneels), bisschoppen weten van niets als men ernaar verwijst (Van Gheluwe), pastoors die betrapt worden sturen ze gewoon naar een andere parochie zodat ze daar voort kunnen hun pedofiele lusten botwerken. Het enige schandaal dat in België ooit uitkwam betrof een bisschop die zijn eigen neefje jarenlang neukte en die is zonder straf gebleven. Om de goegemeente te sussen heeft zijn hiërarchie hem naar frankrijk gezonden waar hij nu van zijn pensioen geniet.

Het blijft niettemin problematisch dat die eminenties hun zaad verkwanselden in wezens die niet zwanger konden worden, en zo de moordenaars waren van al die niet-bevruchte nonnekesbuiken he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Tijd Panda, tijd. Het tij is nu gekeerd en ze sensibiliseren de volgende generaties reeds met archiefbeelden uit abortusklinieken in California etc.
Tijd en abortuswetten keren daar ook om.

Pro life is daar echt veel beter georganiseerd dan pro choice.
Tijd..

We zullen zien. Die propaganda werkt niet meer, we zijn niet meer in de jaren '70 of '80. De publieke verontwaardiging in de VS is massaal, dit gaat voor het eerst een belangrijk en zelfs dominant thema worden bij de volgende verkiezingen.

Politici gaan nu gedwongen worden om kleur te bekennen, er is geen schaamlapje meer om zich achter te verbergen. Generaties van politici hebben dat kunnen doen om 'toch maar geen enkele kiezer tegen de borst te stoten' maar dat gaat nu niet meer lukken.

Je bent trouwens verkeerd : staten die ethisch voorop lopen zoals New York of California zijn nu al binnen hun bevoegdheid bezig met aanpassingen om de rechten van hun burgers te beveiligen en de te verwachten massale influx van abortus toeristen uit achterlijke staten te kunnen organiseren en financieren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu wel uiteraard. De vraag is dan wel of scotus niet zal oordelen dat het federale niveau daar geen bevoegdheid over heeft, en dat het een zaak is die op het niveau van de staten dient geregeld te worden. Het tiende amendement is beperkend in wat de federale overheid kan doen.

De enige echt zekere manier was om daar een amendement van te maken aan de grondwet, wat een 2/3 meerderheid vereist in congress en senaat.

Het is evident dat zelfs al zouden de Dem's in november de senaat terug winnen, dat een nieuw te stemmen federale abortuswet zeer zeker door de GOP retardatairen gaat juridisch aangevochten worden. Dus dat komt vroeg of laat voor scotus.

Men gaat een waterdichte wet moeten maken, geen gekunstel.

Maar vergeet de essentie niet : die wet zou vrouwen een recht op keuze garanderen, en vormt uiteraard géén verplichting.
Redelijk moeilijk voor een hooggerechtshof om mensen een keuzerecht af te nemen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar vergeet de essentie niet : die wet zou vrouwen een recht op keuze garanderen, en vormt uiteraard géén verplichting.
Redelijk moeilijk voor een hooggerechtshof om mensen een keuzerecht af te nemen...

Dat is het punt niet. Het punt is het 10de amendement dat oplijst waar de federale wetgever bevoegd over is. Het is goed mogelijk dat scotus vindt dat de bevoegdheid om over abortus te oordelen daar niet in staat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het blijft niettemin problematisch dat die eminenties hun zaad verkwanselden in wezens die niet zwanger konden worden, en zo de moordenaars waren van al die niet-bevruchte nonnekesbuiken he.

Ja, eigenlijk zou een kerkelijk inquisitie tribunaal die zaadverkwistende massamoordenaars uit de clerus van talloze niet-geboren nonnekeskinderen moeten straffen.

Gezien de maatschappelijke urgentie van de CO2 problematiek stel ik voor om niet te werken met brandstapels, maar de goeie ouwe Britse techniek te hanteren : to be hanged, drawn and quartered.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hanged..._and_quartered

Eerst ophangen (denk aan lantaarnpalen ! ) tot ze bijna dood zijn, daarna castreren, hun beulingen eruit snijden, onthoofden en dan het restant in vier stukken uiteen sleuren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt niet. Het punt is het 10de amendement dat oplijst waar de federale wetgever bevoegd over is. Het is goed mogelijk dat scotus vindt dat de bevoegdheid om over abortus te oordelen daar niet in staat.

Dat kan. Daarom ook dat ik zeg dat ze heeel degelijk juridisch werk gaan moeten afleveren. Want de GOP tegenstander gaat uiteraard elk denkbaar en minder denkbaar argument gebruiken om hun theocratie veilig te stellen. En de realiteit is dat we nog voor vele jaren een paleo-conservatieve scotus gaan hebben aangezien er 3 Trump benoemde rechters zijn bijgekomen.
Zolang Alito en Thomas niet doodvallen, zitten we in de shit.

[Gipsy]

New York wil het recht op abortus in de grondwet beitelen. Daar staan dan die oude bekrompen zeikerds van het hoger gerechtshof.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We zullen zien. Die propaganda werkt niet meer, we zijn niet meer in de jaren '70 of '80. De publieke verontwaardiging in de VS is massaal, dit gaat voor het eerst een belangrijk en zelfs dominant thema worden bij de volgende verkiezingen.

Politici gaan nu gedwongen worden om kleur te bekennen, er is geen schaamlapje meer om zich achter te verbergen. Generaties van politici hebben dat kunnen doen om 'toch maar geen enkele kiezer tegen de borst te stoten' maar dat gaat nu niet meer lukken.

Je bent trouwens verkeerd : staten die ethisch voorop lopen zoals New York of California zijn nu al binnen hun bevoegdheid bezig met aanpassingen om de rechten van hun burgers te beveiligen en de te verwachten massale influx van abortus toeristen uit achterlijke staten te kunnen organiseren en financieren.

Kijk, nu is California zeer pro abortus, maar ze sensibiliseren nu via de volgende generaties hoe abortus er voor dat kindje en die vrouwen daarna uitziet.
De verkozenen van Cali zullen in de toekomst rekening moeten houden met kiezers die weten hoe abortus van die liberalen eruit ziet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Kijk, nu is California zeer pro abortus, maar ze sensibiliseren nu via de volgende generaties hoe abortus er voor dat kindje en die vrouwen daarna uitziet.
De verkozenen van Cali zullen in de toekomst rekening moeten houden met kiezers die weten hoe abortus van die liberalen eruit ziet.

Je sluit je af voor de realiteit... California is momenteel zijn gezondheidsinfrastructuur aan het voorbereiden op een influx van grote aantallen hulpbehoevende vrouwen die naar daar gaan omdat ze in hun boerendorp in hun achterlijke staat die zorg niet meer kunnen krijgen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je sluit je af voor de realiteit... California is momenteel zijn gezondheidsinfrastructuur aan het voorbereiden op een influx van grote aantallen hulpbehoevende vrouwen die naar daar gaan omdat ze in hun boerendorp in hun achterlijke staat die zorg niet meer kunnen krijgen.

Gij sluit u af voor de realiteit.
De toekomstige kiezers worden van in de kleuterschool geconfronteerd met de realiteit van abortus . Kijk nu verder dan je neus lang is.... TIJD

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

New York wil het recht op abortus in de grondwet beitelen. Daar staan dan die oude bekrompen zeikerds van het hoger gerechtshof.

Wel het zal New York natuurlijk niet zijn dat dat kan, maar wel 2/3 van het Congress en van de Senaat. En ja, dat hadden ze allang moeten doen, en ja, dan had dat gerechtshof uiteraard geoordeeld dat abortus een recht was vermits het expliciet in de grondwet stond die ze moeten lezen. Dat ze nu zeggen dat het niet erin staat *is eigenlijk waar*.
Je kan het erin lezen als je echt veel moeite doet, maar het waren juridische bokkensprongen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Gij sluit u af voor de realiteit.
De toekomstige kiezers worden van in de kleuterschool geconfronteerd met de realiteit van abortus

Niemand, zelfs ik niet, heeft het over ZOOO een lange termijnen voor abortus hee. Tegen dat je in de kleuterklas zit is het gevaar dat je loopt voor abortus overal ter wereld tot nul herleid.