Oproep tot burgerlijke ongehoorzaamheid

[barteke]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Wat voor mij in ieder geval onzin lijkt is de 90/10-verhouding, waarmee onze Franstalige vrienden vaak mee schermen (via de redenering "wat niet Nederlandstalig is, is Franstalig").

Choja onzin.. Vele brusselaars spreken ook arabisch, duits, engels,.. als eerste of tweede taal. Maar in brussel gebruiken zij frans, alsook hun kinderen zullen doen.
In praktijk spreken zij ook frans of pleit je voor een erkenning van het arabisch?
In londen of parijs zijn misschien ook 20% van de bewoners andertalig(is maar een gok), maar veranderd dat daarom iets aan de sociale realiteit?

[barteke]

Oorspronkelijk geplaatst door 69kk

Alle urbane en suburbane theorien zijn goed om een franskiljonse imperialistische politiek goed te keuren. Als je Vlaanderen beschouwt als één urbane kern (wat het in werkelijkheid is) dan kan Vlaanderen vervangen worden door Brussel.
Wishfull thinking!

hmm brussel in een vlaamse staat, met in heel "vlaanderen" faciliteiten voor franstaligen.. Gewaagd enzo maar ik denk niet dat de franstaligen hiermee genoegen zouden nemen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Duikboot?

Hoe komt het dat de Brusselse annexatie-eisen zogoed als uitsluitend Vlaamse gemeenten betreffen? (Ik ga ervan uit dat dat zo is omdat ik nog steeds wacht op een representatief partijprogramma of een citaat van een representatief politicus die het omgekeerde bewijzen).

Moet uw sociologische-realiteit-discours eigenlijk platte taalnationalistische motieven maskeren?

Platte taalnationalistische motieven zijn de enige motieven, Rob Roy. De uitbreiding van Brussel wordt alleen maar gevraagd omdat er Franstaligen in de rand wonen. Er zijn geen andere redenen. Een mogelijke andere reden om uitbreiding te vragen zou de sociaal-economische relatie tussen brussel en het hinterland kunnen zijn, maar dan zou brussel met geheel Vlaanderen moeten uitgebreid worden. En dat heeft het FDF alleszins nog nooit geeist.