Moet de Sp.a de splitsing van BHV stemmen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat er nog meer op franstalige politici kan gestemd worden: zijn de franstaligen daar TEGEN?
I don't think so....

waarom zeggen ze dan NON?

zet daar uw brein maar eens op

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vrees dat je niet weet waarover het gaat.

Ik weet donders goed waarover het gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het arrest wijst enkel op een verschil in rechten tussen de bewoners van BHV en andere gebieden. Niets meer en niets minder.

Ja, dat is de juridische kant, niet de politieke. Maar het feit dat er een arrest over bestaat zou u toch al iets moeten zeggen. Een democratische regering voert loyaal juridische beslissingen uit, zonder ´´wisselgeld´´.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Daar allerlei waanzinnige theoriën over territorialiteit aan vast knopen klinkt stoer, maar het is spijkers op laag water zoeken.

Ik ben bang van niet.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Voor de nationalisten steekt het dat er nog een streek zou bestaan die zogezegd niet helemaal autonoom is (in feite ook al een kwakkel) en er dus geen duidelijke taalgrens zou zijn (die is er namelijk wel).

Het gaat allemaal over "much ado about nothing", en niemand hier heeft me uitgelegd wat er verandert voor "de VLamingen", bijvoorbeeld in Gent, Antwerpen, Leuven en Lauwe wanneer er zestigduizend franstaligen niet meer op een Brusselaar kunnen stemmen....

Het politieke gevolg van de hele bullshit zal waarschijnlijk zijn dat alle frantaligen in Vlaanderen binnenkort op franstalige politici zullen kunnen stemmen

Ondertussen weet iedereen met hersenen dat deze virtuele nationalistische "oorlogen" dienen om de aandacht af te leiden van de staatsgreep door liberalen, die ons miljarden aan het kosten is, en van de reputatie die we in het buitenland krijgen als slechte Europeanen, fascisten tolereerders, B&H vereerders...
enz... enz....

Een goed en efficient sociaal beleid kan pas gevoerd worden in een stabiele maatschappij, zonder onduidelijkheden of twijfels. Met elkaar een regering vormen is als zwemmen in diep water. Maar het zwemt niet lekker als je elke twee seconden op de kant moet kijken of je kleren er nog liggen.

BHV is een symbool. Maar zoals elk symbool werkt het twee kanten op. Het splitsen van BHV is een signaal dat zegt dat territorium wordt gerespecteerd, evenals de grondwet. Dat zorgt voor die stabiele maatschappij waarin uw sociale beleid kan worden gevoerd. Kiezers vinden dat belangrijk. Waarschijnlijker belangrijker dan u denkt. En woordbreuk wordt, althans in ons land, zwaar electoraal afgestraft. In uw land zal dat niet anders zijn.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vrees dat je niet weet waarover het gaat.
Het arrest wijst enkel op een verschil in rechten tussen de bewoners van BHV en andere gebieden. Niets meer en niets minder.

Daar allerlei waanzinnige theoriën over territorialiteit aan vast knopen klinkt stoer, maar het is spijkers op laag water zoeken.

Voor de nationalisten steekt het dat er nog een streek zou bestaan die zogezegd niet helemaal autonoom is (in feite ook al een kwakkel) en er dus geen duidelijke taalgrens zou zijn (die is er namelijk wel).

Het gaat allemaal over "much ado about nothing", en niemand hier heeft me uitgelegd wat er verandert voor "de VLamingen", bijvoorbeeld in Gent, Antwerpen, Leuven en Lauwe wanneer er zestigduizend franstaligen niet meer op een Brusselaar kunnen stemmen....

Het politieke gevolg van de hele bullshit zal waarschijnlijk zijn dat alle frantaligen in Vlaanderen binnenkort op franstalige politici zullen kunnen stemmen

Ondertussen weet iedereen met hersenen dat deze virtuele nationalistische "oorlogen" dienen om de aandacht af te leiden van de staatsgreep door liberalen, die ons miljarden aan het kosten is, en van de reputatie die we in het buitenland krijgen als slechte Europeanen, fascisten tolereerders, B&H vereerders...
enz... enz....

Paranoia?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vrees dat je niet weet waarover het gaat.
Het arrest wijst enkel op een verschil in rechten tussen de bewoners van BHV en andere gebieden. Niets meer en niets minder.

Jij laat het klinken of het arrest niets waard is. Het wijst idd op het verschil in rechten (maw: discriminatie) én dat dat moet rechtgezet worden. Anders zijn er geen federale verkiezingen meer mogelijk.

Als de regering nu valt, zit alles vast. Het land kan niet meer geregeerd worden, de Kamer en Senaat zullen ontbonden zijn en er kunnen geen nieuwe verkiezingen georganiseerd worden. Ik zie niet hoe men er dan in zal slagen om België bij elkaar te houden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Jij laat het klinken of het arrest niets waard is. Het wijst idd op het verschil in rechten (maw: discriminatie) én dat dat moet rechtgezet worden. Anders zijn er geen federale verkiezingen meer mogelijk.

Als de regering nu valt, zit alles vast. Het land kan niet meer geregeerd worden, de Kamer en Senaat zullen ontbonden zijn en er kunnen geen nieuwe verkiezingen georganiseerd worden. Ik zie niet hoe men er dan in zal slagen om België bij elkaar te houden.

Eenvoudig: nieuwe verkiezingen, parlement legitimeert zichzelf achteraf. Het zou een grof schandaal zijn, maar het kan spijtig genoeg.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik weet donders goed waarover het gaat.
Ja, dat is de juridische kant, niet de politieke. Maar het feit dat er een arrest over bestaat zou u toch al iets moeten zeggen. Een democratische regering voert loyaal juridische beslissingen uit, zonder ´´wisselgeld´´.

U begrijpt er inderdaad niets van.
Een wet is afgekeurd op basis van een fout: zij is in strijd met de grondwet (gelijkheid van alle Belgen). Dat is al geen "discriminatie", want er wordt nergens een discriminatiewetgeving overtreden, enkel is het in strijd met een artikel van de grondwet dat het bestaan van standen onwettig verklaart.
Strikt genomen zou men zelf kunnen stellen dat de wet niet in strijd is met de grondwet, maar dat is een ander verhaal....

Goed: dan moet er een nieuwe wet worden gemaakt, en dan is inderdaad hiervoor een meerderheid nodig, wat in dit land inhoudt dat men moet onderhandelen tussen de partijen die deze meerderheid willen vormen, en die voor de rest de regering ondersteunen voor nog andere dingen.

Zo ontstaat de situatie die we nu kennen.

Het is niet een geval van "pas het arrest toe".... Want dat kan op allerlei manieren gebeuren.
Bijvoorbeeld door alle Belgen op alle politici te laten stemmen: een federale kieskring. Dit sluit ook verschillen uit tussen één streek en een andere.

Het ziet er naar uit dat de nationalisten zichzelf in de val hebben laten lopen, en overigens is dit niet eens een slechte zaak: onze federale democratie klopt niet: men kan niet bepalen wie er verkozen wordt van een andere regio. Dat is geen federalisme, dat is larie en apenkool en levert ons problemen zoals BHV op....

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U begrijpt er inderdaad niets van.
Een wet is afgekeurd op basis van een fout: zij is in strijd met de grondwet (gelijkheid van alle Belgen). Dat is al geen "discriminatie", want er wordt nergens een discriminatiewetgeving overtreden, enkel is het in strijd met een artikel van de grondwet dat het bestaan van standen onwettig verklaart.
Strikt genomen zou men zelf kunnen stellen dat de wet niet in strijd is met de grondwet, maar dat is een ander verhaal....

Goed: dan moet er een nieuwe wet worden gemaakt, en dan is inderdaad hiervoor een meerderheid nodig, wat in dit land inhoudt dat men moet onderhandelen tussen de partijen die deze meerderheid willen vormen, en die voor de rest de regering ondersteunen voor nog andere dingen.

Zo ontstaat de situatie die we nu kennen.

Het is niet een geval van "pas het arrest toe".... Want dat kan op allerlei manieren gebeuren.
Bijvoorbeeld door alle Belgen op alle politici te laten stemmen: een federale kieskring. Dit sluit ook verschillen uit tussen één streek en een andere.

Het ziet er naar uit dat de nationalisten zichzelf in de val hebben laten lopen, en overigens is dit niet eens een slechte zaak: onze federale democratie klopt niet: men kan niet bepalen wie er verkozen wordt van een andere regio. Dat is geen federalisme, dat is larie en apenkool en levert ons problemen zoals BHV op....

U spreekt tegen de verkeerde. Ik had het niet over discriminatie.

Het eenvoudigste en eerlijkste is splitsen van de kieskring. Een peuleschilletje in een normaal land.

BHV is het laatste restje klassiek Belgie en het gijzelt de weg naar een oplossing tot een fatsoenlijke omgang tussen de gemeenschappen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U spreekt tegen de verkeerde. Ik had het niet over discriminatie.

Het eenvoudigste en eerlijkste is splitsen van de kieskring. Een peuleschilletje in een normaal land.

BHV is het laatste restje klassiek Belgie en het gijzelt de weg naar een oplossing tot een fatsoenlijke omgang tussen de gemeenschappen.

Het probleem is dat dit stemmen kost aan franstalige politici.
Daarom willen die dat niet;
Vindt je dat zo dom, zo onredelijk, zo onbegrijpelijk?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het probleem is dat dit stemmen kost aan franstalige politici.
Daarom willen die dat niet;
Vindt je dat zo dom, zo onredelijk, zo onbegrijpelijk?

die hebben niets te willen.
en schrijf wat minder dt fouten

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het probleem is dat dit stemmen kost aan franstalige politici.
Daarom willen die dat niet;
Vindt je dat zo dom, zo onredelijk, zo onbegrijpelijk?

Natuurlijk, want het is tegen de grondwet.

Even terzijde: straks is de SP.a nog sneller gesplitst als BHV!

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

BHV suggereert dat Halle en Vilvoorde bij het Franstalige Brussel horen.

Halle en Vilvoorde nog niet; in de feiten horen verschillende gemeenten in de rand echter al bij Brussel.
Vlaanderen is te laat wakker geworden, net zoals Albanië lag te slapen toen het Turkse rijk in elkaar stortte en de prijzen werden gedeeld.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het probleem is dat dit stemmen kost aan franstalige politici.
Daarom willen die dat niet;
Vindt je dat zo dom, zo onredelijk, zo onbegrijpelijk?

Zeer begrijpelijk maar irrelevant: daar gaat het namelijk niet over. Er zijn wel meer redenen waarom politici stemmen verliezen, en daar worden geen wetten voor gemaakt of tegengehouden.

Overigens verliezen de Vlamingen ook twee zetels in Brussel. Even irrelevant.

Tweemaal irrelevant: uw probleem bestaat niet.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het probleem is dat dit stemmen kost aan franstalige politici.
Daarom willen die dat niet;
Vindt je dat zo dom, zo onredelijk, zo onbegrijpelijk?

Ja, het is dom en onredelijk als Fr naar Vlaanderen komen en Nederlands niet willen aanvaarden als de officiële taal.
BHV is ook in strijd met het Belgisch federalisme.

Met de invoering van het vrouwenstemrecht waren er ook problemen. De mannen wilden dat niet, want daardoor werd hun macht ingeperkt.
Daarom wlden ze dat niet.
Vindt je dat zo dom, zo onredelijk, zo onbegrijpelijk?

[born2bewild]

schaak-mat

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Halle en Vilvoorde nog niet; in de feiten horen verschillende gemeenten in de rand echter al bij Brussel.
Vlaanderen is te laat wakker geworden, net zoals Albanië lag te slapen toen het Turkse rijk in elkaar stortte en de prijzen werden gedeeld.

Is dat nu een voorstel om België op te doeken en te verdelen of hoe moet ik dit anders interpreteren?

[moser]

Kunnen jullie alstublieft "vind je" zo schrijven , gelijk het hoort? Ik bedoel als men Nederlands toch zo belangrijk vindt , dan is het nogal .. euh .. ironisch als men diezelfde taal niet respecteert.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Is dat nu een voorstel om België op te doeken en te verdelen of hoe moet ik dit anders interpreteren?

Brussel best uitbreiden met alle in de feiten tweetalige gemeenten.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is niet een geval van "pas het arrest toe".... Want dat kan op allerlei manieren gebeuren.
Bijvoorbeeld door alle Belgen op alle politici te laten stemmen: een federale kieskring. Dit sluit ook verschillen uit tussen één streek en een andere.
....

Geen enkele Vl partij wil een federale kieskring. Kris Peeters ook niet.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Brussel best uitbreiden met alle in de feiten tweetalige gemeenten.

Allé, azert is uiteindelijk waar hij wil zijn: Gross Brüssel, een annexionistisch stadsstaatje gebaseerd op racistische criteria. Sieg Heil voor azert!

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Geen enkele Vl partij wil een federale kieskring. Kris Peeters ook niet.

Het is best van dat niet te proberen want het zou eens moeten blijken dat er politici opstaan die erin slagen om heel België te enthousiasmeren; weg droom van Vlaamse zelfstandigheid.