Het heilige leven van harriechristus. - Pagina 10

harriechristus · 20 maart 2010, 21:33

Het binnenste buiten gedraaid heelal.

Ik was namelijk in een blad een bijzonder idee tegen gekomen om het heelal van Einstein als een hogere dimensie te kunnen begrijpen, want dat heelal is zo dat als je de ene kant opgaat, je dan aan de andere kant weer terug komt.
(Ik meen dat het in Bres stond, maar kon het daar later niet meer vinden, dus het moet in een ander blad geweest zijn.)
In dat blad werd het (als hulpmiddel) zo voorgesteld dat als je een mandarijn met zijn mootjes naar buiten draait je dan nog steeds van het ene mootje buitenom naar het andere mootje zou kunnen springen.
(Bijvoorbeeld van mootje A naar mootje B.)
Dwz dat de mootjes die eerst in het midden van de mandarijn tegen elkaar aan zaten en nu door het binnenste buiten draaien los van elkaar waren, nog steeds de functie hadden ook uitwendig met elkaar verbonden te zijn.
(Dus zo dat de uitwendige oneindigheid van het heelal tussen die mootjes niet bestond.)
En zo zou je natuurlijk ook het hele heelal binnenste buiten gedraaid kunnen voorstellen zodat het inwendige dat eerst verbonden was ook uitwendig verbonden blijft, zodat als je de ene kant het heelal ingaat je dan aan de andere kant weer terugkomt volgens het patroon van de oorspronkelijke inwendigheid.
De inwendige doorgang blijft dus uitwendig bestaan.
Je moet het zelf even tekenen en dan is er een kans dat je het plotseling begrijpt.
En ik begreep het nu ook voor het eerst.

Piero · 20 maart 2010, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inderdaad heb ik die bewijzen.

Verdiep je er maar in dan kan je nog wat leren.

KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens in plaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

Dit bewijs is helemaal in jouw stijl. Je ziet een paar kleinigheden betreffende logica over het hoofd:
Je moet fysicus zijn en kernfysica beheersen om over punt 1, de atomen, iets zinnigs te kunnen zeggen. Ja of nee?
Het zelfde geldt voor punt 2, 3, 4, 5, ja of nee?
Bij punt 6 draai je de zaak weer eens om: waarom bewijst God niet dat Hij bestaat? Dat kan Hij dus niet.
Punt 7: Een postulaat, het God-idee, voldoet niet als bewijs. Begrijp je dat?
Samengevat:Alles wat je zegt is in strijd met de logica, dilettantistisch, ondeskundig en speculatief. (Jouw sterke kant is je fantasie en je tragikomische proza, daarmee kan je scoren)

harriechristus · 20 maart 2010, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dit bewijs is helemaal in jouw stijl. Je ziet een paar kleinigheden betreffende logica over het hoofd:
Je moet fysicus zijn en kernfysica beheersen om over punt 1, de atomen, iets zinnigs te kunnen zeggen. Ja of nee?

nee, hoor!

Citaat:

Het zelfde geldt voor punt 2, 3, 4, 5, ja of nee?

nee: ook dat is een kwestie van filosofie.

Citaat:

Bij punt 6 draai je de zaak weer eens om: waarom bewijst God niet dat Hij bestaat? Dat kan Hij dus niet.

Zeker, want dat doet God door middel van mij.
Overigens ben ik ook zelf God.
De Mens is zelf de Geest die Hij begrijpt.

Citaat:

Punt 7: Een postulaat, het God-idee, voldoet niet als bewijs. Begrijp je dat?

Het Gods-idee wordt bewezen in de Hegeliaanse filosofie als oneindige Geest. Ken je dat bewijs? En begrijp je dat?
Nee natuurlijk.

Citaat:

Samengevat:Alles wat je zegt is in strijd met de logica,

mag ik ook even horen waarom?

Citaat:

dilettantistisch, ondeskundig en speculatief. (Jouw sterke kant is je fantasie en je tragikomische proza, daarmee kan je scoren)

Waaruit opnieuw blijkt dat je goed kan schelden, maar geestelijk zwakzinnig bent.
En dat gaat goed samen.
Het ene komt voort uit het andere.

harriechristus · 20 maart 2010, 22:59

De Hoeren.

Maar voor ik me daar helemaal in kon verdiepen, gebeurde er ook nog iets anders: ik zakte door in de hoerenbuurt.
Ik denk dat dat verschillende oorzaken had: ten eerste had ik mijn ziel verloren, dwz mijn subjectief gevoelsleven was gestorven aan een objectief verstand.
En ten tweede was er ook weinig vrienschap overgebleven en was ik erg eenzaam en dat kwam ook nog eens extra door die atoomtheorie die niemand wilde geloven.
En ten derde hadden die hoeren juist de functie om weer in mijn eigen zelfbewustzijn terug te keren, om als het ware weer als Ik-bewustzijn wedergeboren te worden, want die atoomtheorie had niks met mijzelf van doen: het was een objectief idee los van mijzelf.
En dan kwam er ook nog bij dat ik doodmoe was van het werk in Haarlem, omdat ik daar eigenlijk met niemand kon opschieten en de sfeer daar ook abominabel slecht was.
Dus ik was geen heilige Jezus, maar een Jezus in de onderwereld, een Jezus bij de hoeren.
Niets menselijks is mij vreemd en daar moest ik dan ook doorheen.
Ik had mijn geloof in de liefde ook verloren en alleen de sex was overgebleven, zoals we overigens ook zelf in de wereld in een sex-cultuur leven.

Piero · 20 maart 2010, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het Gods-idee wordt bewezen in de Hegeliaanse filosofie als oneindige Geest. Ken je dat bewijs? En begrijp je dat?
Nee natuurlijk.

Citaat:

Samengevat:Alles wat je zegt is in strijd met de logica,

mag ik ook even horen waarom?

Het waarom stond in de volgens zin:

Citaat:

Piero> dilettantistisch, ondeskundig en speculatief. (Jouw sterke kant is je fantasie en je tragikomische proza, daarmee kan je scoren)

Citaat:

Waaruit opnieuw blijkt dat je goed kan schelden, maar geestelijk zwakzinnig bent.
En dat gaat goed samen.
Het ene komt voort uit het andere.

Bedankt voor het compliment, maar was is eigenlijk het verschil tussen geestelijk zwakzinnig en normaal zwakzinnig?

patrickve · 21 maart 2010, 07:58

Ik vraag mij af, als men binnen zeg maar 1400 jaar, fragmenten van deze draad terugvindt in een of ander bit-archief, of dit het equivalente effect gaat hebben als de ontdekking van de dode-zee rollen of zo

Een directe bron van Harrie's woorden, stel je voor ! Moeilijk na te gaan tegen dan of het authentiek is of niet natuurlijk. Maar men zal er toch wel het nieuw-nieuwe testament beter mee kunnen begrijpen

Travis66 · 21 maart 2010, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vraag mij af, als men binnen zeg maar 1400 jaar, fragmenten van deze draad terugvindt in een of ander bit-archief, of dit het equivalente effect gaat hebben als de ontdekking van de dode-zee rollen of zo

Een directe bron van Harrie's woorden, stel je voor ! Moeilijk na te gaan tegen dan of het authentiek is of niet natuurlijk. Maar men zal er toch wel het nieuw-nieuwe testament beter mee kunnen begrijpen

Zeg zo'n dingen niet, hij is nu al compleet zot van glorie.

Alboreto · 21 maart 2010, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vraag mij af, als men binnen zeg maar 1400 jaar, fragmenten van deze draad terugvindt in een of ander bit-archief, of dit het equivalente effect gaat hebben als de ontdekking van de dode-zee rollen of zo

Dat zou, mocht men binnen 1400 de term atoomwezentjes kennen.

Dit lijkt me omwille van een aantal punten onwaarschijnlijk.
- De wetenschap gaat vooruit, niet achteruit.
- De theorie van Harrie is te kinderachtig om enig potentieel op volgelingen te hebben
- Binnen 1400 jaar zijn er geen godsdiensten meer nodig.

Ok, dat laatste is wishful thinking.

harriechristus · 21 maart 2010, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bedankt voor het compliment, maar was is eigenlijk het verschil tussen geestelijk zwakzinnig en normaal zwakzinnig?

het eerst betreft vooral de geest van het denken.

harriechristus · 21 maart 2010, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vraag mij af, als men binnen zeg maar 1400 jaar, fragmenten van deze draad terugvindt in een of ander bit-archief, of dit het equivalente effect gaat hebben als de ontdekking van de dode-zee rollen of zo

Een directe bron van Harrie's woorden, stel je voor ! Moeilijk na te gaan tegen dan of het authentiek is of niet natuurlijk. Maar men zal er toch wel het nieuw-nieuwe testament beter mee kunnen begrijpen

Men zal vooral zien hoe dom en beledigend de reacties van de mensen waren.

Nieuwe ideeën worden ten heftigste bestreden.
Helaas op de meest grove en domme manier.

harriechristus · 21 maart 2010, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat zou, mocht men binnen 1400 de term atoomwezentjes kennen.

Dit lijkt me omwille van een aantal punten onwaarschijnlijk.
- De wetenschap gaat vooruit, niet achteruit.

dus dat het heelal onder zal gaan volgens de wetenschap is een vooruitgang.

Citaat:

- De theorie van Harrie is te kinderachtig om enig potentieel op volgelingen te hebben

een oneindig systeem van leven is natuurlijk vreselijk kinderachtig, maar de dode natuur als grondslag is vreselijk volwassen.
Ruimteschepen zijn kinderachtig.
Atomen zijn kinderachtig.
Atomen uit ruimteschepen is nog kinderachtiger......

Citaat:

- Binnen 1400 jaar zijn er geen godsdiensten meer nodig.

waarschijnlijk ook geen mensen meer.

Citaat:

Ok, dat laatste is wishful thinking.

het is maar wat je wenst: de dood of het leven.

Vandaar het laatste oordeel waarin iedereen het zijne krijgt.

harriechristus · 21 maart 2010, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Zeg zo'n dingen niet, hij is nu al compleet zot van glorie.

En hoe zullen de mensen zich dan schamen.....als er ook maar één wetenschapper zou zijn die het voor me op zou nemen, dan beginnen ze het al van angst in hun broek te doen.
Zo is de domme laffe massa.

harriechristus · 21 maart 2010, 12:43

Een droom over de koningin van Engeland.

In die tijd had ik een grote droom; ik droomde dat ik bij de koningin van Engeland moest komen.
Ik moest haar met Hare Majesteit aanspreken om mijn eerbied te betuigen.
Ik moest haar dochter gaan zoeken in de hoerenbuurt.
En iemand anders zou me eieren meegeven.
Maar ik wist dat haar dochter niet in de hoerenbuurt zat, maar in haar eigen paleis verborgen was.

Piero · 21 maart 2010, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het eerst betreft vooral de geest van het denken.

Dus jij zegt nu dat mijn geest van het denken zwakzinnig is. Dat commentaar geef je wel vaker als je wordt tegengesproken. Er wordt dan ook wel eens opgemerkt dat het volgens jouw theorie 'de superintelligente microwezens' zijn die jou tegenspreken. Dat lijkt mij een goed argument. De situatie van dit moment zou dan zijn dat 6.8 miljard maal triljarden 'superintelligente microwezens' jou tegenspreken. Hoe kan dat? Wordt het niet eens tijd dat je jouw theorie aanpast om deze tegenstrijdigheid op te lossen?

harriechristus · 21 maart 2010, 15:56

Je verwart de microwezens met de mensen.
Blijkbaar weet je geen verschil.
Tijd voor jou om daar eens diep over na te gaan denken...

harriechristus · 21 maart 2010, 15:57

Hegel, Wim Roele en de bijstand.

Sinds een aantal jaren was ik begonnen aan Hegel om daarin langzaam maar zeker door te dringen en nu was het me voor het eerst gelukt de twee delen van Hegel's Religions filosofie helemaal te lezen.
Langzamerhand dorst ik wat meer op straat te komen en het eerste wat ik deed was om eens te kijken hoe het mijn vroegere vriend Wim Roele ging, bij wie ik op zijn zolderkamertje had gewoond.
Er woonden nu studenten op zijn woning, die mij vertelden dat Wim zelfmoord had gepleegd.
En mijn zolderkamertje was ingericht tot een fietsenhok.
Dat was een trieste dag voor mij.
Mijn vader kwam langs en zei me dat ik recht had op een bijstandsuitkering en die kreeg ik gelukkig ook en later kreeg ik een WAO-uitkering tot op de dag van vandaag.

Piero · 21 maart 2010, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je verwart de microwezens met de mensen.
Blijkbaar weet je geen verschil.
Tijd voor jou om daar eens diep over na te gaan denken...

Zozo, we hebben nu dus twee zaken: de microwezentjes en mensen. Maar hier zeg je wat anders. >

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De mens is een eenheid met God en deze ook zelf en eeuwig.
Ons bewustzijn van de geest is het zelfbewustzijn van de geest, dat wil zeggen: wij zijn zelf de God die wij begrijpen. [...]
Niet de kosmos is God, maar de microwezentjes en de mensen en speciaal harriechristus als profeet voor de mensen. [...]
atomen bestaan uit ruimteschepen, dus die microwezentjes zitten in de kleinste deeltjes daarvan.

Dus je spreekt over een eenheid tussen God, de mens en microwezentjes en harriechristus en je ontkent een verschil bij de geestelijk zwakzinnigen. Ook in het volgende:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het onderbewustzijn is juist niet beperkt, maar oneindig en bestaat bij de microwezens.
In gods geest zijn ook alle tegenstrijdigheden. Eenheid en tegenstrijdigheid horen bij elkaar. [...]
God en de Mens zijn een eenheid. Enerzijds zijn ze verschillend, maar anderzijds ook volkomen gelijk en ten derde een eenheid.

Als gods geest ook de tegenstrijdigheden bestaat, wat maak jij je dan nog druk over die zwakzinnigen Harriechristus? Bovendien zei jij:

Citaat:

En niet alleen de mens is eeuwig, maar eigenlijk ook alles wat bestaat: het was er al voor het verscheen. Want alles wat verschijnt heeft een logische rede die eeuwig is. Dat is de consequentie van de predestinatie. Alles wat gebeurt was al voorzien.

Waarom oordeel jij over geestelijke zwakzinnigheid of intelligent als alles predestinatie is?

Alboreto · 21 maart 2010, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dus dat het heelal onder zal gaan volgens de wetenschap is een vooruitgang.

Nee, dat zeg jij.
Ik zeg dat de kans inderdaad bestaat dat de mens de wereld om zeep helpt, maar dat heeft niets te maken met 'het laatste oordeel' waar jij wel in gelooft.

De wetenschap heeft ook niets te maken met het einde van de wereld.
Ze constateert enkel.
Ook indien de mens de aarde niet om zeep helpt zal ze toch ten onder gaan aan de zon. Ook dat behoort tot de cyclus van het leven (in dat geval het leven van de sterren).
Maar ik begrijp dat dit niet voor iedereen makkelijk is te aanvaarden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

een oneindig systeem van leven is natuurlijk vreselijk kinderachtig

Op zich niet, wel zoals jij het voorstelt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ruimteschepen zijn kinderachtig.

Nee hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Atomen zijn kinderachtig.

Ook niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Atomen uit ruimteschepen is nog kinderachtiger

Dat wel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

waarschijnlijk ook geen mensen meer.het is maar wat je wenst: de dood of het leven.

Dat is niet zeker.
Je doet alsof de wereld gedoemd is indien niet iedereen jouw dogma's aanvaarden.
Jammer genoeg hebben we dit in de loop van de geschiedenis al een ontelbaar keren gehoord en verworpen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Vandaar het laatste oordeel waarin iedereen het zijne krijgt.

Zoals gezegd, daar geloof ik niet in.
Indien de wereld vergaat zal er niemand meer zijn om te oordelen.
Ook je minimensjes niet.

harriechristus · 21 maart 2010, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zozo, we hebben nu dus twee zaken: de microwezentjes en mensen. Maar hier zeg je wat anders. >

Dus je spreekt over een eenheid tussen God, de mens en microwezentjes en harriechristus

een eenheid zijn is niet hetzelfde als hetzelfde zijn.
Zo zijn moeder en kind een eenheid, maar niet hetzelfde.
Eenheid betekent: bij elkaar horen.

Citaat:

Als gods geest ook de tegenstrijdigheden bestaat, wat maak jij je dan nog druk over die zwakzinnigen Harriechristus?

tegenstrijdigheden zijn er om opgelost te worden en de mens behoort niet zwakzinnig te zijn.

Citaat:

Waarom oordeel jij over geestelijke zwakzinnigheid of intelligent als alles predestinatie is?

Ook mijn oordeel is gepredestineerd.

harriechristus · 21 maart 2010, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, dat zeg jij.
Ik zeg dat de kans inderdaad bestaat dat de mens de wereld om zeep helpt, maar dat heeft niets te maken met 'het laatste oordeel' waar jij wel in gelooft.

dat heeft er alles mee te maken, want ik ben het begin van een nieuwe wereld en de ondergang van de oude.
(Bovendien is de ondergang van het heelal weer iets anders, waar de wetenschap in gelooft en volgens jou zo vooruit gaat.)

Citaat:

De wetenschap heeft ook niets te maken met het einde van de wereld.
Ze constateert enkel.

Je bedoelt de ondergang van het heelal. En dat is dan een slechte constatering en geen wetenschappelijke vooruitgang te noemen.

Citaat:

Ook indien de mens de aarde niet om zeep helpt zal ze toch ten onder gaan aan de zon. Ook dat behoort tot de cyclus van het leven (in dat geval het leven van de sterren).
Maar ik begrijp dat dit niet voor iedereen makkelijk is te aanvaarden.

dat duurt nog 5 miljard jaar en tegen die tijd zijn we allang van de aarde af het heelal in.

Citaat:

Dat is niet zeker.
Je doet alsof de wereld gedoemd is indien niet iedereen jouw dogma's aanvaarden.

dogma's vind je bij de wetenschap.

Citaat:

Zoals gezegd, daar geloof ik niet in.
Indien de wereld vergaat zal er niemand meer zijn om te oordelen.
Ook je minimensjes niet.

De wereld kan wedergeboren worden, ook na grote rampen, die zeker zullen komen als de mens zo door blijft gaan.

20 maart 2010, 21:33	#181
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.397	Het binnenste buiten gedraaid heelal. Ik was namelijk in een blad een bijzonder idee tegen gekomen om het heelal van Einstein als een hogere dimensie te kunnen begrijpen, want dat heelal is zo dat als je de ene kant opgaat, je dan aan de andere kant weer terug komt. (Ik meen dat het in Bres stond, maar kon het daar later niet meer vinden, dus het moet in een ander blad geweest zijn.) In dat blad werd het (als hulpmiddel) zo voorgesteld dat als je een mandarijn met zijn mootjes naar buiten draait je dan nog steeds van het ene mootje buitenom naar het andere mootje zou kunnen springen. (Bijvoorbeeld van mootje A naar mootje B.) Dwz dat de mootjes die eerst in het midden van de mandarijn tegen elkaar aan zaten en nu door het binnenste buiten draaien los van elkaar waren, nog steeds de functie hadden ook uitwendig met elkaar verbonden te zijn. (Dus zo dat de uitwendige oneindigheid van het heelal tussen die mootjes niet bestond.) En zo zou je natuurlijk ook het hele heelal binnenste buiten gedraaid kunnen voorstellen zodat het inwendige dat eerst verbonden was ook uitwendig verbonden blijft, zodat als je de ene kant het heelal ingaat je dan aan de andere kant weer terugkomt volgens het patroon van de oorspronkelijke inwendigheid. De inwendige doorgang blijft dus uitwendig bestaan. Je moet het zelf even tekenen en dan is er een kans dat je het plotseling begrijpt. En ik begreep het nu ook voor het eerst.

20 maart 2010, 22:59	#184
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.397	De Hoeren. Maar voor ik me daar helemaal in kon verdiepen, gebeurde er ook nog iets anders: ik zakte door in de hoerenbuurt. Ik denk dat dat verschillende oorzaken had: ten eerste had ik mijn ziel verloren, dwz mijn subjectief gevoelsleven was gestorven aan een objectief verstand. En ten tweede was er ook weinig vrienschap overgebleven en was ik erg eenzaam en dat kwam ook nog eens extra door die atoomtheorie die niemand wilde geloven. En ten derde hadden die hoeren juist de functie om weer in mijn eigen zelfbewustzijn terug te keren, om als het ware weer als Ik-bewustzijn wedergeboren te worden, want die atoomtheorie had niks met mijzelf van doen: het was een objectief idee los van mijzelf. En dan kwam er ook nog bij dat ik doodmoe was van het werk in Haarlem, omdat ik daar eigenlijk met niemand kon opschieten en de sfeer daar ook abominabel slecht was. Dus ik was geen heilige Jezus, maar een Jezus in de onderwereld, een Jezus bij de hoeren. Niets menselijks is mij vreemd en daar moest ik dan ook doorheen. Ik had mijn geloof in de liefde ook verloren en alleen de sex was overgebleven, zoals we overigens ook zelf in de wereld in een sex-cultuur leven.

21 maart 2010, 07:58	#186
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 113.542	Ik vraag mij af, als men binnen zeg maar 1400 jaar, fragmenten van deze draad terugvindt in een of ander bit-archief, of dit het equivalente effect gaat hebben als de ontdekking van de dode-zee rollen of zo Een directe bron van Harrie's woorden, stel je voor ! Moeilijk na te gaan tegen dan of het authentiek is of niet natuurlijk. Maar men zal er toch wel het nieuw-nieuwe testament beter mee kunnen begrijpen

21 maart 2010, 12:43	#193
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.397	Een droom over de koningin van Engeland. In die tijd had ik een grote droom; ik droomde dat ik bij de koningin van Engeland moest komen. Ik moest haar met Hare Majesteit aanspreken om mijn eerbied te betuigen. Ik moest haar dochter gaan zoeken in de hoerenbuurt. En iemand anders zou me eieren meegeven. Maar ik wist dat haar dochter niet in de hoerenbuurt zat, maar in haar eigen paleis verborgen was.

21 maart 2010, 15:56	#195
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.397	Je verwart de microwezens met de mensen. Blijkbaar weet je geen verschil. Tijd voor jou om daar eens diep over na te gaan denken...

21 maart 2010, 15:57	#196
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.397	Hegel, Wim Roele en de bijstand. Sinds een aantal jaren was ik begonnen aan Hegel om daarin langzaam maar zeker door te dringen en nu was het me voor het eerst gelukt de twee delen van Hegel's Religions filosofie helemaal te lezen. Langzamerhand dorst ik wat meer op straat te komen en het eerste wat ik deed was om eens te kijken hoe het mijn vroegere vriend Wim Roele ging, bij wie ik op zijn zolderkamertje had gewoond. Er woonden nu studenten op zijn woning, die mij vertelden dat Wim zelfmoord had gepleegd. En mijn zolderkamertje was ingericht tot een fietsenhok. Dat was een trieste dag voor mij. Mijn vader kwam langs en zei me dat ik recht had op een bijstandsuitkering en die kreeg ik gelukkig ook en later kreeg ik een WAO-uitkering tot op de dag van vandaag.