HET argument tegen de doodstraf

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

You win some, you lose some.
Spijtige zaak voor deze heer.

Vandaar dat voor mij enkel de doodstraf kan indien men 100% zeker is en er geen fouten zijn gemaakt. En niet op een basis van: "het haartje afdoende gelijkenissen vertoonde met het haar van Claude Jones, wat moest bewijzen dat hij aanwezig was op de plaats van de feiten."

Dan zou je inderdaad voort afschaffing moeten zijn van de doodstraf want gerechtelijke dwalingen zijn niet uit te sluiten en zelf onbehagelijk frequent ook in het geval van doodstraf.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Tjah, ik vind dat veel mensen dan nog chance hebben gehad.
Voor 't zelfde geld moet je heel je leven lang in de cel zitten voor iets wat je niet gedaan hebt. Dat zou neerkomen op marteling.
Geef mij dan maar de doodstraf.

Dat is een drogredenering, een theoretische constructie zonder voeten in de realiteit, aangezien je op voorhand niet weet hoelang je in de cel zal zitten. Als je voor de dringende keuze staat tussen levenslang en dood kiest zowat iedereen leven. Jij ook vermoed ik zo ergens.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

...mij zou de doodstraf toch wat meer angst inboezemen.

Maar niet meer dan effectief levenslang of wat bedoel je nu eigenlijk, aangezien je kiest voor de doodstraf? Dan zou je eigenlijk tegen de doodstraf maar voor effectief levenslang moeten zijn. Blijkbaar werkt dat afschrikwekkender bij jouw.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Moord is NOOIT goed te praten; ook niet wanneer ze door de overheid wordt uitgevoerd.

Ethish is de doodstraf niet goed te praten indien er alternatieven bestaan die de ultime antimenselijke daad onnodig maken, en voor een staat bestaan die. Het gaat om een 'straf'. Sommige moorden zijn ethischer dan iemand te vermoorden als een vorm van straf.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Trouwens, hoeveel daadwerkelijke terechtstellingen zie je in de VS nog gebeuren? Dat aantal van effectief uitgevoerde terechtstellingen daalt jaar na jaar. Gewoon onder meer uit schrik fouten te maken zoals er nu één gebeurd is.

Volgens wat ik las contempleren verschillende staten de afschaffing van de doodstraf eerder doordat doodstraf blijkt duurder te zijn dan levenslang in de VS dan uit schrik voor fouten. En ergens is die kost nog een goed teken, want het toont dat men niet bereid is te vervallen tot een rechtsysteem dat lijkt op een lynchpartij. In belgië zou het nóg duurder zijn dan in de VS. Je zou kunnen schatten dat er om de twee jaar eens een geval krijgt dat in aanmerking komt voor doodstraf in België (uitgaande van de rate in de VS zelfs). Begin maar eens een systeem op poten te zetten voor zo'n schaarse gevallen.

[Johan Bollen]

Een belangrijk argument tegen doodstraf is de onmogelijkheid een echt rechtgeaarde rechtspraak te hebben. Voor gelijkaardige delikten blijken in de VS zwarten vaker de doodstraf te krijgen dan blanken bijvoorbeeld. Doe dat met opsluiting en het is erg maar met doodstraf is het des te onrechtvaardiger, want het toont arbitrairiteit in het uitspreken van zelfs een 'moord'straf. Hier zouden er andere groepen bevoor- of benadeeld worden. Ik zou kunnen raden welke als ik zou afgaan op de tendens in dit forum.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Een tijdje terug zei een Marokkaanse man me nog dat in Marokko er veel minder criminaliteit is dan hier gewoon omwille van het feit dat er daar veel hardhandiger wordt opgetreden tegen misdadigers, dieven etc.

Dat zal zeker een reden zijn voor losbandigheid eens uit de klauwen van zo'n autoritair systeem. Vraag is of we het systeem willen aanpassen in de richting van wat die mensen gewoon zijn of hen pogen aan te passen aan een gecivilizeerder systeem.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Spijtig voor de man; Maar de doodstraf is vaak een goede methode om het gespuis uit de samenleving te vegen. Nu criminelen horen mss beter levenslang in een hok? Wat is het meest menselijke?

Doe eens een enquete op death row. Weinig twijfel dat die mensen hun leven zo lang mogelijk proberen te rekken. Je kan ze misschien pogen te folteren totdat ze om de dood smeken zodat je menselijk kan zijn door hen uit hun lijden te verlossen als ze daarom beginnen smeken. Anders is je vraag vij retorisch.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is in geen van beide gevallen moord.

Het ongeboren leven willen verdedigen en de mens het recht ontzeggen over zijn eigen levenseinde te beslissen zogezegd uit respect voor dat leven, maar tegelijk plijten voor doodstraf, het ontnemen van een leven tegen de wil van dat leven in, daar zit iets diep onlogisch in die redenering. Als er echt respect voor het leven verdedigt wordt dan zou men ook tegen doodstraf zijn. Ik vrees dat dat 'respect' voor het leven voor sommige groepen een populistische 'leugen' is waarachter schuil gaat de intentie om de controle over het leven uit de handen van het individu te halen, en in handen van een systeem te leggen. Vanuit die logica past het tegen abortus zijn, het tegen euthanasie zijn en het vóór doodstraf zijn perfect samen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hier bestaat zo'n beroep eenvoudigweg niet. Weet je niet, hier krijgen mensen dertig jaar en levenslang, zonder enig bewijs en zonder beroep.

Te denken dat zo'n systeem doodstraffen zou beginnen uitspreken, al is het misschien maar gedeeltelijk waar wat je hier schrijft. Griezelig zou dat zijn.


Hypothese: Een zwaardere straf, het vooruitzicht op doodstraf bv., zorgt ervoor dat zware criminelen zich minder zonder slag of stoot laten oppakken en zich harder zullen bewapenen. Shootouts zullen dus stijgen van mensen die ten allen tijde willen vermijden in 'het systeem' terecht te komen en liever in vrijheid wensen te sterven desnoods een paar onschulige bijstaanders met zich mee nemend. Dit soort van neveneffecten wordt niet vaak in overweging gebracht.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En burgerslachtoffers vallen in echte oorlog meestal minder.

Minstens twee derde van de (geregistreerde) slachtoffers van de oorlog in Irak zijn burgers werd getoond door gelekte rapporten via wikileaks.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ballingschap is wat ik zou voorstellen. Mensen die kennis geven in de onmogelijkheid te zijn te kunnen functioneren in een samenleving, ostraciseren zichzelf.

Naar waar? Bedoel je ergens een soort van Alcatraz of wat? Of geef je ze een ticket richting een ontwikkelingsland? Dat laatste is compleet onetisch.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus, voor de derde keer, in zulke gevallen ben ik voorstander van verbanning.

Ik ben overigens voor de rest van mening dat er veel te veel mensen in de gevangenis zitten. Vele dieven &c. zouden beter onder dwang gaan werken om hun schuld af te betalen dan hun slachtoffer nog meer geld af te dwingen aan onderhoudskosten.

Verbanning ? Dat komt er op neer je vuilbakken gaan uitkappen bij je buren ? Onethisch dus...
Dwangarbeid voor dieven ? Dat is onzeerlijke concurrentie voor eerlijke arbeiders + slavernij. Onethisch dus...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dan zou je inderdaad voort afschaffing moeten zijn van de doodstraf want gerechtelijke dwalingen zijn niet uit te sluiten en zelf onbehagelijk frequent ook in het geval van doodstraf.

Dan zou er afschaffing van alle straffen moeten zijn.
Of vindt ge onschuldig levenslang niet erg?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Soldaten zijn niet onschuldig. En burgerslachtoffers vallen in echte oorlog meestal minder.

In Irak eerst een half miljoen kinderen onder 5 jaar: http://www.youtube.com/watch?v=FbIX1CP9qr4
http://www.youtube.com/watch?v=5S1YkQs5nXQ
Daarna een miljoen burgers: http://www.disclose.tv/action/viewvi...is_Have_Died_/

Meestal belanden er ook altijd een aantal mensen in het Internationaal Gerechtshof voor.

Amerikanen niet, krachtens de "The Hague Invasion Act" : http://en.wikipedia.org/wiki/America...Protection_Act

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan zou er afschaffing van alle straffen moeten zijn.
Of vindt ge onschuldig levenslang niet erg?

Onschuldig levenslang is natuurlijk erg, maar is ook omkeerbaar. Ik denk niet dat jij de doden tot leven kan wekken?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is een drogredenering, een theoretische constructie zonder voeten in de realiteit, aangezien je op voorhand niet weet hoelang je in de cel zal zitten. Als je voor de dringende keuze staat tussen levenslang en dood kiest zowat iedereen leven. Jij ook vermoed ik zo ergens.

Aan het aantal zelfmoorden te zien is dat niet zo zeker.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Onschuldig levenslang is natuurlijk erg, maar is ook omkeerbaar. Ik denk niet dat jij de doden tot leven kan wekken?

Vindt ge ?
Hoe gaat ge zo iemand de verloren jaren van zijn leven teruggeven ?
Alleen gerechtelijke dwalingen voorkomen kan dat.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vindt ge ?
Hoe gaat ge zo iemand de verloren jaren van zijn leven teruggeven ?
Alleen gerechtelijke dwalingen voorkomen kan dat.

Waar is het aantal verloren jaren het grootst? Bij dood of levenslang? Het is ook niet altijd zo dat er pas na dertig jaar weer nieuw bewijs is, dan kan ook goed na 2 of 3 jaar zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Waar is het aantal verloren jaren het grootst? Bij dood of levenslang? Het is ook niet altijd zo dat er pas na dertig jaar weer nieuw bewijs is, dan kan ook goed na 2 of 3 jaar zijn.

Wie gaat dit nieuw bewijs zoeken?