HET argument tegen de doodstraf

bgf324 · 12 november 2010, 09:48

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-haartje.dhtml

Wat hebben de voorstanders hier op te zeggen?

Duupje · 12 november 2010, 09:57

You win some, you lose some.
Spijtige zaak voor deze heer.

Vandaar dat voor mij enkel de doodstraf kan indien men 100% zeker is en er geen fouten zijn gemaakt. En niet op een basis van: "het haartje afdoende gelijkenissen vertoonde met het haar van Claude Jones, wat moest bewijzen dat hij aanwezig was op de plaats van de feiten."

bgf324 · 12 november 2010, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

You win some, you lose some.
Spijtige zaak voor deze heer.

Vandaar dat voor mij enkel de doodstraf kan indien men 100% zeker is en er geen fouten zijn gemaakt. En niet op een basis van: "het haartje afdoende gelijkenissen vertoonde met het haar van Claude Jones, wat moest bewijzen dat hij aanwezig was op de plaats van de feiten."

Waarom niet gewoon helemaal afschaffen?
Je bent nooit 100% zeker.

Duupje · 12 november 2010, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Waarom niet gewoon helemaal afschaffen?
Je bent nooit 100% zeker.

Hier in ons land wordt ze spijtig genoeg niet toegepast. Ik vind de doodstraf in sommige gevallen nog goed als afschrikmiddel. Ik denk niet dat alle misdadigers zich erdoor zouden laten afschrikken, maar al zijn het er pakweg de helft, het zijn dan ook de helft minder slachtoffers.

Een Dutroux is voor jou niet schuldig genoeg om hem voorgoed naar het hiernamaals te helpen? Ik persoonlijk steek liever geen geld in zulke mensen.

plakker · 12 november 2010, 10:02

Tjah, ik vind dat veel mensen dan nog chance hebben gehad.
Voor 't zelfde geld moet je heel je leven lang in de cel zitten voor iets wat je niet gedaan hebt. Dat zou neerkomen op marteling.
Geef mij dan maar de doodstraf.

Bovenbuur · 12 november 2010, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Hier in ons land wordt ze spijtig genoeg niet toegepast. Ik vind de doodstraf in sommige gevallen nog goed als afschrikmiddel. Ik denk niet dat alle misdadigers zich erdoor zouden laten afschrikken, maar al zijn het er pakweg de helft, het zijn dan ook de helft minder slachtoffers.

Een Dutroux is voor jou niet schuldig genoeg om hem voorgoed naar het hiernamaals te helpen? Ik persoonlijk steek liever geen geld in zulke mensen.

Jij denkt dat de helft van alle criminelen spontaan zou stoppen als je voor sommige vergrijpen de doodstraf zou herinvoeren? Droom lekker verder. Als de doodstraf echt zo hard zou afschrikken zou levenslang dat ook wel doen.

plakker · 12 november 2010, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Jij denkt dat de helft van alle criminelen spontaan zou stoppen als je voor sommige vergrijpen de doodstraf zou herinvoeren? Droom lekker verder. Als de doodstraf echt zo hard zou afschrikken zou levenslang dat ook wel doen.

Goh... levenslang in België... denk je dat iemand dat nog afschrikt?
Dit als je écht een zwaar misdrijf wil plegen?
pffff, goede verzorging, bijstand door verscheidene instanties... maar vooral, vervroegd vrijkomen.
Bwaaaaaaa, mij zou de doodstraf toch wat meer angst inboezemen.

Duupje · 12 november 2010, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Jij denkt dat de helft van alle criminelen spontaan zou stoppen als je voor sommige vergrijpen de doodstraf zou herinvoeren? Droom lekker verder. Als de doodstraf echt zo hard zou afschrikken zou levenslang dat ook wel doen.

Hoe weet jij dat dat niet het geval zou zijn indien die terug heringevoerd zou worden?
Levenslang is België een lachtertje (ten aanzien van het misdrijf/de misdrijven die ze ervoor gepleegd hebben bedoel ik dan), en dat weet jij ook. Je zit je tijd braafjes uit, en je komt met veel geluk zelfs nog vroeger terug vrij wegens goed gedrag.

Raf · 12 november 2010, 10:21

God bless America and the murdering thugs it chose to be its leaders.

Raf · 12 november 2010, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

You win some, you lose some.
Spijtige zaak voor deze heer.

Vandaar dat voor mij enkel de doodstraf kan indien men 100% zeker is en er geen fouten zijn gemaakt. En niet op een basis van: "het haartje afdoende gelijkenissen vertoonde met het haar van Claude Jones, wat moest bewijzen dat hij aanwezig was op de plaats van de feiten."

Moord is NOOIT goed te praten; ook niet wanneer ze door de overheid wordt uitgevoerd.

Herr Flick · 12 november 2010, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-haartje.dhtml

Wat hebben de voorstanders hier op te zeggen?

Zijn medeplichtige pleegde de moord dan misschien wel strikt genomen volgens de Amerikaanse wet, is hij even schuldig, wie meewerkt aan een dodelijke overval ook al is dat maar als chauffeur is even schuldig.

Desalwelteplus moet er natuurlijk 100 % zekerheid bestaan, heterdaad betrapt, camera beelden, DNA bewijs etc...

Dionysus · 12 november 2010, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Hier in ons land wordt ze spijtig genoeg niet toegepast. Ik vind de doodstraf in sommige gevallen nog goed als afschrikmiddel. Ik denk niet dat alle misdadigers zich erdoor zouden laten afschrikken, maar al zijn het er pakweg de helft, het zijn dan ook de helft minder slachtoffers.

Een Dutroux is voor jou niet schuldig genoeg om hem voorgoed naar het hiernamaals te helpen? Ik persoonlijk steek liever geen geld in zulke mensen.

Amerika is het beste voorbeeld om aan te tonen dat de doodstraf als afschrikmiddel niet werkt.

En dan die reacties op dat artikel:

Citaat:

beter 1 onschuldige executeren dan 10 moordenaars vrij rond te laten lopen, niet? het was zowieso een moordenaar als was het op een medegevangene

Wat een achterlijke idioten.

Raf · 12 november 2010, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Amerika is het beste voorbeeld om aan te tonen dat de doodstraf als afschrikmiddel niet werkt.

En dan die reacties op dat artikel:

Wat een achterlijke idioten.

²

The Paulus Experience · 12 november 2010, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Amerika is het beste voorbeeld om aan te tonen dat de doodstraf als afschrikmiddel niet werkt.

En dan die reacties op dat artikel:

Wat een achterlijke idioten.

wel, gevangenisstraffen werken ook niet, zoals blijkt uit het artikel.
De veroordeelde - die reeds een moord gepleegd had! - was terug op vrije voeten en duidelijk NIET op het rechte pad geraakt dankzij een gevangenisstraf.
Zijn terdoodveroordeling heeft ie wellicht te danken aan zijn verleden.

The Paulus Experience · 12 november 2010, 10:32

ik ga hier direkt in een hokje geduwd en geschoffeerd worden se

The Paulus Experience · 12 november 2010, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

God bless America and the murdering thugs it chose to be its leaders.

is Obama nu ook al niet goed meer?

Raf · 12 november 2010, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

is Obama nu ook al niet goed meer?

Geen enkele man met zoveel macht kan goed zijn.

Duupje · 12 november 2010, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Moord is NOOIT goed te praten; ook niet wanneer ze door de overheid wordt uitgevoerd.

Blah, dat is zo'n standaardzinnetje éh Raf.
Hij heeft zijn slachtoffers ook niet eerst gevraagd of ze wel slachtoffer wilden zijn.

Zijde gij nu echt het type dat nog gaat betogen moesten ze nen Dutroux willen dood doen?

Raf · 12 november 2010, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Blah, dat is zo'n standaardzinnetje éh Raf.
Hij heeft zijn slachtoffers ook niet eerst gevraagd of ze wel slachtoffer wilden zijn.

Dat praat moord van overheidswege nog altijd niet goed.

maddox · 12 november 2010, 10:40

Weeral VS bashen hier.

De doodstraf. als die uitgesproken word, zou een veroordeelde bij mij 2 opties krijgen.

1) Levenslange dwangarbeid
2) Vrijwillige orgaandonatie.

1 is duidelijk.
2 ook eigenlijk, maar voor de slechte verstaanders, de veroordeelde krijgt dan een paar weken eerste klas verzorging met regelmatig een testje.
En dan de laatste test , tja, dat wil alleen zeggen dat er genoeg ontvangers gevonden zijn om het demonteren van die crimineel efficient en nuttig te maken.
Maar dat zou onmenselijk zijn om dat te vertellen nietwaar.

12 november 2010, 09:48	#1
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.725	HET argument tegen de doodstraf http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-haartje.dhtml Wat hebben de voorstanders hier op te zeggen?

12 november 2010, 10:32	#15
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.206	ik ga hier direkt in een hokje geduwd en geschoffeerd worden se __________________ De oorzaken van liberalisme staan uitgebreid beschreven in de DSM-5 Een dag niet gelachen is een dag dichter bij uw N-VA lidmaatschap. De motivatie van een N-VA kiezer: https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=54 Laatst gewijzigd door The Paulus Experience : 12 november 2010 om 10:33.

12 november 2010, 10:40	#20
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.460	Weeral VS bashen hier. De doodstraf. als die uitgesproken word, zou een veroordeelde bij mij 2 opties krijgen. 1) Levenslange dwangarbeid 2) Vrijwillige orgaandonatie. 1 is duidelijk. 2 ook eigenlijk, maar voor de slechte verstaanders, de veroordeelde krijgt dan een paar weken eerste klas verzorging met regelmatig een testje. En dan de laatste test , tja, dat wil alleen zeggen dat er genoeg ontvangers gevonden zijn om het demonteren van die crimineel efficient en nuttig te maken. Maar dat zou onmenselijk zijn om dat te vertellen nietwaar. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

12 november 2010, 10:02	#5
plakker Minister Geregistreerd: 24 mei 2010 Berichten: 3.730	Tjah, ik vind dat veel mensen dan nog chance hebben gehad. Voor 't zelfde geld moet je heel je leven lang in de cel zitten voor iets wat je niet gedaan hebt. Dat zou neerkomen op marteling. Geef mij dan maar de doodstraf.