Adecco uitzendbureau veroordeeld wegens racisme. - Pagina 10

Conscience · 17 juni 2011, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

We kennen de oorzaken van deze discriminaties al: racisme. Nu nog aanpakken.

Bon, direkt met deur binnenvallen.
Ik werk in een Turks bedrijf. Kortelings is de autochtone chaufeur ontslagen en vervangen door een Turk. Op vraag van een vriend van de eigenaar die iemand aan werk wil helpen. Zo gaat het er daar aan toe.
De autochtone Belg is niet gaan 'bleiten', en heeft elders werk gevonden. Wat doe jij?

Raf · 17 juni 2011, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Bon, direkt met deur binnenvallen.
Ik werk in een Turks bedrijf. Kortelings is de autochtone chaufeur ontslagen en vervangen door een Turk. Op vraag van een vriend van de eigenaar die iemand aan werk wil helpen. Zo gaat het er daar aan toe.
De autochtone Belg is niet gaan 'bleiten', en heeft elders werk gevonden. Wat doe jij?

Klacht indienen wegens onrechtmatig ontslag.

Rudy · 17 juni 2011, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Daar ben ik het eens, maar het is niet het enige onveranderlijke fysieke kenmerk waarop mensen beoordeeld worden... waarom voor huidskleur een uitzondering maken?

Stel je voor dat morgen iemand gaat solliciteren met opvallend grote oren. Hij wordt afgewezen, zogenaamd niet passend binnen het bedrijf, te weinig ervaring, ... weet ik wat. Negen kansen op de tien is de werkelijke reden zijn oren, die de HR verantwoordelijke doen vermoeden dat hij een makkelijk slachtoffer van pesten kan worden met alle mogelijke problemen voor het bedrijf als gevolg, of waardoor hij er gewoon niet zo voorkomend uitziet als verwacht wordt.
Deze man of vrouw kan niets doen.

Een niet-blanke die gaat solliciteren, al dan niet met buitenproportionele oorschelpen, heeft de mogelijkheid om zijn afwijzing op zijn huidskleur te steken ... (Al trok zijn cv bv. op niets en was hij duidelijk minder capabel dan de andere kandidaten).

Merk op dat persoon 1 verder kan gaan met solliciteren en een operatie kan overwegen die iets aan zijn uiterlijk kan doen. Ruw geschatte kostprijs: 5000 euro (incluis dagen dat hij niet kan gaan werken, medisch materiaal en uiteraard de opname en operatie zelf.).

Persoon 2 kan een klacht indienen bij het CGKR en een veelvoud van de 5000 euro die persoon 1 krijgt eisen, en bovendien ervoor zorgen dat er in de samenleving een soort publieke opinie van links versus rechts ("links is boos op discriminerend en racistisch rechts") gevoed wordt, wat op den duur tot sterke polemieken kan leiden. (Toegegeven, moest ik persoon 2 zijn: ik zou het ook proberen! Zie hoeveel dat meisje bij de Hema, in Genk nota bene, kon vangen

).

Ik wil maar zeggen: de discriminatie wet leidt tot positieve discriminatie. Niet-blanken veeleisende mensen (het wil nogal eens voorkomen dat bepaalde volkeren een stuk eisender zijn dan de gemiddelde "ik ben bang dat iemand mij opmerkt" binnenvrettende Vlamingen) hebben op deze manier steeds een stok achter de deur...
Dat is een probleem. Volgens mij zelfs een probleem dat een negatieve spiraal (voor henzelf) in werking zet: ze hebben het gevoel beschermd te zijn door de overheid, en permitteren zich daardoor meerdere dingen. Met als gevolg dat ze ervoor kunnen zorgen dat er werkelijk gediscrimineerd zal worden.

Uitzonderingen in de wet voor bepaalde dingen hebben volgens mijn minieme ervaring ermee vooral als gevolg dat de tenen van de groep die onder de uitzondering valt, enkel maar groeien ...

Ik zie niet in waarom iemand met grote oren minder beschermd zou zijn dan iemand met een niet-blanke huidskleur.

Cynara Cardunculus · 17 juni 2011, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Vraag me af wanneer we gestraft worden als we "discrimineren volgens bekwaamheid".
Want dat doen we ook, als we mensen ronselen om een bepaalde job te doen.
Wat is het verschil ? Kan iemand me dat uitleggen ?

Als ik bijvoorbeeld een verkoper wil aanwerven, zal ik hem catalogeren volgens spraakbekwaamheid, voorkomen en mensenkennis.
Ik vermoed dat het met de spraakbekwaamheid bij onze Finnen nog wel eens fout wil gaan.
Indien ik dus die man niet aanneem, is dat racistisch ?

Ondertussen heeft het CGKR al ingegrepen wat dat betreft: vragen dat het een moedertaalspreker is, is ook al racisme! Je mag enkel vragen dat hij perfect het Nederlands beheerst en dan is de vraag wie de criteria bepaalt.

Autochtonen kunnen zeker nooit gediscrimineerd worden, want vragen naar een "moslim only" is geen racisme noch discriminatie.

In feite is het wel straf: niemand (of toch héél weinigen) hebben deze massale invasie gevraagd. Velen hebben problemen met de importcultuur en attitudes die deze mensen meebrengen, en dan verandert men de wet zodat zelfs een werkgever niet meer zèlf mag kiezen wie hij wil aanwerven?

Mag beleefdheid nog een criterium zijn?
Mag "kunnende werken onder vrouwelijk gezag" nog een criterium zijn (daarover wou mr.De Smet even iets zeggen, maar hij werd de mond gesnoerd op Terzake).
Mag : moet zich integreren in het team ? (zonder dat hij daarvoor subsidies krijgt)
Mag : moet kunnen werken onder eigen verantwoordelijk?

er is nog een hele rimram van criteria die we vast binnenkort ook niet meer mogen vereisen.

Cynara Cardunculus · 17 juni 2011, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat ieder argument dat ik al hoorde daarop neerkomt.

ik neem aan dat u geen eigen bedrijf hebt?

Ga jij vijf interim telkens een halve dag (korter kan gewoonlijk niet) betalen omdat geen van allen de vereiste criteria van werkattitude behaalt?
Wat doe je dan om het je gemakkelijk te maken? heel de categorie blonde gepermanenteerde zotte trienekes kan je weldegelijk van in het begin vantussen de mazen halen, zonder dat je er telkens een halve dag aan moet spenderen. Niemand die daar een probleem mee heeft.
Maar VOORKEUR geven aan blonde langharige fotomodellen, d�*t is racistisch!

Sfax · 17 juni 2011, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, dat maakt wel iets uit. Dat maakt alles uit zelfs.

Bon, je durft zelfs niet eens op het onderwerp ingaan. Zegt genoeg

Objectieve meetbaarheid zolang het je uitkomt en niet verder dan dat...

Raf · 17 juni 2011, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Bon, je durft zelfs niet eens op het onderwerp ingaan. Zegt genoeg

Objectieve meetbaarheid zolang het je uitkomt en niet verder dan dat...

Dat jij hier tegen 100 per uur rond de pot draait, zegt nog véél meer.

Sfax · 17 juni 2011, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat jij hier tegen 100 per uur rond de pot draait, zegt nog véél meer.

Rond de pot draaien? Ik stel een concrete vraag, jij geeft geen antwoord. En dat noem jij rond de pot draaien?

Raf · 17 juni 2011, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Rond de pot draaien? Ik stel een concrete vraag, jij geeft geen antwoord. En dat noem jij rond de pot draaien?

Ik gaf je wel degelijk een antwoord.

artisjok · 17 juni 2011, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In theorie heb je 300 % gelijk. In de praktijk gaat het er meestal anders aan toe. Toch zeker in KMO's binnen dezelfde sector, bv de bouwsector. Heel wat aannemers riskeren het gewoon niet om met proefperiodes te werken en nemen zelf contact op met potentiële arbeiders na rondvraag bij collega's aannemers.

Ik zal het nog anders formuleren. In de bouw is er geen tekort aan werk. Een goeie bouwvakker geraakt aan werk, sowieso, en wordt goed betaald. Tussen aannemers KMO's bestaat er solidariteit, in die zin dat arbeidskrachten worden uitgewisseld, tussen pot en pint. Dit eerder dan beroep te moeten doen op iemand die werk zoekt via een interiembureau.

Die proefperiode is vastgelegd in de wet. Die zit ingebakken in iedere aanwerving.

artisjok · 17 juni 2011, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ondertussen heeft het CGKR al ingegrepen wat dat betreft: vragen dat het een moedertaalspreker is, is ook al racisme! Je mag enkel vragen dat hij perfect het Nederlands beheerst en dan is de vraag wie de criteria bepaalt.

De werkgever en het intermibureau als de werkgever daarmee wil werken.

Sfax · 17 juni 2011, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik gaf je wel degelijk een antwoord.

Nee, je draait rond de pot.

Eigenzinnig · 17 juni 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

voor sommige is de wereld toch zo eenvoudig

idd sommigen leven nog steeds in een heerlijk knusse omgeving afgeschermd van die boze wereld..

The simple life..

Cynara Cardunculus · 17 juni 2011, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De werkgever en het intermibureau als de werkgever daarmee wil werken.

dus de werkgever zegt tegen het interimbureau: ik wil iemand met perfecte kennis, zoals die van een moedertaalspreker.
Het interimbureau gaat dit doorbellen naar de youssef en vlam! een klacht wegens racisme aan zijn been!

Raf · 17 juni 2011, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee, je draait rond de pot.

Nee, jij draait rond de pot en je weet het. Anders had je al lang toelichting gegeven bij de vraag waarom die ene persoon wèl "in het team past" en de andere niet. Daar draait namelijk alles om.

Sfax · 17 juni 2011, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, jij draait rond de pot en je weet het. Anders had je al lang toelichting gegeven bij de vraag waarom die ene persoon wèl "in het team past" en de andere niet. Daar draait namelijk alles om.

Lees de post: hier

Er staat letterlijk:

Citaat:

Dat die persoon al dan niet in het team past omwille van gender-onevenwichten, te grote leeftijdsverschillen of platvloerse xenofobie, zijn/haar fit binnen het team is objectief te beoordelen en staat zelfs los van de ingesteldheid van de persoon die de recrutering doet.

Je hebt drie voorbeelden. Ik doe je zelfs een plezier en steek er zelf expliciet xenophobie in, gewoon om je een plezier te doen

. Leef je uit en geef maar aan, je hebt drie voorbeelden...

Raf · 17 juni 2011, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lees de post: hier

Er staat letterlijk:

Je hebt drie voorbeelden. Ik doe je zelfs een plezier en steek er zelf expliciet xenophobie in, gewoon om je een plezier te doen

. Leef je uit en geef maar aan, je hebt drie voorbeelden...

Hoe ga je dat objectief beoordelen?

Sfax · 17 juni 2011, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoe ga je dat objectief beoordelen?

Genderevenwichten is een kwestie van tellen. Objectief toch, niet?
Leeftijdsverschillen is kijken naar leeftijden, de verschillen aangeven en tellen. Objectief toch, niet?
Problemen met xenofobie in het team is kijken naar het aantal xenofoben in je team op de totale populatie. Objectief toch, niet?

Raf · 17 juni 2011, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Genderevenwichten is een kwestie van tellen. Objectief toch, niet?
Leeftijdsverschillen is kijken naar leeftijden, de verschillen aangeven en tellen. Objectief toch, niet?
Problemen met xenofobie in het team is kijken naar het aantal xenofoben in je team op de totale populatie. Objectief toch, niet?

In de eerste twee gevallen is er geen probleem. In het derde wel.

Sfax · 17 juni 2011, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In de eerste twee gevallen is er geen probleem. In het derde wel.

Ahja? En waarom dan wel? Al de xenofoben uit het team moeten dan maar uitkijken naar een andere baan en een nieuw team moet samengesteld worden?